“肚臍眼化”,真是傳播文明的宿命?

我們來談?wù)勎⒉２徽劸W(wǎng)絡(luò)實名制的功過，也不談微博激增的用戶數(shù)如何推升網(wǎng)絡(luò)公司股價；我想談躲藏在UGC（User Generated Content，用戶創(chuàng)生內(nèi)容）——2.0時代海量呈現(xiàn)在世界上的一種新興數(shù)字內(nèi)容——光明大衣下的某些怪現(xiàn)象。 我主要指的是Facebook、twitter、plurk、微博等各類社群網(wǎng)站創(chuàng)生的“微網(wǎng)志”。當世界上某些大事件如“占領(lǐng)華爾街”運動，透過微網(wǎng)志風起云涌、一呼"，"Introduction":""，"Columns":"專欄"，"Volume":""，"Content":"

我們來談?wù)勎⒉２徽劸W(wǎng)絡(luò)實名制的功過，也不談微博激增的用戶數(shù)如何推升網(wǎng)絡(luò)公司股價；我想談躲藏在UGC（User Generated Content，用戶創(chuàng)生內(nèi)容）——2.0時代海量呈現(xiàn)在世界上的一種新興數(shù)字內(nèi)容——光明大衣下的某些怪現(xiàn)象。

我主要指的是Facebook、twitter、plurk、微博等各類社群網(wǎng)站創(chuàng)生的“微網(wǎng)志”。當世界上某些大事件如“占領(lǐng)華爾街”運動，透過微網(wǎng)志風起云涌、一呼百諾，要批評這種新興的創(chuàng)作與表達方式，似乎有些迂腐，但我們不談那些稀罕的大事，回歸最原始、基本的庶民生活，看看這些從少則幾個字、微博和推特140字的微網(wǎng)志（臉書后來開放據(jù)說可達六萬字！），到底對我們產(chǎn)生了什么影響。

不用學術(shù)分析，單以每個人自身經(jīng)驗，應(yīng)該就能簡單歸納出：微網(wǎng)志在“實時性”的旗幟下，把大量人類理性文明曾歌詠的嚴謹思想，徹底“碎片化”。過去“脫口而出”可能會惹禍，“三思而后行”是美德，“言必有中”是規(guī)范，“謙沖自持”是涵養(yǎng)，“不道聽途說”是必要，“三人成虎”是警戒，“人云亦云”是壞榜樣。在微博或其他微網(wǎng)志世界中，以上皆非。世界整個顛倒了，且顛倒得如此理直氣壯。

過去，張愛玲在《童言無忌》文中批評“肚臍眼文學”：“然而通篇‘我我我’的身邊文學是要挨罵的，最近我在一本英文書上看到兩句話，借來罵那種對于自己過分感到興趣的作家，倒是非常切當：他們花費一輩子的時間瞪眼看自己的肚臍，并且想法子尋找，可有其他的人也感到興趣的，叫人家也來瞪眼看。”

現(xiàn)在，就算最幫網(wǎng)絡(luò)科技講話的專家學者，誰敢說全世界微網(wǎng)志里最巨量的文字不是“肚臍眼文字”（根本談不上文學），甚至，還可能出現(xiàn)比人體“肚臍眼”更污穢、秘密、本不該輕易示人的角落，現(xiàn)在當堂而皇之地“上菜”供人賞玩，甚至求“轉(zhuǎn)播”、求“贊”。

微網(wǎng)志世界里當然有錦心繡口，有博學鴻儒，也偶有像我這般主要把個人網(wǎng)站的博文挑選適合的去刊登鏈接——但這些都不是微網(wǎng)志閱讀與書寫的主流，不是平臺業(yè)者推出微網(wǎng)志最期待的“殺手級應(yīng)用”。

如果微博興起后，連博客都會沒落。微博短小篇幅里，人們甚至不要求短小精悍，只求速效、瑣碎、好玩。微博中占最多篇幅的成了一般人“分享”（發(fā)泄？）自身最微小動態(tài)、信息、念頭、情緒的文圖，無疑是順著人性必然的發(fā)展洪流。

那些瞬間而來復瞬間而往的無常零星，有人類大腦意識就會存在的奔流片段，談不上“雪泥鴻爪”，也非“福至心靈”，僅因透過虛擬空間而非實際結(jié)繩、刻版、影印就能公布的工具橫空出世，才成為足以公諸于世的內(nèi)容物；不但能近乎以無金錢成本發(fā)表，而且可被平臺業(yè)者免費儲存，可被多次、多層傳播。

這些本該0.1秒出現(xiàn)0.1秒消亡的念頭，既非學術(shù)，也非藝術(shù)，更非發(fā)明的“內(nèi)容”，從純社交聯(lián)誼需求出發(fā)，你來我往，你一言我一語，不用深思，不必架構(gòu)，口角春風或者口出穢言，滿足了短暫的空虛，也催生“刷屏成癮”；微網(wǎng)志的流行大量吸引自戀聒噪的人性，也安撫了個人在現(xiàn)代社會苦于不被重視、不被注目的生存危機。

不必舉特別出色的微網(wǎng)志作反駁，單看每天起居注的泛濫，早中晚三餐自拍拍人的照片，多少無章法、組織、邏輯、布局、主題的文字，大量被一本正經(jīng)高規(guī)格地對待，這是人類傳播史上從未出現(xiàn)過的“民主”現(xiàn)象。然而，一般人發(fā)布這么多、又追蹤那么多旁人的身邊點滴，究竟對文明中重要的典范“主”了什么，并沒有太多人嚴肅過問，反而微網(wǎng)志對于公眾論述和公共福祉的推動，（至少在華文世界）有被嚴重高估的嫌疑。

我不反對和鄰居、朋友、同事、家人交流，但沒興趣所有和我認識的、不管熟不熟、也不管現(xiàn)實中有沒有真正關(guān)切、扶持的人，交換垃圾。我也會生產(chǎn)垃圾，但不想明目張膽拿出來市集吆喝，更沒興趣把別人家的垃圾打包回家，那是浪費我的誠意、時間、注意力與感受。時光有限，每個人都該呵護自己的生命。

除非，我們承認文明從今以后就奠立在這些逐秒暴增的垃圾信息上，連“大海撈針”這比喻都不夠使，而是仿佛等待全世界無數(shù)日以繼夜燃燒的焚化爐，偶爾吐出點漂亮、有價值的星沫——這是文明要的投資報酬率？

如果專家學者們繼續(xù)只對這新興傳播工具的光明面奉若神明，避談碎片化、垃圾化、庸俗化、反智化對一般使用者心智的長期戕害，避談這類傳播工具對人類群體注意力的過度占據(jù)浪費，我以為其中隱藏的不是無知，就是媚俗。

網(wǎng)絡(luò)2.0之后，有沒有3.0的內(nèi)容世界？而那又會是怎么樣的一個精神文明的世界？我很期待。