是廣告兇猛,還是弘揚博愛?

3月16日的《揚子晚報》報道，日前，一則關于《小學四年級教科書居然是××醫院的廣告位，你怎么看？》的帖了，引得不少網友議論紛紛。原來，在江蘇教育出版社（蘇教版）小學四年級（下）語文課本的封面上，是幾個孩子給護士獻花的場景，背景是一棟印著紅十字的大樓，而樓上寫著“博愛醫院”四個大字。翻開課本，在課本的第76頁，有一道關于抗擊“非典”的習作題，下方有一張與封面一樣的彩色插圖。這本語文教材封面上端標示有“經全國中小學教材審定委員會2003年初審通過”，是義務教育課程標準實驗教科書。而左下側還有一個黑框注明：本書由江蘇省政府免費提供。

據了解，博愛醫院是全國連鎖的民營醫院品牌，遍及全國許多省份。在江蘇，僅在南京就有中山博愛醫院、江寧博愛醫院等多家，成立時間也早于2003年非典肆虐時期。以其廣告投放量來說，該醫院名稱絕不能算生僻。所以，這樣的醫院名稱出現在小學教科書封面上，不免引來質疑。那么，教科書封面的“博愛醫院”究竟是該醫院品牌有意植入，還是出版社無意為之呢？

算不算廣告植入？

博主簡單：現在的廣告真是武裝到牙齒了。教材編委厲害呀，在小學的教材上不說教師的無私工作，卻說醫務工作者的無私之愛（醫務工作者有無私之愛么？），哪個合法的工作不是無私之愛？比如清潔工也是啊。對了，也許教材的編委工作不是無私之愛！

一位小學語文名師：不提醒不注意，一提醒還真是容易誤讀。對于孩子來說，現在外界充斥著各種信息，大人要引導孩子有所選擇地接受。教材應該是很嚴謹的。這本教材由于使用時間比較長，當年封面插圖的創作背景很多人沒有那么了解，現在的情況也在不斷發生變化，因此“博愛醫院”的使用才會在今天產生一些誤解。

陋聞齋的微博：難道書上的圖中要寫成“XX醫院”才能避免植入廣告的嫌疑？人民幣背后的圖案也有為黃果樹風景區、布達拉宮游覽區、西湖風景區做廣告的嫌疑了？先要確定教科書上的圖片是廣義廣告，還是收了費用的狹義的經濟廣告。這種對詞語不加細致區別、玩曖昧的做法，早已經是吸引眼球的不二法門了。這也算群眾的火眼金睛？

新浪網友陳曬華：我覺得，不管是什么寓意，能不涉及商業性質就盡量不要。如果要弘揚大愛，還有很多別的方法嘛！鬧得這么沸沸揚揚，小學生不誤會也得誤會了。

博主趙化魯：網友的質疑，我覺得不是無中生有。一本被廣泛應用的小學教材，編寫必須慎之又慎。商業廣告的侵入，不說故意為之，就是意外植入，也不可以。“博愛醫院”是全國連鎖的民營醫院品牌。近年來，該品牌有大量廣告投放市場。

醫院故意炒作？

騰訊網友酒杯中的魚：算啦，這種事情還少啊？以前就有小明買了多少盒光明牛奶。

新浪網友維媛：我懷疑是不是博愛醫院發現要更改教材封面，找人寫的東西？不過這就是個錯誤！要改了再炒一下，效果很明顯，而且不要廣告費！這個應該列為廣告之最！

新浪手機某用戶：就這么一搞再換掉封面，醫院的目的已經達到了。可能平常大家也沒有注意那幾個字，但這樣一炒大家就都知道那幾個字和醫院了。這就是炒作的高明之處。

新浪12814804611：如果以后有人注冊“雷鋒”商標，是不是課本里也不能出現“雷鋒”字樣了呢？我看報料者大概就是那醫院的，想炒作一下，現在目的已經達到了。如果課本要做廣告，為什么只在這一冊上做呢？

海南省海口市網友伊貞尒：希望一切都只是個誤會。還是教育為先：弘揚大愛。

天津市某手機用戶網友：“博愛”這個詞用的機會太多了，國家應該在商標申請等工作上對于普遍性的名稱予以拒絕申請。

四川在線龐鳳山：需要注意的是，這件事情確確實實讓那家叫做“博愛醫院”的民營醫院撿了個便宜，這么多年搭個免費的廣告順風車，不但沒花一分廣告費，還獲得了良好的品牌形象加公益性質的宣傳，興許受益不淺呢！這也只能說明人家當初名字起得好啊！

媒體的操守問題？

廣東省東莞市網友：課本應該沒問題，我懷疑作此報道的人有問題，他是不是收到了某醫院的好處，恐怕正在為人家做廣告吧！

新浪網友鉆石海灘：對于社會來講，網絡何嘗不是一本教科書？這樣的文章，才是免費為那醫院做廣告。

新浪網友八月的三月：因為某些人的無聊、無知、無趣，還有小人之心，一種普世價值和精神蛻變成了廣告。媒體跟著煽風點火，其實自身的表現看上去也是丑態百出。

騰訊南通市網友真水無香：新聞制造者如此聯想，真富有想象力，由此可見其心態。新聞媒體如蒼蠅，聞臭而動。整個社會生病，哪里僅僅是教育？

河北省網友dxl120：真是無語！這也能被算是植入廣告，那馬路上的“平安”等相關性詞語，是不是也要等價于替平安公司做廣告呢？這樣發展下去的話，估計就離文字獄不遠了！

該教材主編朱家瓏：整個畫面陽光燦爛，健康，符合兒童的學習心理，是一幅不可多得的優秀作品，竟然被部分媒體和一些網友議論紛紛，我們感覺非常氣憤。我還沒有聽說過博愛醫院，我們也沒有從任何一個醫院收取過所謂的廣告費、好處費。因為當時要寫一個醫院，這是護士嘛，“博愛醫院”在整個這副幅圖里面，是被我們處理過的，很淡很淡的。如果說沒有意識，我們就會把它描得很深。

委屈了教材編寫者？

江蘇省南京市網友葉落飄飛：請各位網友多動動腦子，不要大腦不轉嘴上先行。難道真的就是廣告？難道就沒有可能只是為了配合文章的單純插圖？社會確實越來越多的唯利是圖，但一個實行免費義務教育的地方，會為了一個廣告的那點錢留下這么大的罪證嗎？

封面插圖創作者、江蘇教育學院美術系主任張廣才：我為教材畫了很多插畫，在創作上是非常注意的，不可能拿教材開玩笑，去為商業機構做廣告。

這幅插畫是2003年左右創作的。當時這本教材的核心就是在人類面臨大災難的時候，醫護人員用博大的愛心，全身心地為拯救病人而不惜犧牲自己。文章里收錄的課文《永遠的白衣戰士》，講述了為救治非典病人而犧牲的護士葉欣的事跡。所以，當時這個插圖被用作封面畫，就是要弘揚人間大愛這一主旋律。

新浪某手機用戶：如果葉護士是博愛醫院的，那可以容許，對于這樣真正的天使，我們應該記住；如果她非“博愛”人，那就有點欠妥，因為學校的商業氛圍太重，什么房地產公司的紅校服這樣離譜、跑調的事都有。所以，盡量能不誤會就別產生誤會，不要等到小孩子大了，都以為只有博愛醫院。

荊楚網李恪志：雖然編委會聲稱之所以取這個名字，是因為編書時正處在非典時期，所謂“博愛”是指語文意義上的博愛，我想問的是，一個四年級的學生知道“博愛”是什么意思嗎？或者，他們對“非典”又了解多少呢？有那么多的名字，為什么偏偏就得用個有歧義的呢？從這一點上來說，的確有做廣告的嫌疑。

江蘇教育出版社小學語文教材副主編李亮：一般來說，教材一學期都會修訂一次，目的就是根據使用過程中出現的一些問題進行調整。不過有的問題真是防不勝防。比如這次講到的“博愛醫院”的問題，本來并沒有任何問題，但是現在網友提出來就有可能產生誤讀。對于這樣的問題，我們教材編輯部會仔細研究，只要考證認為確實有理的，都會及時進行糾正。

中國之聲特約觀察員張春蔚：即使受了委屈，語文教育也要向前看。2003抗擊非典，我們會銘記。但時過境遷，語文課本也需要與時俱進。行業標準要有一個行業基本的操守，才能夠真正地保持你的博愛，而不是說還停留在2003年。

是否植入廣告已經不重要

南京白下區大光路小學校長周鋒：我們用這本教材用了好些年了，老師們一直沒注意到這個問題。這個插圖是和里面的課文主旨一致的，所以大家一直這么教，根本沒有作過聯想。不過現在突然有人提醒，發現確實有可能產生誤讀。不過作為語文老師，也會引導學生，這里博愛醫院的博愛，是語文意義上的博愛，而不是現實中的博愛醫院。

江蘇教育出版社小學語文教材編委楊新富：這本課本封面的插圖是一種情境畫，并非寫實圖，用以激發孩子們的思考意識。畫面是與教材中的《永遠的白衣戰士》、《第一次抱母親》等課文相結合，多角度詮釋了愛的內涵，歌頌了富有愛心和責任心的醫務人員，所以在封面上呈現了學生向兩位護士獻花的場景。而背景中的“博愛”醫院，是取“博愛”之義，贊頌的是廣大醫務工作者的無私之愛、赤忱之愛，并非是特指某一家“博愛醫院”，更談不上為某一家醫院做廣告。

鳳凰網浙江省網友boke79： 我相信不是植入廣告，應該是制作方完全就是網上下載來圖片，在經過簡單的PS合成，就成了封面。不過，就這樣的態度，怎么能通過驗收正常出版的？

紅網徐炳濤：對語文課本“植入廣告”不能等閑視之，此“博愛”到底是否為彼“博愛”并不重要，重要的是它讓人們看到了教材編寫與審查等一系列環節的草率與浮躁。如果這就是為祖國下一代提供啟蒙工具的機構的慣常作風，民眾真的不放心。

21世紀教育研究院熊丙奇：我國中小學教材的編寫，目前由教育行政部門主導，教材經審定、出版后，當地學校統一使用。這種教材編寫、采用機制，導致教材的編寫質量總是遭遇質疑、存在爭議，學校和老師被動使用教材。同時，也被指存在教材利益鏈。包括此次網友質疑“植入廣告”問題，其實也有這方面的考慮。該教材是由政府買單免費給學生的，教材編寫者、出版機構已從政府那里拿到了編寫、出版教材的資金，難道還要搞“植入廣告”來創收？

從這次網友“發現”教材“植入廣告”事件中，應該進一步反思我國教材的編寫機制，應把公眾參與、選擇作為提高教材編寫質量、讓教材更符合教育教學需要的重要途徑。畢竟，靠少數教育部門官員和專家的智慧，解決不了那么多的教育問題。