關于取消“3128機車互換配件修理”成本科目的探討

摘要：筆者認為，機車互換配件修理科目的增設沒有實質意義，使會計核算復雜化，建議取消“3128機車互換配件”科目，將互換配件修理費用定額還原到機車中修費用定額中，更便于預算管理、核算及成本控制。本文就機車互換配件修理科目進行分析。

關鍵詞：鐵路運輸企業 機車修理 互換配件 成本 科目

鐵路運輸企業實行《企業會計制度》以后，為適應《企業會計制度》的需要，鐵道部對《鐵路運輸企業成本費用管理核算規程》（以下簡稱《規程》）進行了修訂，自2006年1月1日起實施。修訂后的《規程》增加了“3128機車互換配件修理”科目，核算內容是機車高價互換配件、其他互換配件修復發生的費用。包括：維修用材料、油脂及清洗費用；受技術條件限制發生的配件委外修理費。筆者認為，機車互換配件修理科目的增設沒有實質意義，使會計核算復雜化，建議取消“3128機車互換配件修理”科目，將互換配件修理費用定額還原到機車中修費用定額中，更便于預算管理、核算及成本控制。下面就機車互換配件修理科目進行分析。

1 核算內容不容易區分，造成機車中修費用和互換配件修理費用核算不完整，使機車中修費用水平產生差異

《規程》規定的機車互換配件修理維修用材料、油脂及清洗費用及受技術條件限制發生的配件委外修理費與機車中修科目中的維修用料及受技術條件限制發生的配件委外修理費難以區分和界定。實際工作中，一個檢修配件班組既承擔機車檢修工作又承擔配件修理工作，許多維修用料機車和機車配件是通用的，無法區分是機車檢修用料還是配件維修用料，班組領料時不區分，全部使用機車檢修科目。同時，機車修理中的配件委外修理費與互換配件修理中的配件委外修理費，缺乏科學的界定依據，無法進行界定。同是配件委外修理費，到底該列機車中修科目還是該列互換配件修理科目，由于沒有一個明確的規定和界限，實際工作中只能憑工作人員的判斷列賬。一方面造成機車中修和互換配件修理核算不準確，另一方面，造成每個人判斷標準不同，列賬科目也不同，使機車中修費用的水平產生較大差距，不利于機車中修費用的分析和管理。

2 機車中修費與互換配件修理費分開核算，使互換配件修理費與機車分離，不能真實反應機車中修成本

隨著改革的不斷深化，專業化集中修的要求越來越高，存在大量的局內機車跨段中修，承修段與委修段按部局規定的單價往來清算。清算的價格只是機車修理的價格，機車互換配件修理的費用反應在承修段，機車修理的費用反應在委修段，造成委修段的機車檢修成本不完整，承修段的配件修理費用與機車修理成本不匹配。

機車新舊程度不同、修程不同，中一與中二修程機車中修范圍和成本支出存在差異（中一指新車或大修后第一個中修、中二指新車或大修后第二個中修）。互換配件修理費與機車分離，從委修段的角度看，不論機車新舊，也不論中一、中二修程，機車中修成本是一樣的，機車單臺核算，支出水平相同，不能真實反應出機車的中修成本。

例如甲機務段承擔DF4D型機車中修8臺，其中本段機車3臺，乙機務段機車5臺。甲機務段核算3125內燃機車中修科目支出280萬元，3128互換配件修理科目24萬元。實際中修機車修理成本304萬元，平均每臺38萬元。按鐵道部公布的DF4D機車中修定額甲機務段向乙機務段清算175萬元。清算后，甲機務段3125余額105萬元，3128科目余額24萬元不變，合計129萬元，平均單臺支出43萬元。乙機務段向甲機務段支付175萬元，3125科目余額175萬元，平均單臺支出35萬元。

從機務段的角度看，同一種車型，承修段的修理成本單臺43萬元，委修段的成本35萬元，兩段相差8萬元，修理成本差距很大。還有一種情況是委修段成本高，承修段成本低。假如甲機務段采取成本控制措施，降低修理成本，同樣修理8臺機車，3125科目支出240萬元，3128科目支出同樣為24萬元，平均單臺支出33萬元。甲機務段向乙機務段清算175萬元后，3125科目余額65萬元，3128科目還是24萬元，甲機務段平均單臺支出29.67萬元，乙機務段3125科目余額不變，仍然是175萬元，平均單臺35萬元。

從兩個段的成本支出看，不論哪種情況，互換配件修理費都反映在承修段，互換配件修理成本與委修段無關。承修段卻承擔委修段全部互換配件修理費用。在第二種情況下，甲機務段平均每臺承擔互換配件修理費8萬元，每臺較實際多出5萬元。因此，委修段和承修段的修理成本都不能真實反映出實際修車成本。

3 不利于成本支出預算管理

現行的專業化集中修，機車配屬段與承修段分離，機車檢修成本下達到配屬段，互換配件修理費下達到承修段，給成本預算管理帶來很大的不便。機車何時入修雖然有計劃，實際工作中，由于種種原因，配屬段機車不能按檢修計劃入修，造成預算與實際差異。機車修理數量的多少與機車配屬段無關，直接關系到承修段的成本支出。

由于互換配件修理費下達到承修段，機車入修數量較檢修計劃減少，承修段節約了互換配件修理費，入修機車數量較檢修計劃增加，承修段互換配件修理費不足，就會造成超預算。即使入修數量與檢修計劃相同，在入修時間上存在差異，也會造成實際支出與互換配件修理費預算的時間差異。因此不利于成本支出預算管理。

4 互換配件修理科目設置沒有實質意義

互換配件本是機車的組成部分，互換配件修理實質就是機車修理。因此，互換配件修理費與機車修理費沒有本質的區別。

高價互換配件單獨管理核算，是因為高價互換配件更新的款源不同。實際機車其他互換配件中，符合單位價值在2000元以上，使用期限超過一年，且可反復修理使用的互換配件還有很多種，如常用的活塞、缸套等都符合高價互換配件的定義。筆者認為，內燃機車列出18種、電力機車22種互換配件作為高價互換配件管理，本身已是牽強。并且，按互換配件修理科目核算的互換配件修理費不只是高價互換配件的修理費，還包括其他互換配件修理費。在互換配件修理費核算時，不分款源，按照實質重于形式的會計核算原則，再將同屬于運輸成本支出范疇的互換配件修理費用單獨作為一個科目來核算，沒有實質意義，只是使成本核算復雜化。

5 對鐵路開發檢修市場、增收創效不利

除國鐵機車外，在市場上還有不少的地方鐵路的機車，許多地方鐵路機車靠國鐵運輸企業檢修。在運輸企業承攬地方鐵路機車中修時，地方鐵路往往要參照鐵道部公布的機車中修定額出價。由于地方對運輸企業的科目設置不熟悉，只看鐵道部制定的中修定額，對互換配件修理規定不清，同時互換配件修理又沒有和機車中修一樣明確的定額，因此在價格談判時很被動，不利于機車檢修市場的開發和運輸企業增收創效。

6 建議取消3128互換配件修理科目

基于上述原因，筆者認為，取消互換配件修理科目，互換配件修理科目核算內容合并到機車中修費科目，下達預算時，將互換配件修理費預算定額合并到機車中修定額中一并下達，按機車中修臺數管理和考核。合并后，修理臺數與成本支出相匹配，更便于成本支出預算管理，更能反應機車中修成本的實際狀況，更符合實質重于形式的原則和配比的原則。

參考文獻：

[1]《鐵路運輸企業成本費用管理核算規程》.

[2]《企業會計準則講解》（2008）.

作者簡介：

姓名：崔志林，單位：北京鐵路局豐臺機務段，職稱：會計師，學歷：大學本科。