檢察院未從法院判決村委會申訴最終獲勝

3名村干部以補(bǔ)助福利等名義私分公款，案發(fā)后法院判決將贓款退還給村委會，但檢察院卻將此款全部上繳國庫。村委會對檢察院的行為表示不服，提出申訴。2012年3月2日，安徽省蕪湖市三山區(qū)檢察院就此案舉行公開審查聽證會。

2009年，三山區(qū)人民檢察院在查處三山區(qū)峨橋鎮(zhèn)新淮村村干部以補(bǔ)助福利等名義私分公款的貪污案件過程中，查明在2003-2009年，黃某某、余某某、徐某某在新淮村任職期間，利用職務(wù)便利侵吞集體資金，其中黃某某分得1．725萬元，余某某分得1．67萬元，徐某某分得1．222萬元。2009年12月3日，三山區(qū)人民法院判決被告人黃某某等3人退出贓款4．617萬元，全部退給新淮村村委會。但三山區(qū)人民檢察院于2010年5月5日將此款全部上繳國庫。新淮村村委會對該行為不服，于2012年2月24日向三山區(qū)檢察院提出申訴。

在當(dāng)天的聽證會上，原案件承辦人闡述了檢察院作出該決定的法律依據(jù)。原案件承辦人說，2009年，檢察院在收到法院判決后，根據(jù)收支兩條線原則，將此款交區(qū)財政，上繳國庫，因此此款沒有退還新淮村。復(fù)查該案的承辦人表示，黃某某等3人利用職務(wù)便利侵占的公款屬于新淮村公共財產(chǎn)，法院已判決將贓款退還給新淮村，根據(jù)規(guī)定，將贓款上繳國庫，沒有退還給新淮村的做法是不對的。

參加聽證的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員各自發(fā)表了看法。經(jīng)聽證員討論后，得出一致結(jié)論：同意申訴人請求。法院已判決將贓款退給新淮村，檢察院應(yīng)服從法院判決。

侵占村民修路捐資 退出贓款進(jìn)了局子 吳昊

被告人作為村黨支部書記，利用管理本村財物的職務(wù)便利，采用收入不入賬的手段侵吞集體財物。近日，安徽省懷遠(yuǎn)縣人民法院以職務(wù)侵占罪判處被告人張德齊有期徒刑1年、緩刑1年6個月。

2006年4月，安徽省懷遠(yuǎn)縣實(shí)施農(nóng)村公路村村通工程建設(shè)，由時任城關(guān)鎮(zhèn)某村黨支部書記的被告人張德齊經(jīng)手借款8萬元，用于本村支付村村通道路工程配套資金。后經(jīng)該村村委會研究，由被告人張德齊和村民代表張廣出面以修路名義募集資金9．3萬元，該款沒有計人本村賬目。其中，償還上述借款8萬元，支付募集資金花費(fèi)9987元，余款3013元被被告人張德齊占為已有。后因城關(guān)鎮(zhèn)查出其該項違紀(jì)問題，被告人張德齊于2010年11月19日將3013元退還，計入村收入賬。

2007年5月8日，懷遠(yuǎn)縣某房地產(chǎn)有限公司向該村捐助3萬元用于修路，由被告人張德齊以收取道路施工費(fèi)的名義將該款領(lǐng)出，為此支付稅款1535．83元。之后，被告人張德齊支付本村修建水泥路工程款1萬元，余款18464．17元被其占為己有。案發(fā)后，被告人張德齊退回全部贓款。

法院審理后認(rèn)為，被告人張德齊在擔(dān)任村黨支部書記期間，利用其管理本村財物的職務(wù)便利，采用收入不入賬的手段侵吞集體財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張德齊的行為構(gòu)成貪污罪，經(jīng)查，被告人張德齊不具有國家工作人員的身份，不符合貪污犯罪的主體資格，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪對被告人張德齊定罪處罰。被告人張德齊認(rèn)罪態(tài)度較好，主動退賠贓款，可酌情從輕處罰并適用緩刑。法院遂作出以上判決。

城鎮(zhèn)居民買農(nóng)宅違法法院判定其合同無效 張媛

10年前，農(nóng)民徐女士將在自己宅基地內(nèi)建的房子賣給了城鎮(zhèn)戶口的王女士。目前，徐女士起訴王女士，請求法院判決10年前的協(xié)議無效。近日，北京市一中院終審判決雙方簽訂的買賣房屋的合同無效。

徐女士稱，1999年，她將自己在北京市門頭溝區(qū)大峪村一處自建的4間房屋，以7萬元的價格賣給了城鎮(zhèn)居民戶口的王女士。她認(rèn)為，與王女士訂立的買賣協(xié)議違反了關(guān)于農(nóng)村宅基地禁止違法轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。所以，她起訴王女士，要求法院確認(rèn)賣房協(xié)議無效。

王女士認(rèn)為，當(dāng)時在訂立房屋買賣協(xié)議時，她曾經(jīng)向村委會交納平房過戶宅基地款6000元，并與徐女士在村委會辦理了宅基地使用權(quán)變更手續(xù)。

法院審理后認(rèn)為，宅基地使用權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有的權(quán)利，與特定的身份關(guān)系相聯(lián)系，不允許違法轉(zhuǎn)讓。被告向村委會交納宅基地款，并不能證明其成為訴爭房屋所在集體經(jīng)濟(jì)組織成員，取得該宅基地使用權(quán)。所以，法院確認(rèn)雙方合同無效。