中法異樣的刑事和解

摘 要 刑事和解在目前的刑事審判中扮演著比較重要的角色，為解決糾紛和化解矛盾提供了一種新的思路，本文就中法的不同的刑事和解進行了介紹，就刑事和解的內涵和適用的范圍進行了闡述。

關鍵詞 刑事和解 適用范圍

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

構建社會主義和諧社會，就要妥善解決社會糾紛，化解社會矛盾，穩定社會秩序。當代刑事法治制度必須包容著這樣的精神，即在平等、人道與寬容基礎之上，在刑事法治運作過程中展現出各種刑事法律關系之間的人性化、寬容和妥協性。刑事和解作為解決刑事糾紛的機制可以成為我國社會主義和諧社會建設和法制建設的一條新思路。

一、 刑事和解的內涵及其歷史沿革

刑事和解在西方被稱為“加害人與被害人的和解”（victim-offender reconciliation，簡稱VOA）。刑事和解是指在犯罪后．經由調停人幫助，使加害者和被害者直接相談、協商，解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度。它改變了傳統的以國家為本位，強調國家對犯罪人來行使刑罰對犯罪人進行矯正的刑事司法理論，而是主張對受害人權利加以關注，即通過與受害人進行溝通，加害人向受害人賠禮道歉、賠償損失等等方式換來受害人的諒解，進而達成刑事和解協議，并認真履行雙方所達成的協議以彌補過錯。刑事和解使國家、加害人、受害人的利益得以均衡。

刑事和解程序最初發生在1974年加拿大安大略省基陳納市，當時兩個年輕人實施了一系列破壞性的犯罪，他們打破窗戶、刺破輪胎、損壞教堂、商店和汽車，共侵犯了22個被害人的財產。雖在法庭上承認被指控的罪行，但卻沒有交納賠償金的誠意，一名年輕緩刑官員說服法官讓兩名被判處破壞藝術作品犯罪的年輕人同所有的被害人見面，通過會面他們了解到自己的行為給被害人造成的損失與不便，數月后全部交清了賠償金，這種被害人與犯罪人之的和解程序被視為恢復性司法的起源。1978年，美國印第安納州埃爾克哈特市首次將“被害人——加害人”和解方案引入美國。自此，該和解方案迅速傳遍了整個世界。到20世紀90年代，恢復性司法在很多國家得到發展和應用。豍

刑事和解最核心的價值，既不是公平正義，也不是司法效率，而是恢復和重建社會關系。從被害人來講，獲得了犯罪行為人自原的賠償和道歉，損失的財產得以補償，身心的摧殘得到了慰藉;從加害者來講，因對受害人自覺地進行經濟賠償和真誠的內心的懺悔，從而對其行為加以彌補，降低了其再犯的可能性，進而大大地減小了其社會危險性，與此同時因刑事和解未受到法律的追究或承擔較輕的刑事責任，為其順利重返社會鋪平了道路。

二、比較視野下的刑事和解制度

（一）我國的刑事和解制度。

在我國，根據新的刑事訴訟法的相關規定，本人將刑事和解(criminal reconciliation) 界定為“犯罪行為人與被害人和解的，須在公安機關、檢察機關或是法院的主持下進行，對于達成和解協議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰?！?/p>

我國新的《刑事訴訟法》第278條規定：“雙方當事人和解的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解的自愿性、合法性進行審查，并主持制作和解協議書?！奔串斒氯酥g的和解應該是公安機關、檢察機關或是法院的主持下進行，不允許雙方當事人之間“私了”。新的《刑事訴訟法》第279條規定：“ 對于達成和解協議的案件，公安機關可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。”即當事人雙方一旦達成和解協議，犯罪人一般情況都能獲得從寬處罰。

我國新的刑事訴訟法規定的刑事和解制度的適用范圍有以下方面：

（1） 因民間糾紛引起的，涉嫌侵犯公民人身權利、民主權利罪和侵犯財產罪的案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；除瀆職犯罪外可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。（2）特別指出：犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用刑事和解程序。

當事人和解的條件是：（1）犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪；（2）通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解；（3）被害人自愿和解。考慮到目前司法公信力偏低，任何對公職人員的寬恕都可能會引起公眾的猜忌，因此，對于瀆職犯罪不適用刑事和解制度。

（二）法國的刑事和解制度。

在法國，刑事和解是指檢察院(共和國檢察官)在提起公訴之前與犯罪行為人就公訴進行(辯訴)交易的一種特別形式。豎公訴的一方當事人是公訴人，具體地說是共和國檢察官， 另一方則是“實行了犯罪、受到追訴的行為人”。法國《刑事訴訟法典》第31條明確規定：“ 檢察官行使公訴權，要求適用法律”。檢察官惟一有權行使公訴權。在此不必深入討論受害人在刑事訴訟中的地位，但有一點可以肯定：受害人，不論是否“在刑事訴訟中成為民事當事人”， 從來就不享有“處分公訴權”的權力，因此不可能享有“就公訴進行和解的權力”。既然刑事和解如同刑事調解一樣也是刑事追訴的替代措施，在什么情況下才具備運用這一程序的適當性，應當由檢察院在法律規定的條件與范圍內做出評判， 決定權完全掌握在檢察院的手中。

法國的刑事和解與我國的刑事和解的概念是不一樣的。在法國，刑事和解是檢察院的檢察官直接的向犯罪行為人提起和解協議，而不是像我國，公安機關、檢察機關或是法院只是起到了一個中間人的作用，真正的和解協議仍然是犯罪行為人與被害人之間的協議。與我國的刑事和解相類似的是法國的形式調解(criminal mediation ) 。法國司法部在2004年3月16目的通函中對刑事調解的含義做了明確的界定，根據該通函，刑事調解是指“在第三者主持下，通過召集會見，在犯罪行為人和被害人之間建立一種聯系，旨在就賠償方式和重新修復相互關系達成協議，并盡可能地促進確立不再重新犯罪的條件”。

據《法國刑事訴訟法典》以及相關的行政通令均未對刑事和解程序的適用范圍作出明確規定。但依據法國的判例及司法實踐，刑事和解程序主要適用于如下類型的案件。

1、家事訴訟案件(1econtentieuxfamilia1)。

（1）拋棄家庭案件 (1’ abandon de famille)(《法國刑法典》第227—3條)；（2）妨礙親權行使案件(1a non—reprsentationd’enfant)(《法國刑法典》第227—5；（3）家庭暴力案件(1es violences conjugales)(《法國刑法典》第222一l1條及以下條款)。

2、其它類型的訴訟案件。

在司法實踐中，刑事和解程序還經常適用于如下幾種類型的刑事案件：輕微的暴力傷害案件(《法國刑法典》第222—7條及以下條款；第R625—1條)、盜竊案件(《法國刑法典》第311—1條及以下)、詐騙案件(《法國刑法典》第313—1條)、破壞、毀譽及毀損案件(《法國刑法典》第322—1條及以下)、威脅案件(《法國刑法典》第222—17條及以下)、傷害案件(《法國刑法典》第R621—2條)以及惡意電話案件(法《國刑法典》第222—16條)等等。

三、結語

刑事和解理論的提出及其法律制度創制，必須要貫徹“寬嚴相濟”的政策，這也是我國一向的政策。既要做到順應歷史的大潮流，適應國際發展，把握刑事和解對構建和諧社會主義社會的促進作用，又要做到維護好法律的公平正義。對法國，乃至西方的刑事和解的理論及法律制度，做到汲收其精華，去除其糟粕。

注釋：

程洪波.小議刑事和解制度.卡金工程.經濟與法，2011年04期.

羅結珍.法國形式訴訟中的刑事調解與刑事和解.法學雜志，2008.03.

王洪宇.法國刑事調解制度的法律適用及其評析.環球法律評論，2010.2

施鵬鵬.法國刑事和解程序及其借鑒意義.社會科學輯刊，2006.6