論動產抵押的新界定

摘 要 動產抵押制度，借用了不動產物權的公示方示，利用登記對動產抵押進行公示。但由于動產抵押登記缺乏表現于外部的表面特征而與相關法律制度產生了激烈沖突。這源于我國一直用物理標準來區分動產和不動產，沒有形成一個準確的標準。如果采用登記結果來看待動產和不動產，將解決現行動產抵押的矛盾。

關鍵詞 動產 不動產 動產抵押 登記

中圖分類號：D923.2 文獻標識碼：A

一、 傳統動產抵押的缺失

我國法律為了順應抵押制度的發展潮流，規定了動產抵押。在采用動產抵押制度之后，通過完善動產抵押公示制度，以快捷、高效、低成本的等級制度和實行制度滿足動產抵押權的公示和實行需求，完全可以維護交易安全。很多學者認為這一制度具有諸多功能，符合了物權的國際化發展的潮流。但是，也存在諸如抵押物范圍過寬、缺乏外部表現性等問題。

按照傳統理論，動產是按照傳統理論，動產是指可以移動且以后不影響物的價值和效用價值。動產抵押制度產生于古羅馬，它是指債權人對于債務人或第三人不移轉占有，繼續使用收益而提供擔保的動產，于債務人不履行時，得就其價值優先受償的擔保物權制度。羅馬法創設動產抵押是為了使農民或牲畜為擔保而租種土地，同時又不需要轉移生產工具的占有。此制度后擴及至不動產，并隨著不動產物權制度的昌盛而僅以不動產為限，最終形成以不動產為標的抵押權制度和與以動產為標的的質權制度相分立的擔保制度。我國臺灣地區繼受美國法于1963年制定公布了“動產擔保交易法”，對動產抵押作了較為詳盡的規定。該法規定：“機器、設備、工具、原料、半成品、車輛、農村漁牧牲畜以及小船，均得為動產擔保交易的標的物”。豍而我國的《民法通則》卻沒有按照大陸法系的一貫理論，而是將抵押權與質權不加區別，于第89條規定：“債務人或者第三人可以提供一定的財產作為抵押物，債務人不履行的，債權人有權依照法律的規定以抵押物折價或者以變賣抵押物的價款優先受償。”但是該規定一直備受學者爭議，直到1995年，我國擔保法才在第三章中對動產抵押和不動產抵押作了一體的規定。但是多年以來，我國學者一直對動產抵押制度頗有爭議，尤其是對動產抵押的公示和效力問題。本文將從動產和不動產的合理分類入手，分析現行動產抵押的不合理之處，重新審視抵押制度。

二、傳統理論對動產和不動產的區分

動產與不動產是近現代民法對物的最重要的區分。其最早起源于羅馬法，大陸法系國家都采用了這種區分。如《法國民法典》第516條規定：“一切財產，無論是有體物還是權利，都可以分為動產和不動產。”在普通法國家，也采納了動產和不動產的區分方法。英國法將財產區分為不動產和動產。前者是指不包括租賃保有地的土地上的權益；后者是指可移動的財產以及租賃保有地。豎我國物權法也是以不動產和動產的區分為其立法的基本指針。《擔保法》第92條規定：“本法所稱不動產是指土地以及房屋、林木等地上定著物。本法所稱動產是指不動產以外的物。”法律之所以有這樣的規定主要基于以下幾點理由：首先，不動產的經濟價值一般較動產為大。在過去，不動產如土地、房屋等，為一家一戶安身立命的基礎，不可或缺。但是由于現今市場經濟和信息技術的發展，某些動產如飛機的價值已經遠遠超過某些不動產的價值。因此，我們需要重新看待動產與不動產；其次，是否可以移動。動產由其性質所決定，其所處的位置易于移動，而不動產如土地、建筑物等，其所處的位置系固定不移。由此決定了二者在公示方法上的不同；最后，利用方式上的不同。我國《物權法》規定的土地承包經營權、宅基地使用權等，均是權利人利用他人的不動產土地的權利，系存在于他人的不動產土地上；而動產，除了可以以之設定用益權、動產質權及留置權外，不能以之設定建設用地使用權，宅基地使用權、土地承包經營權和地役權。豏我國的動產抵押制度正是在這種區分基礎上成立的。在實踐操作過程中，動產抵押制度遇見的最主要的問題就是登記公示的問題，究其緣由主要是動產不像不動產那樣有完整的登記體系。這是由于人們還是用陳舊的觀念看待現在社會的財產。

三、以登記作為區分動產和不動產的標準

大陸法系一般都是以物的移動性作為動產和不動產分類的基本依據。這種物理標準雖然比較容易認識，比較直觀。但是不符合現代社會的發展。此依據的設立在當時主要是考慮到不可移動的財產重要性較大，經濟價值較高。但在現在社會，我們不能說只有不可移動的才是或是不可動的都是重要財產。因此，大陸法系的區分標準根本沒有理清這一關系。人們之所以要劃分動產和不動產是為了將對社會有重大價值的財產特殊化，而財產是否對社會有重大意義，要由特定的時代去判斷。重要財產是那些最基本的生產資料和生活資料，在人們的日常生產和生活中，不可替代或難以替代，以致于社會必須對其予以有序的管理，以維持正常的生產和生活秩序；是那些與一定的生產力相聯系，為了充分發揮其應有的作用，需要通過一定的方式加以管理和保護；是那些對人身和財產具有某種特殊意義的物，不進行嚴格的管理，對于人身和財產安全具有直接的威脅。豐其實就是社會要對重要財產進行登記，予以監督和保護。現代社會中，不僅房屋要登記，飛機輪船和股票均要登記。與物理標準相比，登記標準具有全部覆蓋所需指代的重要財產的功能。但是，我們必須明確一個問題，登記只能證明財產的重要而不能決定哪些財產更為重要。一個社會的財產，哪些重要，

哪些不重要由社會生活和經濟生活狀況決定。登記一向被認為是行政機關的職能，不太得到民法學者的關注。其實，在大陸法系民法中，登記的地位和作用絕非一個行政法律關系所能說明，在很大程度上，登記是民法中不可少的部分。大陸法系民法有相當數量的有關登記內容，如法國民法典涉及抵押權登記的《登記簿的分布和登記員的責任》有8條，德國民法典《關于土地權利的一般規定》則有30條規定土地登記的，瑞士民法典在每一種不動產物權中配之以如何登記。這顯然不是因為行政權力的侵入，而是因為民法尤其是物權法必須有登記的程序。豑

采用登記為標準來區分動產和不動產，動產抵押的很多問題就自然解決了。現行的動產抵押制度被認為抵押物的范圍過寬，其將生產設備、原材料、半成品、船舶等均作為動產抵押的標的，被認為幾乎是一種無限制的抵押。在現實生活中，生產設備、船舶等均是要登記在冊的，納入社會的特殊管理中，那么其應該作為不動產來對待。在以登記作為動產和不動產的區分后，也就不存在所謂動產抵押的眾多缺陷問題。很多動產被歸為不動產本身就是以登記為公示方式，其將不再與占有公示相沖突。從而可以看出，現行法律上采用的動產抵押如果用新的角度來觀察其實就是不動產抵押。抵押權也應該有一個全新的概念，即指債務人或第三人不轉移不動產占有而已該不動產物權為自己或他人債務提供的擔保。因此，現行的動產抵押是否還有存在的必要就不得不值得我們深思。目前，我國很多學者都懷疑動產抵押制度的合理性。有學者提出，除保留對船舶、飛行器、汽車等動產的抵押外，全面代之以讓與擔保和所有權保留制度。改全面的動產抵押制度為特別種類上的動產抵押制度。豒這是學者在以原有動產和不動產分類基礎上，提出的解決辦法。其實學者在很大程度上就是承認了登記的功效，認為現今的很多動產具有獨特的標識可以作為不動產進行登記。總而言之，我國現行的動產抵押其實就是不動產抵押。法律上規定的可抵押的動產大多都是需要或者可以登記且便于查詢的。隨著登記制度的不斷完善，這種趨勢將愈加明顯。□

注釋：

高圣平.擔保法論.法律出版社2009年第一版，第387頁.

王利明.物權法研究.中國人民大學出版社2007年第二版，第64頁.

陳華彬.民法物權論.中國法制出版社2010年版，第57頁.

孟勤國.物權二元結構論.人民法院出版社2009年版，第126頁，第129頁.

姜戰軍.動產抵押制度質疑.法律科學.2005年第6期.