第三篇：文化企業(yè)很難找到商業(yè)模式

記者：如何看待最近資本熱衷文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象？

歐陽輝：這段時間資本投資文化產(chǎn)業(yè)這么熱，我們看來很正常，因為政府頒布了不少政策，有政策的話，相應的機會就誕生了，肯定就造成資本熱衷追逐。但熱歸熱，PE也好、產(chǎn)業(yè)資本也好，還是要回歸到項目本身能否帶來收益。我們上半年看了不少項目，有不少傳統(tǒng)企業(yè)炒文化概念。有些企業(yè)的商業(yè)模式、財務狀況等都不是很符合PE的要求，但為什么很多PE去追，這不排除有部分熱錢想趁著政策東風搭順風車，賭一把。

我們認為，這里面存在一定的風險，如果一個公司的商業(yè)模式和優(yōu)勢不是很突出、很確定，企業(yè)的發(fā)展是會遇到瓶頸的，資本的退出也會遇到問題，因為不是馬上可以退。另外，說不定到明年，政府的引導方向，產(chǎn)業(yè)傾斜不一定是文化產(chǎn)業(yè)了。

第二個方面，個人覺得，真正要把文化產(chǎn)業(yè)做強做大，從國家來說，不應該提倡PE（這里指狹義的PE）來投，而是更應該提倡產(chǎn)業(yè)基金投。

文化產(chǎn)業(yè)跟制造業(yè)不同，不是簡單的產(chǎn)供銷，創(chuàng)意的東西更多一點，可以給所有的人帶來歡愉，但未必短期內(nèi)能帶來收益，但PE資本往往希望投完后馬上收益，不然沒法向出資人交代。所以，最好由產(chǎn)業(yè)基金來投，產(chǎn)業(yè)基金對整個產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式和發(fā)展，基本是認同的，更多的是從戰(zhàn)略投資的角度，能夠忍受前期的煎熬。

記者：投資文化產(chǎn)業(yè)要歸于項目本身，如何理解？

歐陽輝：對于文化產(chǎn)業(yè)，企業(yè)的商業(yè)模式和管理團隊，是我最看重的。個人認為，商業(yè)模式最好是涉及到整個文化產(chǎn)業(yè)鏈，做一個整體的產(chǎn)業(yè)鏈布局，比如迪斯尼娛樂帝國、默多克傳媒集團。我們現(xiàn)在看到的，以影視、動漫為例，大部分公司更多的還是提供創(chuàng)意，單一的一、兩個項目也許能做得好，但缺乏整個產(chǎn)業(yè)鏈的打造。

文化產(chǎn)業(yè)，如果單一做某個環(huán)節(jié)，是很難成長的，最近上市的幾家文化產(chǎn)業(yè)公司，對我個人來說，不是太有說服力，是趕上了政策東風，將來能不能做大，我持謹慎樂觀。

在文化產(chǎn)業(yè)范疇，很多企業(yè)找不到一個好的商業(yè)模式來掙錢，掙點小錢維持生存沒問題，但要迅速壯大很難。

在這個產(chǎn)業(yè)背景下，國家對文化產(chǎn)業(yè)的支持，有點像雙刃劍。因為國家有補貼，有些企業(yè)就趕緊搞出一個什么東西，跟文化掛鉤，然后向國家要補貼。要到了，目的就達到了。

記者：現(xiàn)在PE投資文化產(chǎn)業(yè)為什么主要集中在影視和網(wǎng)游？

歐陽輝：影視和網(wǎng)游的模式相對成熟。影視通過發(fā)行，可以獲得收入。網(wǎng)游的模式也很成熟，都知道怎么去贏利。很多PE愿意投影視，甚至投某一部電影。這個在某種程度上來說，肯定是非常好的一個路徑。但我擔心過多的資本會導致作品粗制濫造，消費人群厭倦，對整個產(chǎn)業(yè)就會造成傷害。

文化的范疇很大，其中有個別的產(chǎn)業(yè)適合商業(yè)化，但可能大量的東西是不適合商業(yè)化的，商業(yè)化反而破壞了某些文化產(chǎn)業(yè)的價值。

記者：如何看各地出現(xiàn)不少文化產(chǎn)業(yè)園借文化概念圈地？

歐陽輝：確實是這樣，很多人就是拿著這個概念去圈地，打著文化的幌子招一些所謂相關(guān)的公司進來，簡單招商招租。你有沒有為這些公司，提供一些增值的服務呢？

從資本來說，這樣做無可厚非，土地是稀缺資源，不可再生，可以讓資本增值，而且你有這個政策，合法合理。但是否真正對文化產(chǎn)業(yè)有好處，需要冷靜的思考。

記者：資本進來后，可能會出現(xiàn)不符合文化創(chuàng)業(yè)者的意志？

歐陽輝：這是肯定的。你引資本進來時，就要考慮這個問題。資本是逐利的，我之所以投你，就是要贏利，而且，越快越好。但資本的進入也有可能導致真正做文化產(chǎn)業(yè)的人被迫背離他的理想。而文化產(chǎn)業(yè)恰恰需要沉下心來，用心去做，需要時間的沉淀。這里面確實存在相矛盾的地方。

歐陽輝：廣州博潤創(chuàng)業(yè)投資有限公司副總經(jīng)理