非理性輿情惡化醫(yī)患關(guān)系

哈醫(yī)大“3·23血案”事發(fā)后，在一家門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載的此事件新聞報(bào)道后面，竟然有4018人次（占65%）在“讀完這篇文章后，您心情如何”的投票中選擇了“高興”，而選擇“憤怒”“難過”和“同情”的，分別只有879、410和258人次。因醫(yī)生被砍而“高興”，除了帶來人性的反思之外，也折射出目前醫(yī)患關(guān)系的緊張、對醫(yī)生的誤解以及輿論中的非理性成分，這種輿論傾向令人深思。

事發(fā)后數(shù)天，媒體和網(wǎng)絡(luò)對此事件持續(xù)關(guān)注。3月26日，央視《新聞1+1》播出對此事件進(jìn)行的調(diào)查性報(bào)道，也呼吁社會反思：仇恨有萬千理由，但回應(yīng)仇恨，卻只有一種方式，那就是用愛去回應(yīng)、去溝通、去尋求理解、去改革、去改變。主持人白巖松呼吁，喚醒媒體人的良心。

專家研判輿情

哈醫(yī)大一院事件中引爆輿情熱點(diǎn)、引發(fā)爭議最大的即是“超過六成參與投票者表示‘高興’”這一事件，央視《新聞1+1》將此視為“對全國醫(yī)生的第二次傷害”。但是暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長范以錦、北京外國語大學(xué)國際新聞與傳播系教授展江、廣東電視臺新聞頻道總監(jiān)王東輝一致認(rèn)為，這一結(jié)果并不真實(shí)可信。

范以錦對此認(rèn)為，近幾年來，媒體在醫(yī)患事故報(bào)道大體上問題不大，當(dāng)然也有報(bào)道不合理的地方。去年的“8毛門”事件就是一個例子，以8毛錢治好10萬元病”的字眼非常吸引眼球，但如此夸張的醫(yī)患糾紛，卻缺乏對于專業(yè)人士及相關(guān)醫(yī)院的采訪及可信度的分析。這種以“不專業(yè)”的思維代替事實(shí)真相的追求，失去的是媒體的權(quán)威性和公信力。

王東輝則認(rèn)為，之所以人們會認(rèn)為看到的醫(yī)患關(guān)系負(fù)面報(bào)道多，其實(shí)是由多方原因造成的。“從客觀原因來看，目前我們的醫(yī)療科技水平還有一定的限制，對于一些死亡、病變事故的發(fā)生并不是目前的醫(yī)療水平能夠控制的，這是目前的客觀條件。而作為媒體方面，因?yàn)樵谝话愕尼t(yī)患糾紛中，醫(yī)院都不太愿意跟媒體去溝通，而與此相反的是患者更愿意接受記者的采訪，因此在報(bào)道中產(chǎn)生了一定程度上的偏向。”

展江表示，認(rèn)為媒體助長了現(xiàn)實(shí)暴力的說法是不正確的。國內(nèi)外很多學(xué)者也做過研究，媒體暴力與真實(shí)暴力之間到底是否有正相關(guān)的關(guān)系尚未被證明，說媒體教唆或是引導(dǎo)就更不可能。“舉個很簡單的例子，香港電視中警匪片多，但是香港的治安卻很好；日本的暴力電子游戲和黑幫動畫很有名，可日本是強(qiáng)奸案和謀殺案發(fā)案率最低的國家之一。因此并不能下結(jié)論說是媒體強(qiáng)化了醫(yī)患的對立。”

看待此類事件要放在社會大背景中去考慮

無論媒體與現(xiàn)實(shí)暴力之間是什么樣的聯(lián)系，媒體本身所具有的輿論引導(dǎo)作用卻不可否認(rèn)。作為媒體而言，以后遇到同類型事件，如何做好報(bào)道值得媒體從業(yè)者多一些自省。

范以錦認(rèn)為，中國現(xiàn)在處于快速轉(zhuǎn)型期，同時也是社會矛盾爆發(fā)期，惡性傷人事件是很多領(lǐng)域都存在的問題，并不是醫(yī)院領(lǐng)域獨(dú)有的問題。因此看待類似“哈醫(yī)大一院刺醫(yī)案”這樣的事件時，要把它放在社會大背景去考慮。無論是媒體還是普通民眾，都不能孤立地把這些問題不合理地放大甚至是夸大。