撒旦與亞哈藝術形象的比較研究

在星光璀璨的文學殿堂中，英國盲詩人彌爾頓創作的長詩《失樂園》與《伊利亞特》《伊尼德》和《神曲》并駕齊驅，堪稱西方文學寶庫中不可企及的詩歌范例；相比之下，美國作家麥爾維爾創作的《白鯨》雖無史詩形式，但它大氣磅礴的史詩風格和氣貫長虹的氣魄也為其贏得了一個無人能及的“海上史詩”的稱號。兩部史詩中的主人公撒旦和亞哈更是魅力四射，成為文學史上的經典人物形象，他們充滿激情的野心和狂熱的理想主義激勵著后代詩人不顧一切去攀登輝煌的頂點，然而二者瘋狂的欲求最終引向各自情感枯竭的境地，導致自我毀滅。（彭予，1995 ：380）本文重點比較兩個“惡魔”式人物形象的相似點和差異，從而進一步揭示其毀滅根源。

撒旦和亞哈兩個人物形象均源于圣經。撒旦出自《舊約·創世紀 》，上帝創造了亞當和夏娃，把他們安置在伊甸園中，但禁止他們食用辨別善惡的智慧果。上帝創造的萬物中蛇最狡猾，魔王撒旦寄身于蛇，引誘亞當和夏娃偷吃禁果。亞哈原型為《列王紀上》所載古以色列民族分裂后北方以色列王國第七代國王亞哈，娶西頓王謁巴力之女耶洗別為妻。亞哈受妻子慫恿侍奉巴力及其他諸神，并企圖謀害先知，又與妻子合謀誣陷殺害國人拿伯，霸占其葡萄園，最終在抗擊亞述王的戰斗中被流箭射中，死于戰場。（梁工，1990 ：992）同為邪惡的化身，撒旦與亞哈無法脫離魔鬼品質，他們性格中的極度狂熱，喪失理性和極端理想主義最終釀造了一場悲劇。

一、撒旦與亞哈的相同之處

（一）利欲熏心，野心勃勃

撒旦權利欲極度膨脹，夢想推翻上帝的統治，另立國度，于高高殿堂之上接受眾神的頂禮膜拜。他蠱惑道：“我們必須想個較好的計劃以自壯膽，并且教我們怎樣擺脫這個重軛？難道你們愿意伸出頭頸去受縛，愿意屈下軟弱的雙膝在他面前。”（朱維之，1984 ：207）與其說這是在為眾神謀利益、爭自由，莫若說是其勃勃野心變相的反映。當撒旦帶著王者氣概高高端坐于寶座之上自封為王時，其稱王野心昭然若揭。他厚顏無恥地說道：“我現在做你們的領袖，首先是因為正當的權利，并且合乎天理，其次是由于選舉，再加上在計謀策劃和斗爭中所立的功績?！保ㄖ炀S之，1984 ：4 ）這赤裸裸的言論為其稱王野心找了一個冠冕堂皇的理由。

與撒旦相比，亞哈企圖征服的不是天國王位，而是白鯨所象征的整個自然界。他妄想以個人之力與大自然抗衡，每個毛孔中滲透著一股征服的欲望。他以征服者的姿態傲立于船頭，號召全體船員為實現征服野心而奮進，他用無限怨毒的口氣喊道：“是那頭該死的白鯨廢了我，讓我從此成了一個可憐裝假腿的水手，對！對！我要追它到好望角，到霍恩角，到挪威的大漩渦，不追它到地獄之火眼前，我決不罷休?！保ǔ蓵r，2001 ：201）正是這狂熱的復仇欲望和征服一切的野心占據他的大腦，喪失理智的亞哈不僅要把所有身體上的傷殘，而且把心智和精神上的憤激情緒都算在白鯨頭上。白鯨成為所有那些惡勢力和偏執狂的化身，他不惜以自己的傷殘之軀與白鯨為敵。蠟燭一章中，亞哈說道：“你們都發過誓要追捕白鯨，這誓言和我的誓言都是有約束力的，我老亞哈，我的心，我的靈魂，我的肉體，我的五臟六腑和我的生命都受它約束。”（成時，2001： 617）此時的亞哈已被征服一切的野心徹底淹沒了。

（二）懷揣理想，崇尚自由

撒旦和亞哈都是狂熱的理想主義者，滿腹豪情，積極樂觀，永不言敗，崇尚自由。撒旦高呼：“并非什么都丟光，不撓的意志，熱切的復仇心，不變的憎恨以及永不屈服、永不退讓的勇氣，還有什么比這更難戰勝的呢？（朱維之，1984 ： 8）撒旦無所畏懼、樂觀向上，即使被打入地獄之門，仍然桀驁不馴，繼續滿腔熱情地反抗上帝。撒旦雖為邪惡的化身，但他那樂觀進取的精神不能不讓人心生敬佩，連布萊克也說：“彌爾頓成了魔鬼而不自知?！保▌⒈?，1992 ：127）撒旦的理想主義自始至終左右著他，他以為憑借不屈的意志和不撓的勇氣便可與萬能的上帝相抗衡，而未認識到敵我力量的懸殊，以“能把天堂變地獄，把地獄變天堂”的滿腔熱情同上帝作戰。亞哈將理想主義發揮到了極致，以明知不可為而為之的豪邁氣概，無視他人的好言相勸，一意孤行，執意同大自然作斗爭。在亞哈眼中，一切都不能阻止他的野心，“伙計們，別跟我講什么天理，太陽侮辱了我，我照樣揍它”，“誰管得住我，真理沒個邊”。（成時，2001：213）

理想主義總是同自由聯系在一起，撒旦與亞哈不但充滿理想，且渴望自由。撒旦宣稱，與其在天堂里做奴隸，倒不如在地獄里稱王，在這里至少是自由的，（朱維之，1984 ：13）他那暴風雨般的演說辭使眾人屏息注目。亞哈船長褻瀆神靈、蔑視上帝，身為基督徒不尊崇上帝，反而像波斯襖教徒一樣迷戀與火有關的光、太陽和星辰，聲稱自己是“火神的真正孩子”，對火大加詠贊！以實瑪利說，就是這頭發花白、不敬上帝的老頭兒一路咒罵著追捕那條跟吞食約伯的鯨差不多的白鯨，上帝也只不過是亞哈手中的工具，要服從他的意志。在亞哈眼中，自己才是萬物的主宰。亞哈的絕對意志以及過于偏執、絕對自由最終使其陷入了唯我論的境地。

撒旦與亞哈自始至終都在進行戰斗，一個反對精神世界的統領者萬能的上帝，另一個與物質世界的最高代表大自然相抗衡，在這場力量懸殊的抗爭中，其結果注定失敗。此外，二者瘋狂的復仇心理也使其喪失了理智，導致瘋狂與荒謬，最終走向死亡的深淵。作為惡魔化身的撒旦和亞哈，盡管利欲熏心、野心勃勃、暴戾專橫、渴望復仇，然而二者在人物性格、人物形象及所代表的社會意義諸方面也存在巨大的差異。

二、撒旦與亞哈的不同之處

（一）不同的社會意義

撒旦形象撲朔迷離，令人費解。在《失樂園》第一、二章中，撒旦具有革命者的氣度，有勇有謀、有毅力，雖被打入地獄之門仍桀驁不馴。他體態魁偉，聲音宏大，完全一副反對王黨復辟的革命者形象，側面反映了彌爾頓對資產階級革命的衷心擁護，他借撒旦之口表達其對革命的同情和信心；但從第三章以后，撒旦形象變得邪惡，不再是起義的首領，而成為險惡的蟒蛇，反革命復辟時王黨的魁首，丑陋陰險。亞哈這一人物形象也頗有微義?！栋做L》創作于1851年，時值美國開疆拓土創立基業聚資斂財之時，美國捕鯨業正是這一運動的排頭兵。亞哈是瘋狂擴張的美國工業家的典型代表，野心勃勃，樂觀向上，從這個意義上說，亞哈形象具有積極意義，然而，另一方面，亞哈喪失理智狂熱的復仇心理又反映了復仇狂熱中人性的惡。亞哈把惡意化做邪惡的白鯨的化身，凡是一切使人痛苦發狂的東西，一切足以引發困難危險的東西，一切包容有惡意成分的真理，一切足以使人力竭神枯的東西，生命和思想中一切深藏的對魔鬼的信仰，一切邪惡，在瘋狂的亞哈看來，顯然都體現在莫比·迪克身上。（成時，2001：240）人性中的惡在亞哈身上體現為赤裸裸、血淋淋的復仇意志。

（二）撒旦為扁平人物，亞哈為圓形人物

英國著名小說家E.M.福斯特說道，我們可以把人物分為兩類：扁平人物和圓形人物。扁平人物在17世紀被人叫做“體液性人物”，現在他們有時被叫做“類型人物”，有時又被稱做“漫畫人物”，這個類型里的那些性質最最純粹的人物，是作者圍繞著一個單純的概念或者素質創造出來的。（朱乃長，2002：175）圓形人物指人物形象生動豐滿復雜多變，如同生活本身一樣叫人難以預料，真正的扁平人物可以用一句話來概括，而圓形人物很難用一句話概括殆盡。（朱乃長，2002：175）根據這一理論可以發現撒旦為扁平人物，人物性格單一化，缺乏變化；亞哈為圓形人物，形象飽滿，變幻莫測。

撒旦終究是魔鬼撒旦，雖在一、二章中，以不屈的意志、不撓的勇氣使得布萊克說彌爾頓成了魔鬼而不自知，但其后暴露出的魔鬼本質已無法掩蓋其此前革命性的一面。在人物塑造上，撒旦始終都是以邪惡形象即反叛黨首領出現的，缺乏人性魅力，人物形象過于單一。亞哈則不同，雖然強烈的復仇心理占據了全身心，始終以一個專橫暴戾的統治者形象出現，但這并非一成不變。亞哈畢竟是一個有血有肉有思想有感情的人，雖然表面上冷峻嚴肅、難以接近，然而內心也有軟弱溫情的一面。當三年的航海生涯終不能助其實現復仇愿望而怒火中燒時，他雖表面深藏不露，卻終于忍不住、借著壓到他眉眼的帽子的掩護，讓自己的一滴眼淚掉到海中，看來專橫暴戾的亞哈并非是毫無感情的冷血動物。在追殺白鯨之前，他對瘋孩子比普慈父般的關懷和“交響樂章”中對在家中守候著天際歸帆的嬌妻稚子的難以割舍的親情，更加體現了亞哈人性的一面。他也有對家人、對朋友的愛，他并非鐵石心腸，只不過在這場邪惡與人性的決戰中，邪惡最終占了上風。所有這些豐富了亞哈這一人物形象，有血有肉，感情復雜，栩栩如生，相比之下，撒旦這一形象過于單調，缺乏深度。

撒旦和亞哈這兩個悲劇式人物脫離理性的復仇欲念把他們推向死亡的深淵，而作為自由主義、理想主義者，他們不切實際的幻想、絕對的專橫和偏執以及復仇的惡意加速了二者的死亡，這是導致他們滅亡的根源所在；另一方面，二者又具有各自不同的魅力。彌爾頓和麥爾維爾正是以史詩般的氣魄塑造了兩個各具特色的人物。作為反叛者，亞哈顯然更加體現了其人性的一面，兩個惡魔式人物各自以其不同的性格魅力光照文學殿堂，值得讀者反復研讀。

[參考文獻]

[1] [美]麥爾維爾.白鯨[M].成時，譯.北京：人民文學出版社，2001.

[2] 梁工.圣經百科辭典[M].遼寧：遼寧人民出版社，1990.

[3] 梁工.圣經與作家作品[M].北京：宗教文化出版社，2001.

[4] 劉炳善.英國文學簡史[M].鄭州：河南人民出版社，1992.

[5] 彭予.二十世紀美國詩歌[M].河南：河南大學出版社，1995.

[6] 朱乃長.小說面面觀[M].北京：中國對外翻譯出版公司，2002.

[7] [英]彌爾頓.失樂園[M].朱維之，譯.上海：上海譯文出版社，1984.

[作者簡介]

聶慶娟 （1979—），女，山東臨沂人，青島農業大學外國語學院講師，文學碩士，研究方向為英美文學、英語教學與研究。