大眾為何不自證清白?

5月23日，大眾汽車出臺(tái)超長(zhǎng)DSG變速器延保措施，希望能平息近日遭受的各種質(zhì)疑聲浪，不過沒有想到的是，卻受到了公眾新一輪的質(zhì)疑。

輿論認(rèn)為，這些延保措施雖然一方面表達(dá)了大眾對(duì)中國消費(fèi)者的歉意，但另一方面，等于是仍然堅(jiān)持了大眾過去一貫的邏輯，即雙離合變速箱問題不涉及安全問題。因?yàn)榇蟊娫诠嬷兄皇钦f，雙離合變速箱給中國消費(fèi)者帶來了“不便”。而可以肯定的是，不便與所謂購車召回的安全缺陷有著很大的不同。

大眾的此次超長(zhǎng)延保應(yīng)該是顧左右而言他，因?yàn)榇蟊姽镜某L(zhǎng)延保等于實(shí)質(zhì)上規(guī)避了DSG問題的實(shí)質(zhì)。

其實(shí)就大眾來說，如果自己堅(jiān)決認(rèn)為雙離合變速箱不存在安全問題的話，完全可以站出來進(jìn)行公開測(cè)試或者接受消費(fèi)者的問詢。

但是，大眾更多的是一種外交辭令，仍然堅(jiān)持自己過去的一貫說法：目前關(guān)于DSG變速箱的技術(shù)調(diào)整已經(jīng)完成，軟件升級(jí)完全可以解決DSG目前的技術(shù)問題。

其實(shí)，恰恰是這個(gè)問題構(gòu)成了整個(gè)事件的核心。大眾表示軟件升級(jí)可以解決問題，但是卻仍然有消費(fèi)者不斷反映說，軟件升級(jí)以后問題沒有解決。到底是誰說謊了呢？

對(duì)于大眾而言，這個(gè)問題非常好解決。完全可以將軟件升級(jí)以后的情況向社會(huì)公開，并針對(duì)消費(fèi)者的進(jìn)一步投訴，查明問題的原因所在：到底是消費(fèi)者的所謂投訴是子虛烏有，還是經(jīng)銷商在軟件升級(jí)中操作不當(dāng)，或者大眾所說的軟件升級(jí)解決問題仍然存在一些自己目前所不掌握的瑕疵。

大眾擁有消費(fèi)者所不擁有的技術(shù)條件，擁有消費(fèi)者所不具有的資金實(shí)力，擁有消費(fèi)者的一切基本資料、維修狀態(tài)，這個(gè)世界上根本沒有比大眾對(duì)目前DSG問題更清楚的了。很容易能夠證明自己無辜的大眾，為何不做這樣一個(gè)很容易做到的聲明呢？難道有什么難言之隱？

大眾又陷入了另外一場(chǎng)口水戰(zhàn)：超長(zhǎng)質(zhì)保是否有綁架消費(fèi)者的嫌疑，以強(qiáng)制大眾車主必須在更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)到大眾經(jīng)銷商處做維修保養(yǎng)？

大眾或許對(duì)此并沒有任何的準(zhǔn)備預(yù)案。因?yàn)樵谄洳粩喙_的相關(guān)回應(yīng)信息來看，許多信息相互交叉，甚至有沖突矛盾。

出臺(tái)超長(zhǎng)質(zhì)保后，大眾中國給出了一個(gè)正式的書面回應(yīng)：“用戶應(yīng)嚴(yán)格按照《使用維護(hù)說明書》規(guī)定使用自己的車輛，車輛的保養(yǎng)及檢修應(yīng)按時(shí)在相關(guān)大眾汽車經(jīng)銷商進(jìn)行，這是獲得質(zhì)量擔(dān)保服務(wù)的先決條件。”

這個(gè)回應(yīng)中雖然沒有涉及到任何DSG的只言片語，但是普遍被解讀為10年在大眾4S店維修保養(yǎng)，是消費(fèi)者享受此次DSG延長(zhǎng)保修政策的先決條件。但是，隨之而來的更多的消息以及解釋、回應(yīng)，讓這個(gè)問題越發(fā)復(fù)雜起來。

大眾中國5月25日指明，在超過整車質(zhì)保期但未超過10年16萬公里DSG延保期的這段時(shí)間里，在何處進(jìn)行整車保養(yǎng)是車主的自由。

這個(gè)消息無疑對(duì)消費(fèi)者來說是一個(gè)比較有利的說法，但是大眾汽車經(jīng)銷商的回應(yīng)卻五花八門。大部分稱需要車主提供不間斷的4S保養(yǎng)記錄，部分稱不需要，有的則表示尚未接獲DSG延保的消息。

有機(jī)構(gòu)給大眾汽車做了一個(gè)計(jì)算，按照此次延保涉及搭載DSG車型約100萬輛的規(guī)模，如果車主因此必須到4S店進(jìn)行10年保養(yǎng)，將因此多支付大眾及其4S店200多億元。

DSG問題，本來是一個(gè)很容易說清楚的問題，既然大眾堅(jiān)決表示，這不是一個(gè)安全問題，那就拿出有力的證據(jù)來，這很難嗎？