論新《民事訴訟法》下破產債權的申報制度

摘要：破產債權的申報制度是債權人參加破產程序的關鍵制度。債權人參加破產程序，主要基于兩個目的：一是取得參加破產程序的資格，從而參與對破產事件的處理；另一個則是為了追求破產財產的分配。債權人要想通過參加破產程序獲得債務清償，首先必須通過申報債權的方式明確參加破產程序的意思表示；其次，其申報的債權必須能夠在破產程序中獲得確認，否則，其沒有參加破產程序的資格，也就沒有機會實現債權。本文從新《民事訴訟法》修改后，對破產債權的申報中的相關難點問題進行剖析，以期對該制度的進一步完善。

關鍵詞：破產債權 申報 確認 期限

破產程序的主要目的是分配破產財產以滿足破產債權，因此破產債權是破產法的核心內容之一。破產債權的多少，申報的期限，范圍以及逾期申報的救濟，破產債權的確認，有爭議破產債權的處理等都是債權人與債務人共同矚目的焦點。《中華人民共和國企業破產法》（以下簡稱“新破產法”）相對與以前的相關破產法規，在破產債權的概念，破產債權的申報等都發生了新的變化。本文將沿著新破產法的變化，試圖進一步了解破產債權的申報制度的相關制度。

一、破產債權的概念

新破產法對于破產債權的概念在行文和立法體例上，都是對舊法的顛覆，而且新破產法在破產債權的范圍規定上也增加了很多新內容。因此，我們有必要在此重新認識破產債權。

新破產法第2條規定：企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。實質意義上的破產債權， 反映了破產債權的實質，即破產債權是基于民法上的合同、侵權行為、不當得利及其他法律上的原因而發生的財產請求權，并不是由破產法新承認的權利，也不是基于破產原因而產生的債權。形式意義上的破產債權和實質意義上的破產債權的有機統一才構成了完整意義上的破產債權。[1]

筆者認為，新破產法相對與舊的破產法體系而言，在破產債權的概念內涵與外延上，采取了更為科學的概括式立法模式，這是適應了現實發展需要的。只要是法院受理破產申請時對債務人享有的債權，我們都將之歸為破產債權。

二、破產債權的申報

（一）破產債權申報的概念

破產債權的申報是指債權人在破產案件受理后，依法定程序主張并證明其債權，以便參加破產程序的行為。它是整個破產體系中的一項重要制度，是債權人參加破產程序并行使權力的前提。未申報債權的債權人，或未在法律規定的期限內申報債權的債權人即使是實質上的破產債權人，也不能依破產程序獲得債務清償，更不能行使破產程序賦予的各項權利。破產債權的申報無疑在很大程度上決定了破產債權人的命運。

（二）破產債權申報的相關難點問題

破產債權的申報是一項程序制度，在具體的法律施行過程中，筆者認為還存在一些需要完善的地方，這些地方亦是申報過程中的難點問題。本文主要講述申報的如下相關難點問題：申報期限以及逾期申報的處理。

1.申報期限

債權的申報期限系指法律規定或法院指定的債權人向法院或其指定的機構申報債權的有效期間。關于申報期限的立法方式主要有兩種：法定主義和法院酌定主義。法定主義就是由法律直接規定債權申報的期間；法院酌定主義是由法院根據具體情況確定債權申報的期間。[2]關于債權申報期間的確定，國外立法大多采用立法限定基礎上的法院酌定主義模式，即債權申報期間的長短，由受理案件的法院在法律限定性規定的基礎上根據案件的實際情況予以確定。如《日本破產法》第142 條規定，法院應于破產宣告同時確定債權申報期間，但其期間應自破產宣告日起兩周以上四個月以下。

筆者認為債權申報期限的確定涉及公平與效率問題，也即涉及兩方面相互矛盾的價值選擇：一為債權的保護程度；二是案件處理的速度。確定較長的申報期間無疑對債權的保護更為有利，但有可能延誤破產程序的正常進行。從理論分析的角度看，嚴格的法定主義所確定的法定期間為不變期間，在防止法官的自由裁量權的濫用方面有積極意義，但其期間的不可更改性卻無視破產案件的繁簡差別，既有可能因案件本身的重大、復雜而使法定期間顯得過短從而有損債權人利益，也有可能因案件本身十分簡單而使法定期間顯得過長從而延誤破產程序的盡早終結。與此相反，完全的法院酌定主義雖具有較大的靈活性，且有可能與破產案件的繁簡程度相互匹配，但有可能產生法官自由裁量權的濫用。[3]這或許正是多數國家和地區的立法大都采取折衷的立法限定基礎上的法院酌定體例的原由所在。

也或許基于以上考慮，我國新破產法也采取了立法限定基礎上的法院酌定主義模式，新破產法第45條規定：人民法院受理破產申請后，應當確定債權人申報債權的期限。債權申報期限自人民法院受理破產申請公告之日起計算，最短不得少于三十日，最長不得超過三個月。筆者認為，這是符合現實發展需要的，而我們現在需要做的就是在法律的施行過程中把握好這個決定公平與效率的度。

2.逾期未申報的處理

（1）逾期未申報債權行為的性質

要理解逾期未申報債權行為的性質，必須首先對債權申報期限的性質有一個清醒的認識。訴訟期間，是法院、當事人及其他訴訟參與人為訴訟行為應當遵守的期限。在規定的期限內，當事人無正當理由而沒有完成某項訴訟行為的，可以認為當事人自動放棄某項訴訟權利，并承擔由此產生的法律后果。可見，訴訟上的期間不產生形成或者消滅實體權利的效果。就債權申報期限的法律屬性而言，本質上仍是一種訴訟期間，逾期未申報債權行為在性質上并不會產生消滅債權人實體權利的法律后果，其喪失的僅是一種訴訟上的權利與地位，失去通過破產程序參與破產財產分配的資格，以及破產程序以外一般訴訟上的勝訴權。[4]所以，筆者認為逾期未申報的債權理應得到救濟。

（2）逾期未申報債權的權利救濟

我國舊《企業破產法》和《民事訴訟法》規定，破產債權人逾期未申報債權的，按放棄債權處理。這一規定造成了實踐中很多問題無法得到解決。逾期未申報債權的債權人不應喪失實體權利，對可歸責于自己的事由而未申報債權的應當定性為自然債權，對不可歸責于自己的事由而未申報債權的債權人，其債權與申報前的債權性質相同，應當給予相應的權利救濟。目前中國的破產案件中，債權人通過破產程序獲取清償的比例極低。如果僅僅因為債權人沒有及時申報債權而剝奪他的受償權，對債權人來說未免過于苛刻，況且債權人未及時申報的原因在現實中是千差萬別的，并不是所有未申報債權都是由債權人過錯造成的。[5]因此，對于他們有必要進行權利救濟。

我國新破產法第56條規定：在人民法院確定的債權申報期限內，債權人未申報債權的，可以在破產財產最后分配前補充申報；但是，此前已進行的分配，不再對其補充分配。為審查和確認補充申報債權的費用，由補充申報人承擔。

筆者認為法律在規定逾期未申報債權的救濟措施上應考慮到下面幾點：在適用范圍上，只能適用于因不可歸責于自己的事由而導致未及時申報債權的債權人，包括無財產擔保的債權人和有財產擔保的債權人。要求因不可歸責于自己的事由而導致未及時申報債權的原因在于，債權人自己是自己權利的最好保護者，如果債權人明知債權申報的期限而故意不去申報，等到分配財產時再去申報，無疑會打亂整個破產程序的進行。如果不允許此類債權人補充申報債權，那么會有失公平。無財產擔保的債權人，自然包括在內。對未放棄優先權的擔保債權人，如果不允許補充申報，不僅剝奪了當事人的債權這一實體權利，而且也使債權人設定擔保物權的目的落空。因此，也應當允許他們補充申報債權。

在補充申報的期限和費用上，如果補充申報發生在債權調查日之前，則不會發生債權的調查費用問題。因為，這種費用若不由其承擔而由同樣沒有過錯的破產債務人負擔（實質上是由其他債權人負擔） ，顯然不合理。而且，補充申報制度的期限應界定為破產財產分配前，若在分配完畢后仍允許補充申報，會損害破產程序的效力和穩定。[6]

以上是本文對于破產債權的申報制度的一些探討。在市場經濟不斷完善的今天，建立適應現實發展需要的破產債權申報制度，具有深遠意義。

參考文獻：

[1]蒲淘，李世成，鐘雪飛.破產債權問題研究[N].中南民族大學學報，2007；107.

[2]趙萬一.商法學[M].北京：法律出版社，2006；323-350.

[3]王艷林，朱春河.破產債權的申報與調查制度研究[N].河南大學學報，2001；35-37.

[4]劉明堯.破產債權申報制度研究[J].法律園地，2006；148-150.

[5]金博.論我國破產債權補充申報制度[J].法制與社會，2007（12） ；200.

[6]吳鵬.破產債權逾期未申報的法律后果[N].河南財政稅務高等專科學校學報，2005；28-30.