端午的文化意義

阮直

端午節是中華民族的傳統節日，插艾草、賽龍舟、佩香囊、吃粽子……這些幾千年傳承下來的傳統習俗，形成了絢爛多彩的端午文化。大眾過的端午節是“集體的熱鬧”，但我們是否更應該關注一下這個熱鬧節日背后的文化意義。

屈原在世時倡導舉賢授能、富國強兵，力主聯齊抗秦，遭到貴族子蘭等人的強烈反對。屈原遭讒去職，被趕出都城，流放到沅、湘流域。他在流放中，寫下了憂國憂民的《離騷》、《天問》、《九歌》等不朽篇章。公元前278年，秦軍攻破楚國京都。屈原眼看自己的家園被侵略，心如刀割，但是始終不忍舍棄自己的故土，在寫下了絕筆作《懷沙》之后，抱石投汨羅江。

傳說，當地百姓劃船尋找他的遺體，又恐其死后為蛟龍所困，遂投五色絲粽于水中。此后，每年農歷五月初五，民間形成吃粽子、劃龍舟的風俗，這就是端午節的由來。

兩千年來，后人為紀念屈原，把一個忠臣、詩人的死亡日逐漸變成了節日，在中國的文化、習俗里，一旦演變為節日，一定少不了熱鬧。當集體的哀思演化為大眾的狂歡時，就變成“偽形”文化，偽得連在節日中的人們都不知自己為什么這么“快樂”。

這些年，隨著資訊的發達，知識的傳播與普及變得容易，人們逐漸知道了端午節與一個大詩人有關，有什么關？愛國？忠臣？或愚忠？無論怎樣，人們對屈原無端受到奸佞小人的中傷和昏庸的楚懷王的放逐都深表同情，更對屈原之死憤憤不平。

屈原之死的文化意義要比包粽子、劃龍舟、采艾蒿、集體狂歡更有文化與生命的價值。哲學家劉小楓在論述詩人帕杰爾納克之死時有一段話:“詩人死于，‘自己的回憶已經無用。從哲學上來理解這句話，則表明人類的精神故土已經干裂……詩人自殺表達了詩人對信念的絕對忠誠，表明了詩人拒絕在虛妄的信念中生活。”屈原的自殺表明的也不是他的妥協與無奈，而是他不能放棄信念。茍活著可以接受荒誕與屈辱，但自殺就是剛烈的宣言。死亡才構成了屈原作品和思想中最為“驚才絕艷”的頭號主題。

屈原寧肯選擇死，而不選擇生。滿腦子儒家思想的屈原其價值觀就是自己的人格完善與國家意志的和諧統一，可屈原又無法確保君王的意志就能代表人民的利益與幸福，他只能“天問”了。屈原懷疑了自己曾經熱切以整個身心信奉的信念，屈原對信念沒有愚忠才是屈原之死的文化意義。

在自殺這個巨大的主題面前，嘲諷者和指責者都將退縮。“自古艱難唯一死，傷心豈獨息夫人?！边@種選擇死亡和面對死亡的個體情感，是對好死不如賴活著的偷生觀的最大嘲諷。屈原選擇死亡的態度，就是對丑惡現實的徹底否決和對理想人生的憧憬，他感染、啟發著后代的人們。他通過死，把禮樂傳統和孔門仁學對生死、對人生、對生活的哲理態度，提到了一個空前深刻的文化評判高度。

大眾過的端午節是“集體的熱鬧”，但每一個有良知、有批判精神的知識分子過的端午節應該是對“屈原之死”的文化反思。

【原載2012年6月22日《檢察日報·綠海副刊》】