梁實(shí)秋與魯迅

魯建文

中學(xué)時(shí)讀魯迅《“喪家的”“資本家的乏走狗”》，給我留下的印象是，梁實(shí)秋與魯迅是上個(gè)世紀(jì)三十年代中國文壇一對誓不兩立的冤家，雙方“對罵”十年之久。但近讀于惠所著的《雅舍夢憶》，讓我感到這兩位文壇巨匠也許只是“論敵”，正如梁實(shí)秋女兒梁文薔所說：“并沒有什么仇恨，只不過是對一些問題的看法不同，父親還是很欣賞魯迅文學(xué)的。”可見梁實(shí)秋并未把魯迅當(dāng)“仇敵”。

據(jù)書中記載，梁實(shí)秋與魯迅雖說在上個(gè)世紀(jì)打了近十年的“筆仗”，但兩人僅謀面一次。這大概在1922年的某一天，梁實(shí)秋為擴(kuò)大剛建立不久的清華文學(xué)社的影響，到北平西城的八道灣邀請當(dāng)時(shí)聲譽(yù)日隆的周作人到清華學(xué)校講演。在周氏兄弟住宅等候時(shí)，梁實(shí)秋誤把魯迅當(dāng)成周作人，兩人因此有過一次短暫的接觸和交談。梁實(shí)秋后來回憶當(dāng)時(shí)的情景：“一位高顴骨黑黑的矮矮的人捏著一根紙煙走了進(jìn)來，向我們點(diǎn)頭讓座，我道明來意之后，他愕然地問：‘你是要會我的老弟吧？從他的口里，我才知道這人便是魯迅先生。”顯然，實(shí)屬偶然匆匆一面。但當(dāng)時(shí)的魯迅已是名聲赫然的新文化運(yùn)動(dòng)主將，而梁實(shí)秋卻還是就讀于清華學(xué)校的學(xué)生，絕對未能想到數(shù)年后兩人竟成為長達(dá)十年的“論敵”。

在十年的唇槍舌戰(zhàn)中，雙方你來我往的文章達(dá)一百多篇，涉及的問題自然不少，但最主要的還是文學(xué)的階級性問題。梁實(shí)秋曾在《文學(xué)是有階級性的嗎》一文中，從文學(xué)的題材、作者的階級身份、讀者的鑒賞進(jìn)行論述，否認(rèn)文學(xué)的階級性，以為無產(chǎn)階級文學(xué)“錯(cuò)誤在把階級的束縛加在文學(xué)上面，錯(cuò)誤在把文學(xué)當(dāng)作階級爭斗的工具而否認(rèn)其本身的價(jià)值”。魯迅在《“硬譯”與文學(xué)的階級性》一文中則予以反駁，以為“因?yàn)槭菬o產(chǎn)階級，所以要做無產(chǎn)階級文學(xué)”；“托爾斯泰正因?yàn)槌錾碣F族，舊性蕩滌不盡，所以同情于貧民而不主張階級斗爭”……對這場論戰(zhàn)，后人分析，梁實(shí)秋總體處于“自衛(wèi)”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)人性問題，力量略顯不足。

梁實(shí)秋與魯迅的論戰(zhàn)，盡管都是一些文學(xué)問題，但由于長期的“短兵相接”，也有白熱化、情緒化“鏖戰(zhàn)”的時(shí)候。梁實(shí)秋曾在《魯迅與牛》一文中，抓住魯迅在《〈阿Q正傳〉的成因》中以“疲牛”自喻予以借題發(fā)揮。魯迅的本意無疑是不辭勞苦服務(wù)大眾，他卻說有一頭牛“在張家可以耕田，在李家可以轉(zhuǎn)磨，在趙家店前可以做廣告”，影射魯迅在軍閥政府做過僉事，又是文藝界的左翼領(lǐng)導(dǎo)人，進(jìn)而攻擊魯迅“究竟現(xiàn)在是吃那一家的草，屬于那一黨”，直指魯迅為共產(chǎn)黨所用。這話在當(dāng)時(shí)顯然是相當(dāng)厲害的，足以給魯迅帶來牢獄之災(zāi)。但魯迅也不示弱，在《“喪家的”“資本家的乏走狗”》一文中，在馮乃超稱其“資本家的走狗”基礎(chǔ)上，為他再加上“喪家”與“乏”兩項(xiàng)修飾，用以揭露“走狗”的本性，指出“雖或?yàn)橐粋€(gè)資本家所豢養(yǎng)，其實(shí)屬于所有的資本家的”，既然自己也不知道主子是誰，必為主子所拋棄，所以應(yīng)叫“喪家的資本家的乏走狗”。因此，后來也就有人把他們的論戰(zhàn)稱之為“狗”與“牛”的交鋒。

梁實(shí)秋與魯迅長達(dá)十年的交鋒，影響廣泛，相傳甚多，誤會自然難免。梁實(shí)秋在國立青島大學(xué)擔(dān)任外文系主任兼圖書館館長時(shí)，對學(xué)校圖書館進(jìn)行了一次“掃黃行動(dòng)”，命人將早年留存下來的數(shù)十冊黃色書刊及低級趣味的書籍清理下架，進(jìn)行處理。但這一行動(dòng)傳至上海，卻變味成梁實(shí)秋連魯迅的著作也不能容忍了，將其全部從圖書館中撤出。這既可能源于別有用心的挑撥，也可能是因?yàn)槟撤N訛傳所致。但不管怎樣，魯迅當(dāng)時(shí)確實(shí)信以為真，在《蘇聯(lián)作家七人集序》中就曾明確說到此事，把它與軍閥查封未名社相提并論。對此梁實(shí)秋后來也作過解釋：“其實(shí)并沒有這樣一回事。這樣的事只有獨(dú)裁國家如蘇聯(lián)、德、意才能發(fā)生。我信服服爾德的一句名言：‘我不贊成你說的話，但我拼命擁護(hù)你說話的自由。我對魯迅先生抱同樣的見解。”可見，實(shí)屬一場誤會。

時(shí)過境遷，梁實(shí)秋與魯迅的論戰(zhàn)，今天如果不是“上綱上線”來說，都是一些圍繞文學(xué)方面的學(xué)術(shù)論爭，并無個(gè)人恩怨。論戰(zhàn)硝煙過后，他在《魯迅與我》一文中說：“平心而論，魯迅的雜感文字是寫得極好，當(dāng)代沒有人能及得他，老練潑辣，在這一類型中當(dāng)然是應(yīng)推獨(dú)步，一個(gè)能寫文章論戰(zhàn)的魯迅是不可多得的。”在《現(xiàn)代文學(xué)論》中也曾這樣說：“新文化運(yùn)動(dòng)以來，比較能寫優(yōu)美散文的，我以為首先應(yīng)推胡適、徐志摩、周作人、魯迅、郭沫若五人。”特別是晚年，梁實(shí)秋對國民黨當(dāng)局禁止出版魯迅著作尤為不滿，在《關(guān)于魯迅》一文中說：“他的國文的根底在當(dāng)時(shí)一般白話作家里當(dāng)然是出類拔萃的”，他的文字，“作為零星諷刺來看，是有價(jià)值的”。對一個(gè)與自己論戰(zhàn)近十年的對手，最終還能作出這樣的評價(jià)確實(shí)難能可貴。我想，這不能不讓我們今天某些為學(xué)術(shù)思想鬧出流血事件的教授們感到羞愧。

【選自湖南政協(xié)新聞網(wǎng)】