恩施煙區(qū)不同香型煙葉區(qū)域分布與品質(zhì)特征分析

曹學(xué)鴻，申國明，向德恩，秦興成，陳明輝，張興偉，王正旭，時(shí) 鵬，徐宜民*

（1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所，青島 266101；2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究生院，北京 100081；3.湖北省煙草公司恩施州公司，湖北 恩施 445000）

特色優(yōu)質(zhì)煙葉開發(fā)是我國煙草行業(yè)“十一五”科技規(guī)劃的重要內(nèi)容，煙葉香型風(fēng)格評(píng)價(jià)定位是特色煙葉開發(fā)的重要課題之一，也是煙葉差別使用的主要指標(biāo)和依據(jù)。上世紀(jì) 60年代，朱尊權(quán)、王承翰等根據(jù)香氣把我國烤煙劃分為濃香型、清香型和中間香型3種類型。之后隨著研究的深入，進(jìn)一步細(xì)分為清香型、清偏中型、中偏清型、中間型、中偏濃型、濃偏中型、濃香型及濃透清香型。到目前為止，香型的劃分主要依靠專業(yè)人員的感官評(píng)吸來確定，這種評(píng)價(jià)方法具有很大的主觀性。人們一直試圖通過品質(zhì)的分析對(duì)不同香型進(jìn)行客觀的描述，彌補(bǔ)這一缺陷。

湖北恩施煙區(qū)地形地貌復(fù)雜，氣候條件在空間分布上差異較大，便形成了多樣性的煙葉香型風(fēng)格。該煙區(qū)有關(guān)氣候條件、土壤養(yǎng)分、栽培措施對(duì)烤煙質(zhì)量的影響已有較多報(bào)道[1-6]。但關(guān)于恩施煙區(qū)不同香型煙葉品質(zhì)的分析比較，卻未見報(bào)道。本研究分析比較了恩施煙區(qū)不同香型煙葉的品質(zhì)特點(diǎn)，旨在探討不同香型煙葉在化學(xué)成分和感官質(zhì)量上的差異，為恩施煙區(qū)進(jìn)一步改善優(yōu)質(zhì)煙葉資源配置和卷煙工業(yè)原料選擇提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 樣品采集

煙葉樣品采集工作于 2008—2009年在湖北省恩施州利川、咸豐、宣恩、巴東、恩施、鶴峰、建始、來鳳8縣（市）進(jìn)行。選取當(dāng)?shù)乜緹熤髟云贩N云煙87，共采集C3F（中橘三）77份，其中2008年取樣45份，2009年取樣32份。樣品由專職評(píng)級(jí)人員按照GB2635—92烤煙分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定級(jí)。

1.2 測定指標(biāo)及方法

化學(xué)成分檢測指標(biāo)包括還原糖、總糖、總植物堿、總氮、鉀、氯共 6項(xiàng)。其中總糖和還原糖按YC/T 159—2002方法測定；總氮按YC/T 33—1996進(jìn)行測定；總植物堿按YC/T 34—1996進(jìn)行測定；鉀按YC/T 173—2003進(jìn)行測定；氯按YC/T 153—2001進(jìn)行測定。感官質(zhì)量由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所評(píng)吸委員會(huì)組織專家依據(jù)農(nóng)業(yè)部備案方法NY/YCT008—2002進(jìn)行評(píng)吸（具體評(píng)價(jià)說明如表1）。樣品各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)采用SAS9.1和Excel統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié) 果

2.1 煙葉香型分類

產(chǎn)地生態(tài)條件的差異是影響烤煙香型風(fēng)格的主導(dǎo)因素之一[7]，不同生態(tài)區(qū)域的煙葉香型構(gòu)成是不同的。依據(jù)這一觀點(diǎn)，對(duì)恩施煙區(qū)煙葉香型風(fēng)格進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。通過對(duì)恩施煙區(qū)中部煙葉香型評(píng)價(jià)結(jié)果的分析統(tǒng)計(jì)（圖 1）可以看出，恩施煙區(qū)煙葉主要有3種香型：濃偏中、濃透清和中偏濃。其中濃偏中香型所占比例較大，為其主要香型；濃透清香型比例為37.35%，而中偏濃香型比例相對(duì)較小。較大比例的濃透清香型是恩施煙區(qū)煙葉香型的一個(gè)特點(diǎn)。

表1 感官質(zhì)量評(píng)吸打分標(biāo)準(zhǔn)Table1 The Scoring standard for sensory quality

圖1 恩施煙區(qū)煙葉香型的構(gòu)成Fig.1 The composition of tobacco aroma types in Enshi

2.2 不同香型煙葉區(qū)域分布特點(diǎn)

恩施現(xiàn)行煙葉生產(chǎn)管理?xiàng)l件下，800～1400 m區(qū)域的氣候和土壤條件最適宜植煙，800 m以下為較適宜植煙，而1400 m以上由于氣溫較低、土壤氮素稍高，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整種植方式[11]。因此，可將恩施煙區(qū)海拔高度分為3個(gè)層次，即低于800 m、800～1400 m、高于1400 m。并在不同海拔層次上分析不同香型煙葉的分布。由圖2可知，濃偏中香型在3個(gè)海拔層次上均有分布且比例相對(duì)較大，均達(dá)到了40%以上。濃透清香型的分布呈現(xiàn)出中間高，兩端低的趨勢，即800～1400 m海拔層次是濃透清香型的主要分布區(qū)；而低于800 m海拔層次內(nèi)所取樣品中沒有濃透清香型出現(xiàn)；高于1400 m海拔層次濃透清香型為30%，均小于800～1400 m海拔層次上45.6%的比例。中偏濃香型的分布呈現(xiàn)隨海拔層次增加而下降的趨勢，低于800 m范圍中偏濃與濃偏中香型為主要香型，各占50%的比例；而在800～1400 m和高于1400 m海拔層次其所占比例分別下降至12%和10%。

圖2 不同香型煙葉在不同海拔上的分布Fig.2 The distribution of different flavor types in various altitude in Enshi

2.3 不同香型煙葉品質(zhì)特征

2.3.1 化學(xué)成分指標(biāo)分析 將煙葉樣品按照香型的不同，劃分為濃偏中、濃透清和中偏濃3種類別。對(duì)3種不同香型煙葉的化學(xué)成分及其派生值指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析（表2）。結(jié)果表明，恩施煙區(qū)3種香型煙葉的還原糖、總糖含量總體較高；糖堿比適宜，煙葉余味和刺激性較協(xié)調(diào)，煙氣比較醇和[8-9]。氯含量低于 0.3%～0.8%的優(yōu)質(zhì)煙葉適宜范圍[10]，鉀氯比較高，總氮、總植物堿、鉀含量適宜。不同香型煙葉化學(xué)成分各指標(biāo)的變異系數(shù)均以氯最高，還原糖和總糖相對(duì)較低。

表2 不同香型煙葉的化學(xué)成分描述性統(tǒng)計(jì)Table2 Statistics of main chemical components of different flavors

對(duì)3種不同香型煙葉樣品的化學(xué)成分及派生值指標(biāo)進(jìn)行方差分析（表3）。結(jié)果表明，總糖、總植物堿和總氮在濃透清香型和中偏濃香型間存在顯著差異，其他化學(xué)成分及派生值指標(biāo)在不同香型間差異不顯著。其中還原糖、鉀和鉀氯比變化趨勢一致，均表現(xiàn)為濃偏中＞濃透清＞中偏濃。總糖和糖堿比變化趨勢一致，表現(xiàn)為濃透清＞濃偏中＞中偏濃。總植物堿和總氮含量變化趨勢一致，總植物堿含量濃透清最低，表現(xiàn)為中偏濃＞濃偏中＞濃透清。氯含量變化趨勢則表現(xiàn)為中偏濃＞濃透清＞濃偏中。氮堿比表現(xiàn)為濃透清＞中偏濃＞濃偏中。

2.3.2 感官質(zhì)量指標(biāo)分析 3種不同香型煙葉的感官質(zhì)量指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)量見表 4。3種香型煙葉的香氣質(zhì)較好，香氣量較足，余味較舒適，雜氣有至較輕，刺激性微有，燃燒性較強(qiáng)，灰色為灰白。不同香型煙葉感官質(zhì)量各指標(biāo)的變異系數(shù)以燃燒性最高，灰分較低。總體來說，3種香型煙葉感官質(zhì)量均較好，感官質(zhì)量評(píng)價(jià)總分以濃透清最高，濃偏中次之，中偏濃最低。

對(duì)3種不同香型煙葉樣品的感官質(zhì)量進(jìn)行方差分析（表5）。可知，香氣質(zhì)、余味、雜氣在濃透清香型與其他香型間存在顯著差異，均表現(xiàn)為濃透清香型得分最高，中偏濃得分最低，得分高低順序?yàn)闈馔盖澹緷馄校局衅珴狻Ｏ銡饬吭谥衅珴夂蜐馔盖彘g存在顯著差異，以濃透清香氣量最足，在濃偏中和中偏濃香型間差異性沒有達(dá)到顯著水平。刺激性在濃偏中和濃透清之間沒有達(dá)到差異顯著水平，刺激性均小于中偏濃香型；燃燒性和灰分在3種香型之間沒有達(dá)到差異顯著水平。

表3 不同香型煙葉化學(xué)成分含量Table3 Chemical component contents for each flavor types

表4 不同香型煙葉感官質(zhì)量描述性統(tǒng)計(jì)Table4 The statistics of sensory quality from different flavors

表5 不同香型煙葉感官質(zhì)量差異Table5 Tobacco sensory quality for different flavor types

3 討 論

恩施煙區(qū)煙葉的香型主要為中偏濃香型，濃透清香型和中偏濃香型，其中濃透清和中偏濃是其主要香型，所占比例超過了80%，而較大比例的濃透清香型是恩施煙區(qū)煙葉香型構(gòu)成的一個(gè)特點(diǎn)。不同香型煙葉在不同海拔層次上的分布存在差異，作為恩施煙區(qū)的主要香型，濃偏中在各個(gè)海拔層次均有分布且比例較大。濃透清香型的分布呈現(xiàn)出中間高，兩端低的趨勢，800～1400 m海拔層次是其主要分布區(qū)。中偏濃香型在3個(gè)海拔層次間呈現(xiàn)隨海拔增加而下降的趨勢，主要分布在低于800 m海拔范圍，高于800 m海拔范圍也有分布，但比例相對(duì)較小。

恩施煙區(qū)3種香型煙葉的還原糖、總糖含量總體較高，劉春奎等[4]研究表明，煙葉總糖、還原糖與煙葉大田期日均溫呈顯著正相關(guān)。因此，恩施煙區(qū)無霜期長，≥10 ℃積溫高，日均溫≥20 ℃持續(xù)天數(shù)多[12]，這些可能是導(dǎo)致其煙葉還原糖和總糖含量較高的原因。氯含量低于優(yōu)質(zhì)煙葉適宜氯含量的最低值，向永生等[13]認(rèn)為恩施煙區(qū)土壤氯含量較低是導(dǎo)致煙葉氯含量低的主要原因。總氮、總植物堿和鉀含量適宜。生產(chǎn)上應(yīng)保持鉀素的良好供應(yīng)，適當(dāng)添加含氯肥料，促進(jìn)煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)。其中濃透清香型擁有相對(duì)較高的總糖含量，較低的總植物堿、總氮含量。而中偏濃香型擁有相對(duì)較低的總糖含量，較高的總植物堿、總氮含量。濃偏中香型的總糖、總植物堿、總氮含量在3種香型中處于中等水平，其他化學(xué)成分指標(biāo)在3種香型間差異不顯著。

綜合分析各項(xiàng)感官質(zhì)量指標(biāo)，評(píng)吸指標(biāo)中的香氣質(zhì)、余味、雜氣差異有可能作為簡單區(qū)分濃透清香型與其他香型的直接指標(biāo)，香氣量有可能作為中偏濃和濃透清區(qū)分的指標(biāo)。但造成煙葉香型差異的因素很多，劃分香型的確切指標(biāo)難以確定，這方面需要進(jìn)行大量的重復(fù)研究。3種香型煙葉感官質(zhì)量均較好，香氣質(zhì)較好，香氣量較足，余味較舒適，雜氣有至較輕，刺激性微有，燃燒性較強(qiáng)，灰色為灰白。綜合評(píng)價(jià)以濃透清類型最高。

影響煙葉香型的因素有很多，氣候、土壤[14]等生態(tài)因素對(duì)煙葉香型的形成起關(guān)鍵作用。因此，盡管同屬恩施煙區(qū)，但不同香型煙葉的化學(xué)成分、感官質(zhì)量和地域分布均存在差異。而對(duì)煙葉香型影響的因素有待深入的研究。

[1]焦敬華，劉春奎，許自成，等.湖北宣恩不同海拔植煙土壤養(yǎng)分含量狀況分析與綜合評(píng)價(jià)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（28）：8936-8937，8949.

[2]甄才紅，劉國順，王彥亭，等.海拔對(duì)恩施州烤煙中性致香物質(zhì)含量的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（6）：49-53.

[3]黎妍妍.湖南煙區(qū)烤煙質(zhì)量和生態(tài)因素綜合評(píng)價(jià)[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[4]劉春奎.湖北恩施煙區(qū)氣候因素和烤煙質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[5]李錫宏，林國平，陳國華，等.恩施山地特色烤煙形成的條件與生產(chǎn)技術(shù)探討[G]//湖北省煙草學(xué)會(huì) 2007年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2007：27-32.

[6]李錫宏，林國平，陳國華，等.恩施州烤煙種植氣候適生性與土壤適宜性研究[J].中國煙草科學(xué)，2008，29（5）：18-21.

[7]李章海，王能如，王東勝，等.不同生態(tài)尺度煙區(qū)烤煙香型風(fēng)格的初步研究[J].中國煙草科學(xué)，2009，30（5）：67-70，76.

[8]王瑞新.煙草化學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[9]劉國順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[10]杜詠梅，郭承芳，張懷寶，等.水溶性糖、煙堿、總氮含量與烤煙吃味品質(zhì)的關(guān)系研究[J].中國煙草科學(xué)，2000，21（1）：7-10.

[11]黎妍妍，李錫宏，李進(jìn)平.恩施州不同海拔高度植煙區(qū)氣候和土壤條件分析[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2008（1）：110-114.

[12]李錫宏，李進(jìn)平，黎妍妍，等.恩施煙區(qū)特色烤煙生產(chǎn)區(qū)域定位分析[G]//湖北省煙草學(xué)會(huì) 2007年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2007：35-42.

[13]向永生，鄒焱.鄂西南煙區(qū)土壤、煙葉含氯狀況及施氯效果研究[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2001，19（3）：23-25.

[14]李良勇，謝鵬飛，劉峰，等.湖南瀏陽煙區(qū)氣候土壤因素和煙葉質(zhì)量特點(diǎn)[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006，32（5）：497-501.