打碎窗玻璃能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長嗎

祝青亭

一個(gè)小孩拿起石頭，打碎了商店的窗玻璃。做錯(cuò)了事情的孩子跑掉了，商店老板自認(rèn)倒霉，拿出一筆錢去買玻璃重新安上；這下，玻璃店有了生意，賺到了一筆小錢；玻璃店店主用這筆錢去面包店買了面包，面包店又有活干了；面包店老板又去農(nóng)民那里買進(jìn)了幾斤面粉……

僅僅碎了一塊玻璃，卻帶動(dòng)了社會(huì)上許多行業(yè)的發(fā)展，甚至創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)，這可真是壞事變成好事的絕佳案例！這個(gè)虛擬的案例正是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)著名的理論——破窗理論。

然而如果打碎窗玻璃真的能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，那么為什么各國政府不鼓勵(lì)所有市民集體上街，把所有的窗玻璃都打碎呢？如此一來，按照破窗理論，經(jīng)濟(jì)將更快速地發(fā)展，GDP也將大幅度增加。

這荒唐的一幕并沒有出現(xiàn)，顯然說明這個(gè)理論肯定有問題、有漏洞。

讓我們回到玻璃被打碎的那一刻，商店老板被迫花錢去買玻璃。一個(gè)關(guān)鍵的問題來了：假如這筆錢不用于買玻璃，他會(huì)怎么使用呢？

從整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中看，如果商店老板的那筆錢沒有用到買玻璃上，而是去買藥了，我們可以繼續(xù)書寫下面的連鎖反應(yīng)：藥店老板賺錢了，用這筆錢去買了面包，面包店又有活干了；面包店老板又去農(nóng)民那里買進(jìn)了幾斤面粉……沒錯(cuò)，玻璃被打碎了也好，沒被打碎也罷，反正只要那筆錢花出去，就會(huì)促進(jìn)各行各業(yè)的發(fā)展。

所以破窗理論不是經(jīng)濟(jì)理論，而是一個(gè)經(jīng)濟(jì)謬誤。這個(gè)謬誤的產(chǎn)生，大概和人們誤解了英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯的理論有關(guān)。

在1929年開始的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，凱恩斯提出，為了振興世界經(jīng)濟(jì)，政府必須行動(dòng)起來，甚至親自牽頭和出錢，開展修公路、修水壩等大型項(xiàng)目。在經(jīng)濟(jì)處于低谷的時(shí)候，政府如果能適時(shí)地用資金和項(xiàng)目提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)狀況將逐漸好轉(zhuǎn)。

凱恩斯甚至還開玩笑地說：“政府可以今天雇一批人，花錢讓他們挖一些大坑；第二天再雇一批人，花錢讓他們把大坑填上。”這樣，就業(yè)機(jī)會(huì)有了，人們手頭也有了錢，經(jīng)濟(jì)連鎖反應(yīng)將讓各行各業(yè)都受益。

正是凱恩斯這句流傳甚廣的玩笑話誤導(dǎo)了人們，使人們以為只要發(fā)票子、上項(xiàng)目就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。凱恩斯本人是不會(huì)把經(jīng)濟(jì)如此簡單地理解的，他當(dāng)年開出的經(jīng)濟(jì)“藥方”也是針對(duì)國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)使用的非常手段。當(dāng)時(shí)各國政府對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)十分恐懼，不敢花錢上項(xiàng)目，而凱恩斯的建議讓政府把“死錢”變成了“活錢”，用來振興經(jīng)濟(jì)。

但是，非常時(shí)期的政策是不可能放之四海而皆準(zhǔn)的。發(fā)票子、上項(xiàng)目確實(shí)可以促進(jìn)GDP數(shù)據(jù)的提升，但在打碎窗玻璃的故事中，玻璃被打碎的損失并沒被計(jì)入GDP，而賣出玻璃、賣出面包、賣出面粉的收益卻計(jì)入了GDP。這就是GDP的誤區(qū)，我們其實(shí)損失了玻璃，經(jīng)濟(jì)蒙受了損失，但是計(jì)算GDP后卻發(fā)現(xiàn)GDP因此而增長了。這不是笑話，各國政府在相當(dāng)長的時(shí)間里都曾經(jīng)片面追求GDP增長，也讓破窗理論大行其道，誆騙了公眾。

實(shí)際上，破窗理論的最早提出者——19世紀(jì)的法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴師夏恰恰是反對(duì)這個(gè)論調(diào)的。他給人們講述破窗故事，是為了說明生活中有許多看不見的成本，比如商店老板放棄給妻子買藥，就是被我們忽略了的成本。

巴師夏本人是把破窗理論當(dāng)成謬誤來講的，而后來人不知為何卻把謬誤奉為至寶，幸虧人們的理性阻礙了打碎玻璃的沖動(dòng)，否則我們就要被瑟瑟寒風(fēng)懲罰了。

（北野摘自《MBA智庫資訊》）