甘肅“搶奪公文”事件再調(diào)查

楊江

今年10月，國(guó)內(nèi)多家網(wǎng)絡(luò)論壇流傳一則有關(guān)甘肅省工商局公文被搶奪、處長(zhǎng)被打的舉報(bào)帖。《新民周刊》與多家媒體先后進(jìn)行了調(diào)查采訪，甘肅省工商局確認(rèn)公文被搶，蘭州市警方則表示案件尚未定性，基于維穩(wěn)需要，事件處置暫時(shí)擱置。由于搶奪公文實(shí)屬罕見(jiàn)，加之相關(guān)部門“維穩(wěn)壓倒一切”的思路，事件披露后引發(fā)社會(huì)熱議。

《新民周刊》當(dāng)時(shí)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這一事件源自在蘭州的溫州商人朱國(guó)堯、葉成岳、林賢通之間的股權(quán)糾紛。事件曝光后，被指“搶奪公文”的朱國(guó)堯向《新民周刊》喊冤，要求為自己辯護(hù)，而葉成岳、林賢通也找到《新民周刊》，稱還有“隱情”要揭露。為此，《新民周刊》展開(kāi)再調(diào)查，發(fā)現(xiàn)矛盾雙方圍繞股權(quán)糾紛與法人變更已經(jīng)引發(fā)了一系列訴訟與治安事件，且有進(jìn)一步激化的態(tài)勢(shì)，而行政乃至司法部門又被裹挾其中、騎虎難下。

矛盾雙方目前都急切期望事件能回歸理性的法制軌道，其中一方更是認(rèn)為此事背后有一雙無(wú)形的手在左右，“行政手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛不當(dāng)，只會(huì)讓問(wèn)題愈加復(fù)雜”。

是“拿”還是“搶”？

“搶奪公文”事件曝光后，引起甘肅省相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，省督查辦王主任證實(shí)，甘肅省工商局已成立工作組，蘭州市公安局城關(guān)分局也成立了專案組。甘肅省工商局局長(zhǎng)郭承錄難掩憤怒，強(qiáng)調(diào)省工商局自始至終都在依法行政，并不存在任何過(guò)錯(cuò)，現(xiàn)在卻被矛盾雙方夾在中間，“都在逼我們！”郭承錄介紹，工作組的主要任務(wù)是厘清事實(shí)，再?zèng)Q定具體的行政行為，不過(guò)，他認(rèn)為，既然現(xiàn)在雙方有多起訴訟正在法院審理，行政部門在法院作出裁定前就不宜作出具體的行政決定。

專案組組長(zhǎng)、城關(guān)公安分局彭副局長(zhǎng)表示，案件仍在調(diào)查中，不便接受采訪。不過(guò)，對(duì)“搶奪公文”的基本事實(shí)，郭承錄不予否認(rèn)，他解釋，省工商局已經(jīng)在第一時(shí)間報(bào)警，媒體曝光后，省工商局再次督促了警方，另本刊獲悉，有媒體記者采訪此事過(guò)程中，省工商局有官員表示：“搶是搶了，打沒(méi)打。”

朱國(guó)堯向《新民周刊》記者解釋，盡管目前股權(quán)、法人身份均在爭(zhēng)議中，但自己事實(shí)上目前仍是永瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法人。他不認(rèn)可葉成岳以永瑞公司的名義向甘肅省工商局提請(qǐng)的行政復(fù)議，因而，在他看來(lái)，甘肅省工商局作出的“撤銷此前蘭州市工商局對(duì)永瑞公司的具體行政行為，要求在7日內(nèi)對(duì)法人代表變更登記申請(qǐng)依法作出行政決定”的行政復(fù)議書(shū)應(yīng)該送達(dá)他本人。但依據(jù)朱國(guó)堯的說(shuō)法，他曾向省工商局多次索要這份文件，均被拒絕，最終不得已才“拿走了”這份文件。

從省工商局流出的視頻記錄，事件發(fā)生后，張玉光從辦公室追了出來(lái)，最終在電梯口將朱國(guó)堯“揪”了回來(lái)。但朱國(guó)堯仍認(rèn)為自己這個(gè)行為并不算搶，因?yàn)槲募揪褪窃摻o永瑞公司的。

“他這是狡辯！”葉成岳反駁，認(rèn)為朱國(guó)堯已經(jīng)不能代表永瑞公司，因?yàn)?011年10月12日，朱國(guó)堯與他簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，3日后，永瑞公司召開(kāi)股東大會(huì)，5位股東一致通過(guò)同意朱國(guó)堯、陳良同將手中所有的股份轉(zhuǎn)讓給葉成岳并變更法人代表為葉成岳，并形成股東會(huì)決議。當(dāng)年10月21日，朱國(guó)堯、陳良同、葉成岳等人將變更材料報(bào)送蘭州市工商局專業(yè)市場(chǎng)管理分局辦理股權(quán)、法人代表變更登記備案。“此后，朱國(guó)堯突然反悔，雖然股權(quán)爭(zhēng)議仍在打官司，但這并不影響公司法人變更。”葉成岳認(rèn)為自己才是公司合法法人。

“搶奪公文”事件發(fā)生在2012年9月21日，事發(fā)后，葉成岳專門買來(lái)了法律書(shū)籍研究，“搶奪公文是行為罪。一經(jīng)實(shí)施就構(gòu)成犯罪，朱國(guó)堯再有理由，也不應(yīng)做出違法的舉動(dòng)。”

不過(guò)，朱國(guó)堯在接受《新民周刊》采訪時(shí)卻堅(jiān)持認(rèn)為自己的做法是情有可原的。

葉成岳反映，就在《新民周刊》上輪報(bào)道后，朱國(guó)堯一方又組織人打砸了售樓部，另一方面，朱國(guó)堯也向《新民周刊》舉報(bào)，稱葉成岳方也曾針對(duì)他多次組織打砸。孰是孰非，各有其表。記者注意到，雙方確實(shí)已經(jīng)發(fā)生多次暴力沖突。法律訴訟之外的這一系列案件，由于遲遲沒(méi)有給出結(jié)論，事實(shí)上已經(jīng)淪為雙方互相攻擊的工具。

“行政不作為、司法不給力，都在騎墻觀風(fēng)向。矛盾因此進(jìn)一步激化，一個(gè)本來(lái)事理很清晰的糾紛變得愈加復(fù)雜。”葉成岳頗感無(wú)奈。

矛盾的由來(lái)

為厘清事實(shí)，記者就雙方矛盾的由來(lái)進(jìn)行了調(diào)查，按照葉成岳的說(shuō)法，2005年，朱國(guó)堯與小舅子陳良同、葉成岳等人發(fā)起成立了永瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，朱國(guó)堯擔(dān)任法人代表，葉成岳擔(dān)任總經(jīng)理。但因資金短缺等問(wèn)題，該公司在蘭州的唯一項(xiàng)目——?jiǎng)?chuàng)意國(guó)際商貿(mào)城一直無(wú)法順利推進(jìn)。2011年10月，朱國(guó)堯與陳良同通過(guò)葉成岳找到了甘肅省溫州商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)林賢通，提出將兩人所持永瑞房地產(chǎn)的43%股份轉(zhuǎn)讓給林賢通。因?yàn)榱仲t通不是永瑞公司的股東，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓按照規(guī)定又必須在股東之間進(jìn)行，葉成岳便作為林賢通的代表收購(gòu)股權(quán)。

不過(guò)，事情在朱國(guó)堯的描述里則截然相反，他告訴記者，永瑞公司是他擔(dān)任法定代表人的山東世紀(jì)金源置業(yè)有限公司全額出資1000萬(wàn)元設(shè)立。永瑞公司的幾位股東都是名義股東，并未實(shí)際出資，是自己當(dāng)初為了更好地開(kāi)展蘭州創(chuàng)意國(guó)際商貿(mào)城“虛假注資”。

記者查實(shí)，2011年10月12日，朱國(guó)堯與葉成岳確實(shí)簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，朱國(guó)堯?qū)⑵湓谟廊鸸镜墓蓹?quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給葉成岳。不過(guò)，朱國(guó)堯?qū)τ浾叻裾J(rèn)他的意圖是轉(zhuǎn)讓，而是為融資進(jìn)行的股權(quán)托管，朱國(guó)堯給《新民周刊》提供的材料證據(jù)中，確實(shí)有一份2011年1月8日，朱國(guó)堯、陳良同兩人與葉成岳簽訂的融資協(xié)議，約定股權(quán)托管，借款期限6個(gè)月。7月8日，雙方簽訂的一份融資補(bǔ)充協(xié)議記載：因朱國(guó)堯、陳良同沒(méi)有按照約定如期歸還葉成岳5000萬(wàn)元借款，為解決違約問(wèn)題，朱陳同意將所持股份股份以1.29億元轉(zhuǎn)讓給葉成岳。

不過(guò)，朱國(guó)堯提供的這份證據(jù)右上角又注明雙方在2011年7月20日簽字同意協(xié)議作廢。令人不解的是，既然此份融資協(xié)議與補(bǔ)充協(xié)議均已作廢，朱國(guó)堯此后與葉成岳簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議便不再可能是融資協(xié)議的從合同，而是一份完全獨(dú)立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓主合同，朱國(guó)堯?yàn)楹斡忠炗喦疫€本人親自去工商部門簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓與法人變更的材料？

朱國(guó)堯沒(méi)有拿出證據(jù)用以否認(rèn)這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是主合同，但他解釋，轉(zhuǎn)讓并不是他的真實(shí)意思，“我被葉成岳騙了！他說(shuō)這樣便于融資，也可以對(duì)付其他股東。否則，我怎么可能以250萬(wàn)元這么低的價(jià)格轉(zhuǎn)讓？”朱國(guó)堯解釋，在工商局簽完字后才明白了一切，所以反悔。記者問(wèn)朱國(guó)堯，“你快50歲了，經(jīng)商多年，難道不明白自己在工商部門簽字的性質(zhì)？”朱國(guó)堯不作詳解，讓記者去問(wèn)葉成岳對(duì)他用了什么手段。但葉成岳聞言卻禁不住反問(wèn)：“他是三歲的孩子嗎？”

同樣焦慮的還有林賢通，他抱怨，雙方自始至終都是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，而非融資關(guān)系，為收購(gòu)永瑞公司股權(quán)，林前后花了3億多元，其中對(duì)朱國(guó)堯就花了1億多元，但時(shí)至今日，換回的卻是一大堆官司。“事件的起因其實(shí)是朱國(guó)堯拿股份一女多嫁，其他被騙的人知道他股權(quán)轉(zhuǎn)讓給我后，逼他反悔。”

朱國(guó)堯否認(rèn)他收到過(guò)轉(zhuǎn)讓金，給《新民周刊》提供的股東間談話錄音整理材料表明，公司確實(shí)急需資金，葉成岳表明只有以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式融得資金后再去做別的項(xiàng)目才能擺脫困境，至少目前提供的這份材料表明，雙方始終談的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)，而非股權(quán)托管借資。

因?yàn)樘m州市工商局遲遲不予登記變更永瑞公司法人代表，葉成岳打起行政訴訟，省工商局形成行政復(fù)議決定書(shū)，要求市級(jí)工商依法行政作為，此后便有了朱國(guó)堯“搶奪公文”一幕。

拿到公文后，自認(rèn)遭遇不公的朱國(guó)堯便向蘭州市中級(jí)人民法院起訴了甘肅省工商局。

系列訴訟的爭(zhēng)議

2011年11月，朱國(guó)堯向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院提起訴訟，以欺詐為由要求撤銷其與葉成岳之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。葉成岳反訴要求朱國(guó)堯繼續(xù)履行合同，股權(quán)過(guò)戶。2012年5月，蘭州市城關(guān)區(qū)法院一審判決，認(rèn)為雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，朱國(guó)堯敗訴，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，要求朱國(guó)堯股權(quán)過(guò)戶給葉成岳。朱國(guó)堯上訴至蘭州市中級(jí)人民法院，6月18日上午，蘭州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理該案，后主審法官姜亞理宣布休庭，擇日繼續(xù)開(kāi)庭，開(kāi)庭日期另行通知，然而葉成岳反映，此后他一直沒(méi)有接到法院的通知，直到8月24日，蘭州市中級(jí)人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作出發(fā)回重審的裁定，對(duì)此葉成岳頗為憤懣：“法院嚴(yán)重違反程序，庭審質(zhì)證都沒(méi)有結(jié)束，蘭州中院怎么就作出裁定了？如此葫蘆僧判葫蘆案，事實(shí)能搞清嗎？”

永瑞公司的一系列糾紛目前均在蘭州市中級(jí)人民法院審理，不過(guò)，記者注意到，葉成岳對(duì)蘭州市中級(jí)人民法院存在嚴(yán)重的信任危機(jī)，據(jù)葉成岳反映中院某法官曾私下提醒葉成岳“小心”，因?yàn)椤吧项^對(duì)相關(guān)案件如何審判有授意”。

葉成岳介紹，為了阻撓法人變更，朱國(guó)堯自己告自己，以山東世紀(jì)金源置業(yè)有限公司名義起訴甘肅永瑞公司，由于涉及管轄權(quán)爭(zhēng)議，目前該案已經(jīng)送至最高法裁定，但此間，山東高院一名叫張曉寧的法官卻違規(guī)赴蘭州在同一日給兩級(jí)工商部門分別下了“建議永瑞公司法人不予變更”與“不得對(duì)永瑞公司法人變更”兩份截然不同的文書(shū)。

經(jīng)葉成岳緊急交涉后，山東高院派人至蘭州公關(guān)，試圖取回這兩份涉嫌違規(guī)的文書(shū)。對(duì)此，記者向山東高院求證，得到相關(guān)人員的回復(fù)是：“希望給予理解。”

葉成岳暗指這種種不正常的現(xiàn)象背后與朱國(guó)堯的某位表叔在此案中打過(guò)招呼有關(guān)。

朱國(guó)堯向記者否認(rèn)了這一指控，稱從未動(dòng)用任何力量干預(yù)司法。

矛盾會(huì)否升級(jí)？

永瑞公司股權(quán)糾紛引發(fā)的一系列法律訴訟以及治安事件，已經(jīng)成為蘭州商界的一個(gè)大事件。11月下旬，一名自稱被人花百萬(wàn)元雇來(lái)欲對(duì)葉成岳行兇的神秘男子“反水”主動(dòng)與葉成岳取得聯(lián)系。葉成岳驚得一身冷汗，對(duì)方持有他的照片，對(duì)他的住址、行蹤了如指掌。葉成岳隨后報(bào)案。

永瑞公司創(chuàng)意國(guó)際商貿(mào)城項(xiàng)目仍在建設(shè)過(guò)程中，朱國(guó)堯表示，他新近又投入了2億元，該項(xiàng)目最終累計(jì)投資可能過(guò)7億元。朱國(guó)堯認(rèn)為自己目前的首要任務(wù)不是打官司，而是繼續(xù)融資，保證工程順利施工、封頂，因?yàn)檫@是他作為公司法人的責(zé)任。至于一系列官司，他稱交由法院去裁定：“股權(quán)是誰(shuí)的就是誰(shuí)的，我相信法院會(huì)公平。”

葉成岳也對(duì)記者表達(dá)了他的訴求，他期望這起糾紛能回歸理性的法制軌道，剔除人為不正常因素的干擾。身為溫州商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)的林賢通則表示，他甚至期望法院能直接判葉成岳在股權(quán)爭(zhēng)議案中敗訴，“就算葉成岳敗訴了，實(shí)際占有公司股份也已經(jīng)達(dá)到57%，工商局還有什么理由不同意將法人變更為葉？”林賢通不愿再為這起糾紛消耗精力，“我不愿跟朱國(guó)堯再糾纏此事了，不給我股份，那總要把我的錢還給我吧！”

讓人擔(dān)憂的是，如果問(wèn)題不能盡快解決，雙方的矛盾恐怕將會(huì)隨著創(chuàng)意國(guó)際商貿(mào)城日趨封頂而逐漸激化。葉成岳作出上述判斷的理由是“朱國(guó)堯仍然在持非法公章、以永瑞公司名義打官司、非法集資”，“法人變更，公司才能走上正常軌道，以免創(chuàng)意國(guó)際商貿(mào)城封頂后留下一個(gè)爛攤子”。

按照葉成岳的說(shuō)法，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法定代表人的變更，朱國(guó)堯曾將公章交給公司，反悔后，朱國(guó)堯今年8月以欺騙的手段騙取蘭州市公安局允許了刻制新公章的申請(qǐng)，葉成岳報(bào)案后，蘭州市公安局進(jìn)行調(diào)查。

記者查看了今年9月12日蘭州市公安局的行政決定，警方查清朱國(guó)堯提供虛假資料的事實(shí)，決定撤銷該新公章，限朱國(guó)堯三日內(nèi)交回銷毀。9月24日，朱國(guó)堯起訴蘭州市公安局，11月12日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院認(rèn)為警方的行政糾錯(cuò)行為事實(shí)清楚，程序正當(dāng)，駁回朱國(guó)堯的訴訟請(qǐng)求，但朱國(guó)堯拒不履行。

接受采訪時(shí)，朱國(guó)堯不否認(rèn)上述判決事實(shí)，強(qiáng)調(diào)已另行起訴，要求葉成岳歸還公司公章。這一訴訟目前仍未宣判，但葉成岳已經(jīng)表示出憂慮，因?yàn)橛蟹ü僖呀?jīng)向他暗示受到壓力。

“行政手段干涉經(jīng)濟(jì)糾紛不當(dāng)，只會(huì)讓問(wèn)題越來(lái)越復(fù)雜。”林賢通感嘆，“西部地區(qū)一直謀求發(fā)展，其實(shí)招商引資最關(guān)鍵還是要讓投資者對(duì)當(dāng)?shù)氐姆ㄖ骗h(huán)境有信心。”

朱國(guó)堯在這一點(diǎn)上也持有共識(shí)，他再次否認(rèn)自己曾動(dòng)用行政力量干預(yù)地方司法，他期望輿論、司法“不要偏袒，公平就行”。

這起溫商之間的糾紛會(huì)如何走向，考驗(yàn)著當(dāng)?shù)卣块T的智慧，《新民周刊》將繼續(xù)關(guān)注。