“減害降焦”是騙局?

黃祺

煙草業試圖通過研發低焦卷煙來擴展市場，它們向消費者灌輸的概念是：焦油含量低的卷煙，對人體健康的危害小。但國外和中國的研究表明，煙草業的說法不可能實現，低焦卷煙危害不小，在某些情況下，可能還要大于普通卷煙。

低焦怎樣減害？

“煙草院士”謝建平如今一定很郁悶。

在過去的的幾十年中，作為鄭州煙草研究院副院長，謝建平是煙草業公認的“權威”，肩挑煙草業科研重任。但是，日子從去年當選中國工程院院士后變得難過。還沒來得及享受榮耀，謝建平就遭到來自民間的聲討。國內眾多控煙組織致信中國工程院，要求撤銷謝建平的院士資格。

謝建平飽受爭議的原因是，他從事的卷煙“減害降焦”，被認為是一個忽悠消費者的概念，不管是低焦油卷煙還是加入中草藥的“中式卷煙”，都不可能減少危害。

“煙草院士”風波尚未平息，今年，“中式卷煙”項目入選國家科技進步獎，包括鐘南山在內的30名兩院院士聯名反對該獎項入選。經過40天的公示后，國家科技進步獎辦公室回應，推薦部門鑒于項目的異議情況較為復雜，提出不繼續參加評審的申請。所謂“中式卷煙”，也是一種被描繪為可以減少危害的技術。對“中式卷煙”的質疑，再次扯下“低焦減害”的面具。

焦油，是煙草燃燒后剩下的混合物，看上去又黑又黏。煙草中大多數的有害物質都能在焦油中發現。焦油中的致癌物質被“國際癌癥研究中心”定義為“一類”致癌物，即已經確定在人體中導致癌癥的物質。

目前國內市面上的低焦卷煙，在煙盒上都標注了焦油含量，但這些數值，被很多研究證實并不能代表人吸入的焦油量。

低焦卷煙最主要的降焦技術，是在卷煙過濾嘴上打出微小的孔，如果仔細觀察低焦卷煙會發現，焦油含量標注數值越低，小孔的數量越多。按照煙企的說法，因為有這些小孔的存在，更多的清潔空氣通過小孔進入人體，焦油被稀釋，因此，吸煙者吸入的焦油量就降低了。

問題是，這些小孔真的能起到稀釋焦油含量的作用嗎？煙企拿出的證據，來自吸煙機測試。吸煙機模仿真人的吸煙行為，煙草中的物質會被吸附在內部的濾膜上，這種方法又稱為“劍橋濾片法”。

但這種方法早就備受質疑，因為它與人真實的吸煙行為，相差太多。吸煙機淺淺地“銜”著煙嘴，讓通氣孔暴露，而真正的煙民吸煙，往往會用手指或者嘴唇堵住小孔。更明顯的一個差異是，吸煙機沒有“煙癮”，煙民的“煙癮”來自尼古丁，低焦煙尼古丁含量減少，煙民會吸更多的煙來滿足自己對尼古丁的需求，這樣，低焦減害也就無從談起。

美國的一項調查表明，吸低焦油卷煙的人平均每天吸35根煙，而吸高焦油卷煙的人每天吸28根左右。

如果說吸煙的根數還不能代表危害程度，中國的一項研究則顯示，吸低焦油卷煙的煙民，體內代謝物與吸普通卷煙的煙民并無二致，有的有害代謝物甚至更多。

2008年，國際防癆和肺部疾病聯合會高級項目官員甘泉，在上海對出租車司機做了一項調查研究。尼古丁在人體內的代謝物主要有可天寧、多環芳烴、亞硝胺等，利用出租車司機定期體檢的機會，甘泉對500多名吸煙的出租車司機體內代謝物進行測定。其中可天寧水平的測定顯示，吸煙盒標注焦油含量為12mg卷煙的吸煙者，體內可天寧水平比吸標注焦油含量8mg卷煙的反而更低。也就是說，從尼古丁代謝物看，低焦卷煙帶給人體的危害，并沒有比一般卷煙更低。

這項研究得到了國內衛生界的認可，中國疾病預防控制中心網站的控煙欄目中，有文章介紹了甘泉的這一研究成果。

當然，煙企聲稱，降焦技術遠不止打孔這一個。甘泉介紹，目前煙草業降焦的手段，還包括改變煙絲的構成。低焦卷煙大多為混合型卷煙，煙絲中添加了白肋煙和再造煙葉。白肋煙和再造煙葉的特點是焦油含量相對低，但會增加煙葉中的硝酸鹽含量。卷煙燃燒后，硝酸鹽變成亞硝胺，亞硝胺是煙草煙霧中主要的致癌物質之一。

科學“捍衛”錯誤

控煙界力證“減害降焦”是一場騙局，但他們也承認，反駁的研究還是太少。

相比之下，煙草業卻具備強大的科研能力，常常在辯論中占有“優勢”。

“減害降焦”并不是中國首創的概念，在西方國家，為了應對控煙勢力，煙草企業發明了低焦煙。中國從上世紀80年代開始研究低焦卷煙，在煙草業內部，科研部門是一個不容小覷的部門。據媒體報道，國家煙草專賣局投入高額資金用于“減害降焦”研究，2009年，用于煙草科技的投入達到30多億元。過去10年，煙草業獲得7項國家科技成果獎項，其中最高的是謝建平領銜的國家科技進步二等獎。

煙草業擁有強大的科研隊伍。以謝建平所在的鄭州煙草研究院為例，這家國家煙草專賣局唯一直屬的綜合性科研機構，現有專業技術人才200多人，其中中國工程院院士2人，國家級有突出貢獻專家1人。

除了煙草業自己的隊伍，眾多農業類高等院校中，也設立了煙草專業。它們培養的學生是煙草科研的后備軍，高等院校中的科研人員也在為煙草科研效力。

當然，煙草科研界會辯稱，除了煙草生產技術，他們也研究吸煙對人體的危害。不過，這方面的研究主要是卷煙降害技術、煙氣有害物抑制與消除等，類似的課題被控煙一方視為“偽命題”，不過煙企為新的營銷尋求技術支持。

國外煙草企業還會贊助與吸煙無關的其他疾病的科研項目，控煙人士認為，煙草業的這一做法，目的不過是混淆視聽，轉移公眾注意力。

控煙科研力量的薄弱，影響了吸煙危害知識在公眾中的普及。衛生部長陳竺日前與其他合作者聯名在《柳葉刀》上發表評論，力挺中國控煙。文中描述，國內控煙知識的傳播，還遠遠不夠。

文章中提到，全球成人煙草調查（GATS）的中國數據表明，中國僅有四分之一的成年人意識到了吸煙的健康風險，現有吸煙者中則更少有意愿戒煙。這種健康意識的缺乏普遍存在，甚至包括男性醫務工作者（其中40％當前吸煙）。

在美國等積極控煙的國家，普通醫生有責任向患者提供吸煙危害的提示，勸導患者戒煙。在一些診療中，醫生向患者提的第一個問題就是是否吸煙。

鑒于中國的差距，陳竺試圖通過基本醫療保障，為控煙助力。今年出席“慢性非傳染性疾病防治策略研討會”時陳竺表示，應通過深化醫改，逐步把戒煙咨詢和藥物納入基本醫保，基本藥物目錄也將添加相關藥品。

此言也引發了爭議，一些人認為，戒煙入醫保對于不吸煙的人來說不夠公平。事實上，吸煙已經被世界衛生組織定義為“流行病”，因此，戒煙被視為一種“治療”。陳竺的評論中也指出，在可以引起非傳染性疾病的危險因素中，吸煙和高鹽攝入是最可預防的兩項。目前，非傳染性疾病占中國全部死亡的80％以上，吸煙則可以直接導致肺部、心血管等器官的嚴重病變。

在科研的“戰場”上，煙草企業與控煙一方顯然力量懸殊，更加可怕的是，“捍衛”錯誤的科學研究，仍然在得到源源不斷的支持。