從消費角度破題首都經濟圈合作

陳沖華 龔曉菊

是否我們可以換個角度去思考，可否以消費促進社會化分工去尋找一個三地合作共贏的突破口

作為中國經濟增長的“第三極”，京津冀或稱之為以首都為中心的區域經濟合作已是老生常談。盡管京津冀經濟一體化、環首都經濟圈、首都經濟圈等等概念換了無數個，北京周邊的一些河北縣市也以電話區號統一的形式，向外界顯示出合作正在進行中，但實際上，明眼人都知道，這個擁有兩個直轄市的“金三角”，所謂的合作只不過是“雷聲大、雨點小。”

合作流于形式的原因有很多種，其中不乏北京、天津誰應該是“經濟老大”的爭論，也不乏土地、資金、人才等資源難以雙向流動的固有原因，但在世界經濟疲軟、中國經濟轉向內需的契機下，開展區域合作的必要性和緊迫性顯得更為重要，在這種背景下，是否我們可以換個角度去思考，可否以消費促進社會化分工去尋找一個三地合作共贏的突破口。

合作亟待新思路

京津冀區域合作設想由來已久，早在2004年，國家發改委就啟動了京津冀都市圈區域規劃編制，確定京津冀都市圈是以北京市和天津市為中心，囊括河北省的石家莊、保定、秦皇島、廊坊、滄州、承德、張家口和唐山八個地級城市。此后，國家層面在設計三省市的合作中，為更好地體現與相關省市的現有規劃銜接，最終確定把河北省全部11個地級市納入規劃范疇。

正當人們以為一個跨省市的區域性戰略即將形成之時，出于種種原因的制約，國家層面卻意外宣布“京津冀都市圈”戰略夭折。對于夭折的原因，當時曾有國內相關專家如此表示，主要在于過度強調了三地的“平等地位”，導致合作缺乏軸心，尤其是北京、天津這兩大直轄市之間的關系與功能互補，協調起來的難度相當大。

但這并未阻止相關省市的合作腳步，在“京津冀都市圈”戰略夭折之后，河北省提出了“環首都經濟圈”的發展設想，旨在環伺北京周邊的十余個市縣，建設高層次人才創業園區、科技成果孵化園區、新興產業示范園區、現代物流園區等四種“特區”，環北京形成養老、健身、休閑度假、觀光旅游、有機蔬菜、宜居生活等六個產業基地，以此構成以新興產業為主導的環首都經濟圈。

由于涉及環繞北京的涿州市等13個縣市，在華北地區甚至河北省都屬于欠發達地區，尚存在大面積貧困，“環首都經濟圈”的提出，河北省的本意是希望承載北京的一些資源轉移，形成這些區域新的競爭力，但合作到底能為北京帶來什么，卻沒有過多考慮，這種“一廂情愿”的設想，結局早已經注定了失敗。

2011年初，由于北京建設中國特色世界城市的提出，“首都經濟圈”終于從多年的概念性爭論進入到規劃制定階段，首次亮相并再次被上升為國家戰略考慮范疇。同年三月，國家“十二五”規劃中首次提出了“推進京津冀、長江三角洲、珠江三角洲地區區域經濟一體化發展，打造首都經濟圈”。

但時至今日，雖然多個方案層出不窮，關于“首都經濟圈”空間范圍、合作方向等的界定仍然沒有最終確定。“首都經濟圈”遲遲無法落地，原因無外乎三個：一是行政區劃的障礙，二是合作利益的處理，三是龍頭地位和核心地位的爭論。

所謂首都經濟圈實質上是特大城市經濟圈，也可稱為都市圈。世界上有些國家的經濟圈與首都緊密結合，像法國巴黎、日本東京，也有些城市主要沿特大城市的城市功能而擴散，與首都并無直接關系，如美國紐約、芝加哥等，但不管是哪一種，其特點都是通過特大城市在經濟文化等方面的影響，其發展的邊際效應向周圍相鄰區域擴散，這要求特大城市必須要具有產業、人口的輻射和帶動作用。

而國家戰略遲遲不能出臺，一方面說明國家對于一個戰略制定的審慎態度，另一方面也說明圍繞首都的三地合作之復雜性。而以北京為中心，到底京津冀三地應該如何合作，能不能合作，如何在合作中求得共贏？國家發改委城市與小城鎮發展研究中心主任李鐵曾指出，特大城市向周邊區域輻射擴散，其本質是一種市場行為，而不是用行政手段強行擴散。

遵循這一理念，在國家層面對合作進行頂層設計的同時，更需要從三地能夠合作或者已經合作的領域中去創造經驗并剖析合作的可行性，為戰略的出臺提供重要支撐。

消費能成為合作的切入點嗎？

既然合作是圍繞“首都”而開展，我們便應該分析北京到底有哪些其他省市不可替代的資源稟賦。

對于北京的關注，人們往往將目光聚焦在全國的政治中心、文化中心，再展開一點可能就是全國的金融資產管理中心，但仔細分析后我們會發現，隱藏在這些“中心”背后的是全國最大的消費中心，但往往為人所忽視的這一點，恰恰可以成為促進三地合作的突破點。

因為，一切經濟活動都源于社會需要，在社會需要中，消費需要有著重要的地位，是一切經濟活動的出發點和歸宿，以消費促進合作，不僅能夠決定生產的需要，也是市場經濟的發展規律。

而說北京是全國最大的消費中心并非沒有根據，早在2009年，胡潤研究院發布的“中國新貴族”報告中就曾指出，以每年至少要消費8299萬元為標準，中國新貴富豪共有5.1萬人，富豪人數最多的城市是北京，千萬富豪有14.3萬人，億萬富豪有8800人，比第二名上海高出1/4，比杭州、深圳等地高出近四倍，年消費能力最強的也是北京富豪，消費額為8700萬元，其次為上海、杭州、深圳、成都和沈陽。

還有一個數據也足以證明北京擁有全國其他城市無可比擬的消費潛力，據首都機場公布的數據顯示，首都機場年度旅客吞吐量已超過8000萬人次。再加上北京2000萬的常住人口，沉淀在數千萬人群背后的消費能力足以產生一個巨大的消費市場。

在巨大的消費市場面前，北京的消費結構也正在發生變化，隨著社會生產的不斷發展，生產力水平的不斷提高，北京乃至中國的消費需求從總體上呈現出逐步上升的趨勢，人們的基本的物質消費需要在得到滿足之后，文化層面、精神層面等方面的消費越來越多地成為消費的主流。

而不同人群的消費態度和消費偏好也不盡相同。據國際知名咨詢機構麥肯錫的研究表明，在北京這樣的國際城市，“時尚奢華型”和“苛求完美型”的消費能力占到了總體消費的70%，他們更熱衷于對消費品牌、品質、文化等方面的重視。

在這種趨勢下，北京的產業結構調整能否適應消費結構的變化，進而滿足不同消費人群的需求。事實證明，雖然北京的服務業已經在國民經濟中占有了絕對比重，但要滿足北京不同人群不同層次日益增長的消費需求，顯然還有些力不從心，這也是北京在“十二五”期間提出要建設國際貿易中心的初衷。

讓市場去配置資源，北京巨大的消費需求恰恰可以為成周邊省份與北京配套服務的切入點，若能從這一點進行破題，不僅能夠豐富支撐北京城市功能的完善，還能促進在消費引領下的各區域在產業發展方面形成新的社會化分工。

以消費引導產業結構調整

以消費促動經濟的交流合作，自然要基于不同區域的發展現實。

在京津冀中，北京處于后工業化時期，天津處于工業化后期，河北則處于工業化中期，不同的產業結構決定了各方在發展中的互補性，也是三地區域合作的首要條件。

其實，早在1776年，英國的經濟學家亞當·斯密在講到中國國內市場時就提出，中國和歐洲不一樣，歐洲國家小，所以要更加重視國與國之間的貿易，中國國家大，不僅要重視國與國之間的貿易，更要重視省與省之間的貿易。以此支撐巨大產業的發展。

在這里，亞當·斯密為中國描繪的是一幅發展內需的大國模式景象，但我們從中不難感覺到：產業的支撐源于人們的消費需求，在某種程度上來說，產業差異正意味著區域合作和貿易往來的機會。

那么，北京消費新增的需求到底在哪里？根據最新數據顯示，截止到2011年11月，北京市已連續三年成為國內最大的消費城市，在“十一五”末，北京市社會消費品零售額達到了6229.3億元，是“十五”末的2.1倍。“十二五”時期，北京提出要將零售額目標提高到1萬億元，力求達到世界城市消費規模。

作為京津冀地區當然的消費中心，從北京每百戶家庭耐用消費品的擁有量來看，除汽車外，空調、電視、手機、洗衣機等商品的普及率都已與發達國家相差不多。但這并不是說北京大額的消費已經飽和，北京居民大部分從事第三產業，收入高，消費水平也很高，消費結構不斷升級，服務性消費加快增長，北京居民花錢買享受、買時尚、買輕松、買健康的服務性消費已占27.6%，以此為特征智能服務、旅游度假、休閑體驗、文化創意等也成為快速增長的新型消費，而這些消費的市場卻不僅僅局限在北京，甚至在全國乃至全世界，這恰好給了“近水樓臺先得月”的周邊城市服務配套北京，發展新興產業的一次重要機會。

京津冀的產業結構如何在消費引導下以此為中心進行社會化分工協調合作呢？

一般來講，產業結構既是社會經濟發展水平的標志，又是社會經濟發展的決定性因素。適應消費結構的變化去優化產業結構，才符合市場經濟的發展規律。具體到京津冀三個省市，北京作為全國的首都，無疑也是全國的消費中心，北京服務業占有絕對比重的事實也證明了北京消費能力的巨大，但在75%的服務業中，北京的產業結構依然存有巨大的優化空間。以精神層面、享受層面的高端需求為例，北京目前在這方面的場所設施尚存有較大的差距。

事實上北京市已經為此在進行服務產業的結構優化，比如為滿足人民群眾的文化需求，提出在中軸路建設130多個劇場群，但隱藏在背后的一個問題也不容忽視，承載北京消費增長的空間有限，高端需求的增長，一方面因服務經濟的蓬勃發展促進北京的工業制造業逐步向更高端的現代制造去發展，另一方面一些中低端的消費需求逐步被排擠出來，亟需找到新的承載區域進行發展。

承載北京消費需求產生的經濟外溢，正是天津、河北等地產業結構調整的方向。

事實上，天津作為中國四大直轄市之一，也是中國近代工業的發源地，航空航天、石油化工、裝備制造、電子信息、生物醫藥、新能源新材料、輕紡、國防科技八大優勢產業已經支撐起了一個北方的制造業中心。而天津制造業的快速興起，不僅可以為北京疏解的工業產業找到新的承載區，也能為北京發展高端消費需求所需的產業生產制造提供相應的配套。

而河北省多年的發展事實表明，其已經成為服務京津的重要原材料支撐地，據此發展起來的交流物流、能源、農產品深加工等產業已經具備了一定的基礎，如在這方面加以政策扶持，這不僅可以和北京、天津的產業構成互補、形成合理的資源配置，還可以成為帶動河北經濟發展的新增長點。

實際上，要形成一個真正意義上的首都經濟圈，采用行政的強制手段顯然并非一種上策，而用市場化自然演變的方式，依據消費的需求規律形成自發的互補，政府再出臺相應的政策加以引導，才會真正形成一個你中有我我中有你的合作態勢和格局。

（作者單位：北京工商大學）