基于博弈論的全球供應(yīng)鏈管理風(fēng)險(xiǎn)分析

廣東省高速公路發(fā)展股份有限公司 楊天樹(shù)

一、全球供應(yīng)鏈管理風(fēng)險(xiǎn)

(一)全球供應(yīng)鏈管理

在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，全球供應(yīng)鏈具有供應(yīng)鏈一般的特性。需要有供應(yīng)鏈管理，強(qiáng)調(diào)從原材料采購(gòu)開(kāi)始，經(jīng)由產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)，最后通過(guò)銷售網(wǎng)絡(luò)把最終產(chǎn)品送達(dá)消費(fèi)者的全過(guò)程。但全球供應(yīng)鏈又與國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈具有完全不同的特征。由于各個(gè)地域規(guī)章法律方面的要求都不同，并且它們時(shí)時(shí)刻刻都在變化中，這就為供應(yīng)鏈埋下了無(wú)數(shù)的潛在中斷風(fēng)險(xiǎn)。此外，供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)越多，潛在的延誤機(jī)會(huì)也就越多。全球化供應(yīng)鏈隱藏著眾多不確定性。

(二)全球供應(yīng)鏈管理風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)

沃頓商學(xué)院克林多佛爾認(rèn)為供應(yīng)鏈的突發(fā)事件主要有3類：運(yùn)營(yíng)上的緊急情況，包括設(shè)備故障和系統(tǒng)崩潰、供應(yīng)突然中斷（主要供應(yīng)商破產(chǎn)）、破產(chǎn)、欺詐或罷工；自然災(zāi)害，比如地震、颶風(fēng)和風(fēng)暴；以及恐怖主義活動(dòng)或政治動(dòng)蕩。吳軍等（2006）將供應(yīng)鏈管理風(fēng)險(xiǎn)分為日常風(fēng)險(xiǎn)和突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。并指出前者發(fā)生的概率大，但危害性不大，容易控制；后者發(fā)生的概率小，但危害性較大，且不易控制。劉永勝（2007）將風(fēng)險(xiǎn)劃分標(biāo)準(zhǔn)歸納為8種：按風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源、風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的因素、風(fēng)險(xiǎn)存在的周期、風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果帶給供應(yīng)鏈的影響、供應(yīng)鏈系統(tǒng)的構(gòu)成、供應(yīng)鏈運(yùn)作、供應(yīng)鏈成員企業(yè)合作程度和其他標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分。供應(yīng)鏈管理風(fēng)險(xiǎn)可分為內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)和外生風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)指供應(yīng)鏈組織成員間的互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，外生風(fēng)險(xiǎn)指供應(yīng)鏈與供應(yīng)鏈外部環(huán)境的互動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。其中，內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)又包括供應(yīng)鏈伙伴風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈信息風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈信用風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于外部的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)一般設(shè)定預(yù)警機(jī)制，或事后改進(jìn)來(lái)降低再次遇到風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)率。本文主要以博弈論分析供應(yīng)鏈組織成員的行為來(lái)探討企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)避免及降低風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策。

二、博弈論分析內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)建議

基于博弈論對(duì)于企業(yè)內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)分析，研究的是供應(yīng)鏈上成員的相互行為。在全球供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)都是單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體，都為了自身的利益而在過(guò)程中冒險(xiǎn)，即使是合作伙伴關(guān)系的企業(yè)間也存在著不合作，也隱含著風(fēng)險(xiǎn)。在全球供應(yīng)鏈上，由于在多國(guó)間進(jìn)行交易合作，由于不同的國(guó)度，所以信息的不完全或不對(duì)稱性更加嚴(yán)重。這些隱藏信息或行動(dòng)的局中人，不顧整體利益，見(jiàn)利忘義，將損害供應(yīng)鏈的發(fā)展，因此當(dāng)務(wù)之急需要尋找有效的防止此類行為的對(duì)策。

在此分析在供應(yīng)鏈中上下游兩個(gè)參與者博弈戰(zhàn)略過(guò)程的兩個(gè)局中人A、B，總的戰(zhàn)略式G={s1,s2；u1,u2}，S1={s1}表示A可選擇的戰(zhàn)略集合，而最優(yōu)戰(zhàn)略記為s*1，它使得u*1獲得Eui最大化，同樣對(duì)于B，戰(zhàn)略集合為 S2={s2}，而最優(yōu)戰(zhàn)略記為s*2，它使得u*2獲得Eui最大化，一方A最優(yōu)戰(zhàn)略意味著：

合作一般能帶來(lái)“雙贏”或“多贏”，但當(dāng)一方知曉可通過(guò)信息或行為隱藏而獲得更大的利益時(shí)，這一方會(huì)選擇不合作。由于合作雙方是不同的主體，它既有選擇這一次合作的權(quán)利，也有選擇下一次不合作的自由。

(一)納什均衡分析約束機(jī)制及負(fù)激勵(lì)的不完備

若局中人通過(guò)某些強(qiáng)制手段就局中人的策略選擇達(dá)成協(xié)議，這項(xiàng)協(xié)議具體確定了每個(gè)局中人選擇的策略。由于協(xié)議無(wú)強(qiáng)制力量，局中人如果能通過(guò)違背協(xié)議而獲得利益，則該協(xié)議無(wú)效。為了保證協(xié)諒解效，必須有一種局中人不可能因單方面違背協(xié)議而獲益的機(jī)制，即形成一種納均衡。納什均衡的定義一般是通過(guò)簡(jiǎn)單確定一個(gè)正常形式的有限局中人和行動(dòng)的博弈來(lái)給出的。但在雙方合作過(guò)程中，一方可能過(guò)協(xié)議確定每個(gè)局中人選擇策略，形成納什均衡。因而A給B增加負(fù)激勵(lì)等約束機(jī)制，探討事前控制不完善時(shí)（并不是事情發(fā)現(xiàn)隱藏信息或行為，而是事后），在負(fù)激勵(lì)約束下雙方的博弈行為。

假設(shè)在監(jiān)督情況下B行為被發(fā)現(xiàn)的概率q1大[q1>(1-q1）]于不在監(jiān)督下的被發(fā)現(xiàn)的概率 q2[q2<（1-q2）]:即 q1>q2；同時(shí)，q1是隨著自身的監(jiān)督成本增加而概增大；為減少行為發(fā)生，制定約束協(xié)議，增加負(fù)激勵(lì)因素U1(U1>0)，當(dāng)B隱藏信息或行為被發(fā)現(xiàn)后，將補(bǔ)償A基本收益。

因而在監(jiān)督情況下，B隱蔽信息后被發(fā)現(xiàn)的獲益是U2-U1，未被發(fā)現(xiàn)時(shí)獲益U2+K（K為隱信息所得更多的利益，K為正），即獲益是：

在A監(jiān)督情況下：

而A不監(jiān)督時(shí)：

而對(duì)于A，在B被發(fā)現(xiàn)時(shí)，其可得到T補(bǔ)償，

在增加負(fù)激勵(lì)的情況下，不管B做出何利方式，A都不會(huì)有損失；而對(duì)于B，增加負(fù)激勵(lì)等賠償后，比較B隱藏信息或行動(dòng)與不隱藏時(shí)的利益比較：

監(jiān)督下B的收益比較：

非監(jiān)督下B的收益比較：

在不監(jiān)督情況下，需要滿足(1-q2)K-q2U1大于0，B就會(huì)選擇隱藏住處或行動(dòng)，就即

只要K的值夠大，B就會(huì)選擇隱藏信息或行動(dòng)；

同樣，只有當(dāng)①大于0時(shí)，B就會(huì)選擇隱藏信息或行動(dòng)，即當(dāng)

但前面假設(shè)了q1>1-q1，也就是，U1小于 K，B 能通過(guò)冒險(xiǎn)而不顧整體的利益，而獲得自身更大的利益，雖然這是短期行為，但在初期，供應(yīng)鏈上更多局中人需要更好的收益。在短期交易中，即使簽定了合約，存在著約束機(jī)制，雙方為了各自的利益，會(huì)選擇隱藏信息或行動(dòng)來(lái)獲得更大收益。例如08年發(fā)生的三聚氰胺事件，牛奶供應(yīng)商看到的是短期利益，不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)的合作。

(二)動(dòng)態(tài)博弈分析信譽(yù)機(jī)制

當(dāng)合約不完備，而監(jiān)督成本過(guò)高時(shí)，需要降低供應(yīng)鏈管理風(fēng)險(xiǎn)更需要局中人的長(zhǎng)期合作。供應(yīng)鏈管理是建立在一個(gè)合作信念上的，合作行為將減少風(fēng)險(xiǎn)，即效率能夠通過(guò)分享信息和共同計(jì)劃使整體供應(yīng)效率得到提高。如果雙方有機(jī)會(huì)長(zhǎng)期博弈，合作仍然可以通過(guò)信譽(yù)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。

假若第一次合作B不守信用，將被A終止其合作關(guān)系，B只得短期的收益15；若B誠(chéng)信，使得雙方受益，他將會(huì)獲得α的長(zhǎng)期合作機(jī)會(huì)，因而B(niǎo)長(zhǎng)期收益將會(huì)是：

三、總結(jié)

由于全球供應(yīng)鏈的跨國(guó)度等因素，使其比國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)。基于博弈論，在全球供應(yīng)鏈管理中風(fēng)險(xiǎn)，可考慮建立完善的合同，使得在合作后追究一方的責(zé)任，降低道德風(fēng)險(xiǎn)；通過(guò)博弈分析，合同不完備，即使有約束機(jī)制也難免存在風(fēng)險(xiǎn)，因而企業(yè)更需要關(guān)注合同簽定前的信息獲得，依靠第三方信息平臺(tái)，消除信息的扭曲現(xiàn)象，獲得更充分信息同時(shí)降低供應(yīng)鏈管理中監(jiān)督和信息搜尋成本；在整條全球供應(yīng)鏈管理中，更需要供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的建立信譽(yù)機(jī)制，跨國(guó)間能獲得企業(yè)的信譽(yù)情況，在供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)間建立戰(zhàn)略合作的伙伴關(guān)系。

[1](美)John Adams,Linda Juleff 著.王德章,趙艷麗譯.管理經(jīng)濟(jì)學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社

[2]吳軍.李健等.供應(yīng)鏈管理中的幾個(gè)重要問(wèn)題[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(3)

[3]劉永勝.供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制[M].中國(guó)物資出版社，2007，第一版

[4]朱懷意.朱道立等.基于不確定性的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)因素分析[J].軟科學(xué)，2006，(3)