議員涉足游說(shuō)業(yè)模式分析

特約撰稿/方鯤鵬

議員涉足游說(shuō)業(yè)模式分析

特約撰稿/方鯤鵬

有一個(gè)稱作“公共市民”（Public Citizen）的非營(yíng)利組織，在2005年發(fā)表了一份披露國(guó)會(huì)議員離職后轉(zhuǎn)任說(shuō)客的調(diào)查報(bào)告，名為《國(guó)會(huì)旋轉(zhuǎn)門：從國(guó)會(huì)議員到K街的旅程》（Congressional Revolving Doors：The Journey from Congress to K Street）。K街在美國(guó)首都華盛頓特區(qū)，距離國(guó)會(huì)山不遠(yuǎn)，那條街上聚集了全美最著名的院外游說(shuō)公司，因此“K街”這個(gè)詞常被作為“游說(shuō)公司”的代名詞。

根據(jù)該份調(diào)查報(bào)告，1998年到2005年期間，從國(guó)會(huì)離任后沒(méi)有轉(zhuǎn)任其他政府公職的198名原國(guó)會(huì)議員中，有86人，即占總數(shù)的43.4%，在國(guó)會(huì)注冊(cè)登記為說(shuō)客，受利益集團(tuán)和外國(guó)人委派，回來(lái)游說(shuō)原國(guó)會(huì)同僚。這就是所謂“旋轉(zhuǎn)門”，是指政府官員離任后進(jìn)入游說(shuō)公司當(dāng)高薪職業(yè)說(shuō)客，受人之委，回來(lái)游說(shuō)以前的官方同事，為委托人圖利；媒體戲稱這種現(xiàn)象為“政府辦公大樓和游說(shuō)公司之間只隔著一扇旋轉(zhuǎn)門”。

美國(guó)參眾兩院設(shè)有二十幾個(gè)權(quán)力龐大的專門委員會(huì)（Committee），如金融服務(wù)委員會(huì)、撥款委員會(huì)、外交事務(wù)委員會(huì)等，負(fù)責(zé)相關(guān)領(lǐng)域的提案審查和立法起草工作。這些委員會(huì)的成員，特別是委員會(huì)的主席，都是資深議員，他們成為利益集團(tuán)院外游說(shuō)的主要對(duì)象。意即有錢有勢(shì)的大財(cái)團(tuán)、大公司在這些國(guó)會(huì)議員身上大筆花錢，換取政府的合同、有利的政策法規(guī)、大幅度的專項(xiàng)減稅等等。

如果只擔(dān)任了一屆議員，比如做了兩年眾議員后競(jìng)選連任失利，因此沒(méi)有進(jìn)入過(guò)專門委員會(huì)，也沒(méi)在國(guó)會(huì)建立起多少人脈，這時(shí)做起說(shuō)客來(lái)，怕沒(méi)什么客戶看得中。由于存在本錢不夠，自慚形穢而不能入行的因素，不然離任議員走旋轉(zhuǎn)門成為職業(yè)說(shuō)客的比率會(huì)更高。

游說(shuō)牟利合法化的游戲規(guī)則，由具利益沖突的議員們制定，實(shí)施后直接影響了政府的行為。美國(guó)自1995年制定出管理游說(shuō)行為的規(guī)則后，離任議員們熱衷于旋轉(zhuǎn)門，趨之若鶩樂(lè)此不疲，事實(shí)已經(jīng)證明游說(shuō)產(chǎn)業(yè)化商業(yè)化，鼓勵(lì)了官商勾結(jié)交換利益，方便了資本通過(guò)說(shuō)客與政客合伙做買賣，形成了腐敗合法化而難以壓制的局面。

離任議員的旋轉(zhuǎn)門模式

研究“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象的文獻(xiàn)，很多都以原國(guó)會(huì)眾議員羅伯特·利文斯通（Robert Livingston）作為一個(gè)實(shí)例，這里作些介紹。

美國(guó)媒體把利文斯通稱作“一個(gè)從未當(dāng)上議長(zhǎng)的議長(zhǎng)”。美國(guó)眾議院的規(guī)矩是議長(zhǎng)由多數(shù)黨推出，1998年11月，當(dāng)時(shí)的眾院議長(zhǎng)紐特·金里奇心知肚明，由于自己陷入了對(duì)抗性的離婚案，他與年輕雇員已維持5年多的通奸行為將被老婆捅出，就找了個(gè)借口宣布辭職，定于1999年1月1日生效。隨后利文斯通在12月份被眾院多數(shù)黨（共和黨）推選出任新議長(zhǎng)，只等下個(gè)月上任。誰(shuí)知天有不測(cè)風(fēng)云，突然間傳出利文斯通涉及多起性丑聞，結(jié)果他被迫在坐上議長(zhǎng)寶座的前夕宣布辭職，以換取報(bào)料者中止發(fā)布他的丑聞。所以雖然可以稱利文斯通為前眾院議長(zhǎng)，不過(guò)只能算是個(gè)準(zhǔn)議長(zhǎng)。

利文斯通離開(kāi)國(guó)會(huì)還不到一個(gè)星期，就同他的原幕僚長(zhǎng)和立法辦公室主任一起創(chuàng)辦了一所院外游說(shuō)公司，命名為“利文斯通集團(tuán)”（Livingston Group）。在國(guó)會(huì)時(shí)，利文斯通是炙手可熱的眾院撥款委員會(huì)主席，這是吸引大客戶的重要籌碼，他也不忌諱以此做廣告，在公司網(wǎng)站的首頁(yè)上顯眼地挑明：“公司創(chuàng)辦人羅伯特·利文斯通，院外游說(shuō)業(yè)中獨(dú)一無(wú)二，曾擔(dān)任過(guò)眾院撥款委員會(huì)主席?！?/p>

有話道，“情場(chǎng)失意，賭場(chǎng)得意。”不過(guò)對(duì)于利文斯通來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是“政壇失意，商場(chǎng)得意?！鼻笆?005年的調(diào)查報(bào)告《國(guó)會(huì)旋轉(zhuǎn)門：從國(guó)會(huì)議員到K街的旅程》披露，從1999年至2004年，利文斯通的公司獲利4000萬(wàn)美元，成為華盛頓地區(qū)第十二大游說(shuō)公司。而在同一時(shí)期，利文斯通捐出50多萬(wàn)美金，資助多位共和黨的候選人。提供選舉資助，是游說(shuō)公司用來(lái)籠絡(luò)議員的最常見(jiàn)手法。

外國(guó)政府、機(jī)構(gòu)或個(gè)人，砸重金雇用華盛頓說(shuō)客，買通國(guó)會(huì)議員，影響美國(guó)對(duì)外政策的制定，這種事聽(tīng)起來(lái)匪夷所思，但實(shí)際上天天在發(fā)生。下面請(qǐng)看兩個(gè)例子，活脫脫畫(huà)出了說(shuō)客們有錢就是爹，只要給錢，前不久還是滿口愛(ài)國(guó)主義和普世價(jià)值的國(guó)會(huì)議員，一轉(zhuǎn)眼就能“忠心耿耿”地維護(hù)起外國(guó)政府的利益，或?yàn)楠?dú)裁者效犬馬之力。

2003年3月20日伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)打響后，土耳其政府拒絕美軍地面部隊(duì)從土耳其南部邊境進(jìn)入伊拉克的要求。此舉激怒了美國(guó)國(guó)會(huì)議員，一些眾議員提出一個(gè)撥款修正案，要在即將交付土耳其的援助金額中削減10億美元，土耳其政府緊急求助利文斯通游說(shuō)公司，要求為土耳其政府挫敗這項(xiàng)提案。

根據(jù)有記錄可查的資料，從3月23日至4月3日，利文斯通及其手下的說(shuō)客至少游說(shuō)了13位眾議員，都是重要委員會(huì)的首腦或成員；兩次同副總統(tǒng)切尼辦公室聯(lián)系；而與眾院撥款委員會(huì)的聯(lián)系，那幾天更是沒(méi)有間斷。在此期間，利文斯通還陪同土耳其駐美大使拜會(huì)了至少5位重量級(jí)眾議員。

4月3日眾院投票表決前，利文斯通帶著一個(gè)土耳其代表團(tuán)站在國(guó)會(huì)大樓前，老同事看到利文斯通免不了要上前寒暄一番，利文斯通就向他們介紹身旁的土耳其人。事后田納西州共和黨眾議員扎克·瓦姆帕（Zach Wamp）告訴《華盛頓郵報(bào)》，他本來(lái)因?yàn)閷?duì)土耳其拒絕提供通道很不滿，覺(jué)得取消土耳其的這筆援助理所當(dāng)然，但是在大樓前見(jiàn)到利文斯通后情況就不一樣了。瓦姆帕對(duì)記者說(shuō)，“毫無(wú)疑問(wèn)，我會(huì)走上前向這些土耳其人表示歡迎，完全是因?yàn)槔乃雇ㄕ驹谒麄兊呐赃?。?瓦姆帕沒(méi)有說(shuō)出口的是，他1995年能進(jìn)入眾院撥款委員會(huì)，利文斯通是個(gè)關(guān)鍵人物。投票時(shí)，瓦姆帕在猶豫之下，投了反對(duì)削減的票。

4月3日眾院投票結(jié)果，因?yàn)橘澇善睕](méi)有達(dá)到過(guò)半數(shù)，削減援助土耳其的撥款修正案沒(méi)有通過(guò)。美國(guó)納稅人付出10億冤枉錢，而利文斯通獲得土耳其政府180萬(wàn)美金的說(shuō)客費(fèi)。

利文斯通不但為與美國(guó)關(guān)系還過(guò)得去的外國(guó)政府當(dāng)說(shuō)客，而且只要獨(dú)裁者給錢，即使與他任職國(guó)會(huì)時(shí)信誓旦旦“忠于”了幾

TOP EVENT十年的民主、自由、人權(quán)價(jià)值觀南轅北轍也無(wú)所謂，就是美國(guó)要追殺的死敵也可為之效勞。媒體PJM在2011年3月10日?qǐng)?bào)道，記者查閱了美國(guó)司法部的文件（文件網(wǎng)址：http:// www.fara.gov/docs/5356-Supplemental-Statement-20090918-9.pdf ）后發(fā)現(xiàn)，利文斯通的公司從2006年起每年接受利比亞卡扎菲240萬(wàn)美元的定金，為卡扎菲向美國(guó)政府游說(shuō)（該報(bào)道的網(wǎng)址：http://pjmedia.com/blog/pjm-exclusive-two-u-slobbyists-paid-5-4m-by-libya-to-boostregimes-image/）。利文斯通受雇于卡扎菲后，不遺余力地向美國(guó)國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、國(guó)會(huì)議員們、石油商、軍火承包商等推銷卡扎菲人權(quán)改革家形象。僅僅半年時(shí)間里，利文斯通就安排利比亞駐美大使私下會(huì)見(jiàn)了23位美國(guó)眾院外交事務(wù)委員會(huì)的成員。

不僅如此，利文斯通還把卡扎菲的第二個(gè)兒子賽義夫作為慈善組織的負(fù)責(zé)人，介紹給華盛頓的人權(quán)活動(dòng)家和設(shè)在美國(guó)的國(guó)際人權(quán)組織，包括著名的“人權(quán)觀察”（Human Rights Watch）。

卡扎菲雇用利文斯通和其他說(shuō)客非常成功，在他們努力游說(shuō)下，很快卡扎菲能正式訪問(wèn)西方各國(guó)，受到政客們熱情擁抱。

卡扎菲自以為得計(jì)，自以為和美國(guó)及其盟國(guó)關(guān)系“正?；绷耍蛇@個(gè)稱霸利比亞40多年的梟雄哪里玩得過(guò)西方國(guó)家，2011年10月卡扎菲死于非命，為他的自作聰明畫(huà)上了句號(hào)。

議員與助手的合伙生意模式

除了像利文斯通這種國(guó)會(huì)議員通過(guò)旋轉(zhuǎn)門直接進(jìn)入游說(shuō)公司外，還有一種流行模式，就是議員的高級(jí)助手下海開(kāi)游說(shuō)公司，與舊老板構(gòu)造利益共生的牟利關(guān)系。這里介紹一個(gè)例子，資料主要來(lái)自《華盛頓郵報(bào)》的系列報(bào)道（http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/special/highway/ stories/hwy040598a.htm）。

1994年11月共和黨成為眾院多數(shù)黨后不久，安·艾帕德（Ann Eppard）在美國(guó)首都華盛頓特區(qū)，距國(guó)會(huì)一英里的K街開(kāi)張了一家游說(shuō)公司。在這之前艾帕德長(zhǎng)期擔(dān)任共和黨眾議員巴德·舒斯特（ Bud Shuster ）的幕僚長(zhǎng)。

舒斯特在眾議院位高權(quán)重，是眾院交通運(yùn)輸基本設(shè)施委員會(huì)（House Transportation and Infrastructure Committee）主席。交通運(yùn)輸基本設(shè)施委員會(huì)不僅是眾院最大的專門委員會(huì)，也是油水豐厚的部門。舒斯特1994年擔(dān)任該委員會(huì)主席后，手上握有一份2,180億美元的高速公路重新授權(quán)法案，這是一塊大肥肉，運(yùn)輸業(yè)的各大玩家垂涎欲滴，想方設(shè)法接近舒斯特，圖謀從中得到一些政府的合同，分得一杯羹。

在開(kāi)游說(shuō)公司前，艾帕德與舒斯特已保持了25年的特殊關(guān)系。她是他的親密朋友、最信任的助手、政治顧問(wèn)，旅行伴侶，首席籌款人和幕僚長(zhǎng)，甚至每天早上她開(kāi)車送他上班。艾帕德離開(kāi)他的國(guó)會(huì)辦公室后，他們的親密關(guān)系并沒(méi)有中止，經(jīng)常一起用餐，經(jīng)常一起旅游。雖然她不是他的幕僚長(zhǎng)了，但對(duì)他國(guó)會(huì)辦公室如何運(yùn)作仍然保持影響，也仍然在他的發(fā)薪名單上，每月領(lǐng)取3,000美元的競(jìng)選顧問(wèn)費(fèi)。

靠著同舒斯特的特殊關(guān)系，艾帕德游說(shuō)公司一開(kāi)辦就生意興隆，第二年盈利了100萬(wàn)美金，再下一年有140萬(wàn)。她的客戶全是運(yùn)輸業(yè)的大公司。1995年國(guó)會(huì)立法規(guī)定，議員的助手離職后一年之內(nèi)不得向原來(lái)的議員老板游說(shuō)，有趣的是，艾帕德一本正經(jīng)地對(duì)《華盛頓郵報(bào)》記者說(shuō)，她沒(méi)有違反國(guó)會(huì)的這個(gè)規(guī)定。雖然這期間舒斯特仍然經(jīng)常在她住處過(guò)夜，一起吃飯旅游，她也引薦并且陪伴她的客戶同舒斯特同享“工作午餐”或“工作晚餐”，可是舒斯特和艾帕德居然都能氣定神閑地聲明：“遵守了國(guó)會(huì)的回避規(guī)定！”

艾帕德辭去幕僚長(zhǎng)職務(wù)后，仍然積極為舒斯特競(jìng)選籌款，而這同她的說(shuō)客生意是利益共生，渾然一體。道理再簡(jiǎn)單不過(guò)了，舒斯特手上有大筆的運(yùn)輸業(yè)合同和“耳號(hào)撥款”，可以照顧艾帕德的客戶，而艾帕德為他向客戶募款時(shí)，只要問(wèn)一句話，“你不捐給舒斯特，還有誰(shuí)更值得你捐？”常有捐款者拿了支票來(lái)，艾帕德當(dāng)面立馬退了回去，不是拒腐蝕，而是扔下三個(gè)字：“這不夠！”難怪舒斯特對(duì)《華盛頓郵報(bào)》記者說(shuō)：“你知道這里是華盛頓，說(shuō)客們總是深深地參與候選人的選舉事務(wù)，我為選舉籌款付她每月3,000美元是再正常不過(guò)了，一切都是正大光明的。”

談起選舉捐款，不知底細(xì)的人容易誤以為只能用于選舉事宜。其實(shí)以選舉為名籌來(lái)的款項(xiàng)，只要你會(huì)做賬，幾乎可以為任何開(kāi)銷付賬。餐飲、旅館、機(jī)票等等是不在話下了，聯(lián)邦選舉委員會(huì)在1995年還不得不修改了規(guī)則，明文規(guī)定候選人不能用選舉籌款付他們的私人房貸，可見(jiàn)政治捐款曾經(jīng)連房貸也可以代付。

1998年1月的一個(gè)晚上，舒斯特出席了艾帕德為他舉辦的66歲生日宴席，邀請(qǐng)的絕大多數(shù)是運(yùn)輸業(yè)的說(shuō)客們，盡管每上一道菜，每位來(lái)賓要付費(fèi)1,000美元，客人們還是踴躍出席。這次宴會(huì)為舒斯特籌得15萬(wàn)美金。舒斯特不像那個(gè)縣老爺有三姨太，好在仍有辦法補(bǔ)救，艾帕德為他重復(fù)舉辦了三次66歲生日宴席，得款45萬(wàn)美元。

1998年4月，美國(guó)聯(lián)邦檢察官經(jīng)過(guò)大陪審團(tuán)的聽(tīng)證程序后起訴艾帕德，指控她在擔(dān)任舒斯特幕僚長(zhǎng)期間，接受說(shuō)客23萬(wàn)美元的非法禮物，作為交換，在一件波士頓地區(qū)高速公路的項(xiàng)目上幫助了送禮者；另外還指控她從舒斯特選舉籌款中貪污挪用了2.75萬(wàn)美元。總共有7項(xiàng)指控，如果成立的話，可以判30年以上的刑期。

然而，艾帕德被刑事重罪起訴的事實(shí)，并沒(méi)有影響她的說(shuō)客生意，因?yàn)榭蛻艨吹剿嫠固仃P(guān)系依然密切。在她被起訴后，雖然約有四分之一的客戶中止了合同，但很快就有新客戶填補(bǔ)上來(lái)，遭到起訴后的一年，她進(jìn)賬150萬(wàn)美元，一點(diǎn)也不比前一年少?！度A盛頓郵報(bào)》記者對(duì)此評(píng)論道：“艾帕德被起訴后的經(jīng)歷，充分示范了華盛頓的政治現(xiàn)實(shí)：游說(shuō)公司的客戶們不在乎你有沒(méi)有問(wèn)題，只在乎你認(rèn)識(shí)誰(shuí)和你滿足客戶達(dá)到目標(biāo)的能力?！敝袊?guó)一些對(duì)美國(guó)政治現(xiàn)實(shí)絲毫不了解，也不愿作考察的人士，大呼小叫地鼓吹美國(guó)化，想當(dāng)然地認(rèn)為這是醫(yī)治中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的藥方。盲人摸象，太可怕了。

1999年11月，艾帕德同檢方達(dá)成認(rèn)罪協(xié)議，承認(rèn)一項(xiàng)輕罪，愿意認(rèn)罰結(jié)案，而檢方則撤銷了其他控告。檢方說(shuō)由于當(dāng)年4月份最高法院作出的一項(xiàng)判例，使得證明“接受非法禮物”極為困難，所以不得已撤銷了起訴。近20年來(lái)，美國(guó)腐敗合法化的趨勢(shì)明顯加強(qiáng)，美聯(lián)邦最高法院在其中扮演了重要的角色，后文將做介紹。

艾帕德遭起訴后，舒斯特受到來(lái)自各方面的批評(píng)；艾帕德認(rèn)罪后，舒斯特決定不再競(jìng)選連任。2001年從眾議員位置上退下后，舒斯特加盟一家游說(shuō)公司，本人干起了職業(yè)說(shuō)客的勾當(dāng)。

議員家屬做說(shuō)客的模式

美國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定議員的親屬不能擔(dān)任職業(yè)說(shuō)客，游說(shuō)公司就高薪聘請(qǐng)議員的太太、兒子、女兒等為說(shuō)客，為企業(yè)和利益集團(tuán)游說(shuō)。有些議員的直系親屬更是自己開(kāi)辦游說(shuō)公司，招攬客戶。

2006年6月，一個(gè)有關(guān)道德操守的議案被國(guó)會(huì)冷凍，其中規(guī)定議員和國(guó)會(huì)工作人員的配偶，對(duì)丈夫或妻子的公職工作不得游說(shuō)?！督袢彰绹?guó)》和CBS對(duì)報(bào)道中涉及議員太太是說(shuō)客的案例，都曾詢問(wèn)過(guò)丈夫和太太，如何看待這條道德操守標(biāo)準(zhǔn)？他們或者不予回復(fù)，或者回答他們執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所建議的道德操守，因?yàn)樘坏珡膩?lái)沒(méi)有在丈夫辦公室里游說(shuō)，甚至議員丈夫和說(shuō)客太太在家里還自我設(shè)下了不得游說(shuō)的超高標(biāo)準(zhǔn)。你信不信？

眾議員戴夫·霍布森（Dave Hobson）是眾院撥款委員會(huì)屬下與國(guó)防有關(guān)聯(lián)的兩個(gè)子委員會(huì)成員，還擔(dān)任其中一個(gè)子委員會(huì)的主席?；舨忌浅Ｒ兄厮氖紫韯P文·庫(kù)克（Kevin Cook）。而庫(kù)克太太是位神通廣大的說(shuō)客，在《今日美國(guó)》的報(bào)道發(fā)表前不久，為她的客戶爭(zhēng)取到500多萬(wàn)美元的軍工合同。當(dāng)記者詢問(wèn)她是否向丈夫游說(shuō)，庫(kù)克太太否認(rèn)之余畫(huà)蛇添足，冒出一句饒有趣味的反問(wèn)：“我只不過(guò)是條小魚(yú)，我真不懂為什么你們要來(lái)找我談這些？”（“I'm just a small fish, I don't know why you're talking to me？”）