有關游說的三個判例

相關鏈接二

有關游說的三個判例

高薪院外游說合法化過程中，美國最高法院起了重要作用。最高法院對法律的影響，主要是通過判例對法律作出解釋。

1.美國政府訴魯梅利案

（United States v.Rumely）

這是一個里程碑式案件，最高法院在此案裁定了1946年的《聯邦游說法規》適用范圍。

魯梅利是宣傳政治觀念的一個社會組織的秘書長。這個組織向社會募款后也從事游說政府的活動，并由魯梅利出面在國會做了登記。由于《聯邦游說法規》要求游說者或游說機構向國會報告收到500美元或以上經費的來源，為了規避這條規定，這個組織就以售書或小冊子的形式接受超過490美元的捐款。

雖然該組織以售書的形式接受大宗捐款，但很多書和小冊子按照購書人的要求，直接寄給圖書館或一般民眾。而這些書和小冊子都是支持或宣揚魯梅利的政治觀點，有些小冊子也有鼓動讀者向國會議員寫信、打電話等內容，性質有點類似于“草根游說（grassroots lobbying）”的培訓資料。國會認為這種“賣書”行為是游說活動，買書人（捐款人）為此提供了經費，所以買書人的信息必須向國會報告。魯梅利認為寄書給圖書館和一般民眾不屬于《聯邦游說法規》中定義的游說活動，所以拒絕了國會的要求。

魯梅利被控違反《聯邦游說法規》和藐視國會罪，聯邦地區法院判處他6個月監禁，外加1千美元罰款。魯梅利上訴后，聯邦巡回上訴法院推翻了地區法院的判決。接著，案件再上訴到聯邦最高法院。

1953年3月，聯邦最高法院做出最后判決，支持巡回上訴法院推翻地區法院的判決，定義《聯邦游說法規》里的“游說活動”只限于“直接游說國會議員贊同或反對一項等待表

TOP EVENT決的提案”，因此判定魯梅利沒有違反《聯邦游說法規》，國會也無權要求他披露捐款者的信息。

2．太陽鉆石案

（United States v.Sun-Diamond Grower）

“太陽鉆石案”的全稱是美國政府訴太陽鉆石栽培者案，其中的“太陽鉆石栽培者”，是美國加州一個大型農業公司的名字。1997年8月，美國政府起訴太陽鉆石，其中的一項指控是這家公司通過一個專業說客向當時的農業部長邁克爾·艾斯皮（Michael Espy）非法贈送貴重禮物，價值近6千美元。

由于有關的法律條例含糊，在辯論這項控罪時，雙方對“非法贈送禮物”的法律定義產生嚴重歧義。辯方認為，贈送禮物后必須得到政府官員一項直接的交換好處，才是“非法贈送禮物”，否則就是一般的友好贈禮。

而控方認為，太陽鉆石作為一個農業公司，之所以贈送艾斯皮貴重禮物，完全是因為后者是農業部長，贈禮形同行賄，動機是得到農業部的政策優惠，或者是對其在農業部的影響作長遠投資，所以贈送禮物為非法。

初審的聯邦地方法院采納了控方論點，判決太陽鉆石“非法贈送禮物”罪成立。但是地方法院的判決上訴后，被聯邦巡回上訴法院推翻了。然而在上訴法院的判決解釋中，既沒有完全否定控方的論點，也沒有完全接受辯方的立場，使得“非法贈送禮物”在實踐中成了無法操作的罪名。

案件再上訴到聯邦最高法院，這時怎樣定性“非法贈送禮物”成了這個案子的中心問題。最高法院不僅全盤接受了辯方的理論，而且將“非法贈送禮物”進一步狹義化。1999年4月，聯邦最高法院發布的判決中規定，“非法贈送禮物”不能僅根據贈送對象是政府官員作出認定，還必須證明這個禮物與政府官員的某一具體行為有直接的因果關系。

美國的刑法中有“行賄受賄罪”（bribery），但從很多年前開始，檢察官就極少采用這個罪名起訴官員的腐敗行為，而是使用刑法中另一項較輕的罪名起訴，即給予或接受“非法禮物罪”（illegal gratuities）。主要原因是最高法院的一些判例狹義了“行賄受賄罪”的適用范圍，使得用這個罪名起訴難度太大；另一方面“行賄”罪較重，使行賄者很不愿意認罪合作，幫助檢方將受賄的腐敗官員定罪。

在1999年最高法院作出太陽鉆石案的判決后，情況又一次改變，幾乎再也沒有檢察官使用“非法禮物罪”起訴了，因為證明送禮和獲得好處之間的直接聯系，甚至比證明行賄受賄還難。無奈之下，檢察官們現在基本上都改用“誠信服務欺詐罪”（honest services fraud），來起訴政府官員的腐敗行為。這個罪名的大致意思，指政府官員欺詐了公眾，沒有向他們提供正直、公正、無偏見的服務。

3.聯合公民訴聯邦選舉委員會案

（Citizens United v.Federal Election Commission）

這是近年來發生的一個有重大影響的案子，媒體對此案作了大量報道，這里僅簡單介紹案件的最后結果。

九位最高法院大法官2010年1月21日對該案做出裁決，以5比4的一票之差通過，它以違反憲法中的言論自由原則為理由，裁定國會2002年通過的選舉財務改革法案中，企業和機構資助候選人的限制條款違憲無效。這個判決出來后惡評如潮，奧巴馬總統立刻批評道：“這項裁決給了特殊利益集團和它們的說客更大的權力，讓他們能花費數以百萬計的金錢作宣傳。”《紐約時報》在社論中說：“最高法院交給了說客們一個新的武器。說客現在可以對任何一個民選官員說，如果你不合作，下次選舉時，我的公司可以花不受限制的金錢買廣告抹黑反對你，阻止你連任。”

稍后在1月27日發表國情咨文時，奧巴馬更是罕見地嚴詞批評：“上星期最高法院為特殊利益集團，包括外國公司，打開了防洪閘門，讓它們的金錢毫不受限地涌入我們的選舉系統。”

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com