侵犯股東優先購買權問題探討

股東優先購買權制度是我國公司法為了對有限責任公司股東對外轉讓股權進行限制所創設的，是對公司其他股東為公司所作貢獻的肯定和對其期待利益的保護。有權利就必須有救濟，沒有救濟的權利僅是紙上的權利，沒有實際意義，如果權利受到了侵害但卻得不到救濟，那權利也就無所謂權利。然而對于侵犯有限責任公司股東優先購買權的認定與救濟問題，我國公司法未作明確的規定，導致在現實的股權轉讓中，侵犯股東優先購買權的問題日益突出。文本重點針對侵犯有限責任公司股東優先購買權的認定與救濟這兩個問題進行研究，希望能夠對完善我國的公司立法有所借鑒。

侵犯股東優先購買權的認定問題

侵權責任的構成要件是指侵權行為人承擔侵權責任所應當具備的條件。行為人實施了侵害他人合法權益的行為，只有符合一定的條件，行為人才能承擔侵權責任。一般侵權的構成要件應包括行為的違法性、過錯、損害后果和損害后果與行為間的因果關系。侵犯股東優先購買權應屬于一般侵權，其構成也應符合一般侵權的構成要件。所以，筆者認為分析侵犯股東優先購買權行為認定問題應從其構成要件入手，符合構成要件行為人才能承擔侵權責任。

1、侵犯股東優先購買權的違法性

現行《公司法》第 72 條中明確規定了有限責任公司的股東在其他股東對外轉讓股權時，同等條件下享有優先購買權。在我國，股東優先購買權是一項法定權利，是由公司法直接規定確立的，這決定了如果侵害股東優先購買權就違反了法律，具有違法性。

2、轉讓股權的股東主觀上有過錯

轉讓股東在向公司股東以外的第三人轉讓股權時，違反法律的規定，造成優先購買權人不能或無法行使優先購買權。對此我們就可以認定轉讓股權的股東主觀上有過錯。常見的表現有這兩種情況：（1）通知義務的不履行或不適當履行。轉讓股東事先不通知先買權人就將股權出賣給第三人，或已經通知但在先買權行使期限內先買權人未作出是否購買意思表示之前，就將股權轉讓給第三人；（2）轉讓股東與第三人惡意串通。轉讓股東與股東外第三人惡意串通，將轉讓的股權的價格假意抬高，使得公司其他股東無力競爭購買，只好放棄，而事后轉讓股東卻將股權以低價賣給第三人。造成其他股東無法行使優先購買權。（3）造成或可能造成損害后果由于股東優先購買權是一種機會權利，屬于期待權范疇。同時，損失并不特指已經發生的財產損失，還包括可得利益的損失。因而對于股東優先購買權的損害后果的認定不應該完全以實際損失為標準。只要行為人的行為對他人的優先購買權的行使構成妨礙，雖暫時未形成實際的財產損失，但亦可能構成損害。（4）存在因果聯系。即轉讓股東主觀過錯與侵犯股東優先購買權事實的發生存在因果關系。

侵犯有限責任公司股東優先購買權救濟問題

當轉讓股東違反公司法的限制性規定，侵犯其他股東的優先購買權，與第三人簽訂股權轉讓合同，在優先購買權人請求保護其合法權利的情況下，該如何進行救濟？我國公司法對此問題也未做規定。為了切實保護股東優先購買權，立法應當對侵犯公司股東優先購買權的救濟措施予以完善，使之更具有操作性和實用性。本文對此將做初步的探討，為日后立法的完善提出一些建議。

轉讓股東將股權轉讓給股東外第三人時，就股權轉讓事項會同第三人簽訂了一份股權轉讓合同。根據股權轉讓合同的履行情況不同，在優先購買權股東發現自己的權利受到侵犯時，優先購買權股東為了維護自己的權利可以采取兩種不同的救濟方法。

·當股權對外轉讓合同已經簽訂但尚未履行時的救濟方法

當股權對外轉讓協議已經簽訂但尚未履行時，優先購買權股東可以按照正常行使股東優先購買權時的方法處理。此時該協議雖已生效，但因為股東優先購買權本身即具有限制協議履行的法定效力，直接阻斷股份轉讓于第三人的效力，至于轉讓股東與股東外第三人之間的關系，可依據兩者間生效的轉讓協議，相互追究違約責任。

·當股權對外轉讓協議不僅簽訂且已履行時的救濟方法

當股權對外轉讓協議不僅簽訂且已履行時，直接行使股東優先購買權在事實上已無法實現阻斷股權轉讓的效力，此時應當賦予受侵害的優先權股東撤銷權。

任何享有優先購買權的股東均可以單方面通過人民法院或者仲裁機構行使撤銷權。轉讓股東與第三人的轉讓合同被撤銷后，那么該合同已經發生的效力即溯及地消滅，回復到轉讓股權之前的狀態，受讓方取得的股權應當返還轉讓方。再由優先購買權股東按原來轉讓合同規定的同等條件優先受讓。而轉讓股東與股東外第三人則按照合同法規定相互間承擔合同被撤銷后的民事責任。同時，為了早日安定股權交易秩序。可參照《合同法》第55條有關撤銷權除斥期間的規定，將股東行使撤銷權的除斥期間限定為一年，自優先購買權股東知道或應當知道撤銷事由之日起計算。

另外，實踐中也常常發生這樣的問題。由于優先購買權股東行使撤銷權后，股權轉讓合同被撤銷，法律關系包括股權結構恢復原狀。但此時優先購買權股東欲行使優先購買權時，轉讓股權的股東不與之訂立股權轉讓合同，享有優先購買權的股東仍然難以達到取得股權的目的，從而使得提起的撤銷權訴訟失去意義。

因此，筆者建議能夠在立法中規定：優先購買權人除了可要求撤銷轉讓合同外，還可以請求人民法院同時判決形成與原股權轉讓合同同等條件的合同。以此方式，法院可以通過一次訴訟既解決確認合同效力的問題，又解決侵權責任問題，從而提高訴訟效率，減少優先權人的訴訟成本。

（作者單位：遼寧省臺安縣人民法院）