校車新國標關乎產業更關乎人心

1月8日，外界關注的新校車標準征求意見會結束。據參會的人說，會上各方意見針鋒相對，寸步不讓。爭論的一方是執筆制定新行業標準的宇通公司，另一方則是部分中小型客車生產企業。國內最大的客車企業鄭州宇通主張參照美國標準，其他車企則強烈反對。宇通集團否認綁架校車新國標，稱參照美國標準是考慮安全。

如果不是車企為校車新國標爭論得沸沸揚揚，估計很少人會知道相關部門還特地為此公開征求過公眾意見。2011年12月27日，工信部于官方網站上發布了一份公告，征求對《校車安全技術條件》等四項國家標準的意見，公告中說“歡迎大家通過書面或者郵件提出意見和建議”，截止時間是2012年的1月8日。分明面向公眾征求意見，為什么多數人渾然不知呢?原來，迄今為止，征求者究竟收集到了多少來自公眾的意見，具體內容如何，征求者并未公布。簡言之，雖然有征求意見這樣一個過程，但是意見并未得到公開的呈現。意見都沒法呈現出來，又遑論影響?

既然公眾意見沉沒，來自車企的聲音獨晌自然就是意料之中的事了。

車企的爭論關鍵，無非是一個標準高低的問題。如果標準提升，要求和成本抬高，必然導致缺乏競爭能力的企業被排擠出校車市場。從這個角度，身為國內最大的客車企業，又是新國標執筆者的宇通公司，也許很難洗刷借機欺壓同行的罪名。但在公眾那里，宇通聲稱主張參照美國標準是考慮安全的答辯卻十分有力。原因十分簡單，公眾和車企的關注點不同。在校車制造這樣一個大市場中，誰搶得的份額最多并不是公眾關心的。公眾對校車只存在一個幾乎唯一的訴求，那就是能夠讓孩子們平安上學和回家。

毫無疑問，一個產品標準的修改對一項產業的發展會帶來很大的影響。在商言商的車企從校車新國標的制定和落實中看到的是商機，這無可厚非。然而，校車畢竟是一個特殊的產品，其所承載的不只是一般商品的功能。如果不僅車企，其他相關方尤其是主管機構也把校車新國標的制定單純當做一個劃分市場、振興產業的機會，那后果可能不堪設想。

因為各地的使用環境不同，沒法不同意“應制定不同類型校車標準”的專家觀點。但無論如何，不管校車是大是小，是用來鉆胡同還是跑高速公路的，校車的安全系數都不容降格以求。

這樣的標準也許對一些車企來說苛刻了一點。但有什么辦法，誰讓你做的是校車呢?實施這一標準，可能會使某家實力強大的企業獨霸市場，但當你依靠產品品質讓家長安心時，公眾只能說這種獨霸是有道理的：實施這一標準，也許還會在某種程度上暫時影響校車產業的“繁榮”。但我們只要記得處處遷就所謂“產業實際”及“中國國情”的牛奶新國標的覆轍，做出什么樣的選擇不是不言而喻嗎?

在關注校車新國標的時候還不能忘記一個事實：關于校車，我們過去是有強制性國標的，但這卻未能杜絕全國很多地方使用“黑車”，甚至報廢車輛接送孩子們。不是國家標準規定的校車，卻在充當著校車，最后釀成慘劇。禍首當然不在于標準的高低，而在于標準很多時候就是一紙空文。因此，標準制定得完美一些固然重要，而標準之落實則尤為關鍵。

由于校車的屬性，保證校車安全，政府責無旁貸，而這個責任應該包含兩大方面：一是制定較高的標準，并嚴格督促車企按此標準生產，不能達標者一律淘汰出局；二是建立校車制度，并通過多方籌措資金確保孩子們有校車可坐。

顯而易見，要讓校車不再成為中國家長們的集體焦慮，現在制定校車新國標還只是在做第一步的工作而已。在這第一步工作中，博弈難以避免，而廣泛接納公眾意見、信息公開、程序民主等無疑是必須做到的，也只有做到了這一點，各方博弈的表象才不會讓公眾陷入糾結之中。(來源：2012年1月10日《南方都市報》)(編輯／李燕)