我國商業銀行利率風險管理的實證研究

李春紅，董曉亮

（重慶大學 經濟與工商管理學院，重慶 400030）

一、引 言

利率風險，國際清算銀行定義其為：“利率波動的不確定性引起銀行的實際收益（成本）與預期收益（成本）發生背離，從而導致銀行遭受損失的風險”。西方國家自20世紀70年代開始推行利率市場化，從而引發利率大幅波動以來，利率風險一直在西方銀行機構的風險管理中占據著重要地位。

我國從1996年起就開始逐步推行利率市場化，然而，由于受金融市場發展緩慢等外部條件的限制，到目前為止，我國利率市場化依然沒有邁出最關鍵的一步，即商業銀行存貸款利率的市場化，政策性的利率調整在目前仍然對存貸款利率的變動起著決定性的作用。不過，即便如此，類似于完全利率市場化條件下的利率風險在我國商業銀行中依然存在，因為當中國人民銀行高頻率地變動利率或者利率周期時，其仍然會給商業銀行造成嚴重的利率波動風險。據統計，從1991年至今，我國的存貸款利率共被調整32次，尤其是近年來，面對愈加復雜的國際國內形勢，人民銀行利率調整的頻率明顯在加大。僅從2007—2011年的五年，存貸款利率就被調整了16次，更為罕見的是，金融危機全面爆發后，不到4個月的時間內，中國人民銀行就下調了5次存貸款利率。同時，從2007年至今，我國的利率周期依次經歷了升息期→降息期→穩定期→升息期四個階段、兩次周期反轉的過程。高頻率的利率調整以及利率趨勢的急轉，導致商業銀行的利率風險上升，尤其是利率周期的反轉，將導致商業銀行利率風險中的收益和損失因子發生逆轉。

西方商業銀行的利率風險管理經過四十年的發展，其相關的理論研究要遠比國內成熟和豐富[1-3]，而我國利率市場化起步較晚，長期的利率管制導致無論理論界還是實務界都較少關注利率風險，相關的研究文獻也比較少。現有的研究文獻主要分為兩類，一是對利率市場化進程中利率風險的分析和國外利率風險工具的介紹，其中，黃金老[4]（2001）將我國利率市場化進程中的風險分為恒久性和階段性風險，并進行詳細闡述；謝云山[5]（2008）結合我國商業銀行的實際，對國外多種利率避險工具進行了系統的闡述。另一類是嘗試運用西方較為成熟的利率風險管理工具，結合我國商業銀行面臨的利率變動情況進行研究，遺憾的是，這類研究較多集中于利用西方成熟的利率風險管理工具對我國某家銀行的簡單實證應用上，缺少針對我國銀行業領域整體的實證研究和比較分析，少有的幾篇文獻有趙自兵[6]（2004）和廖國民[7]（2006）分別對商業銀行在升息周期中和升息前后的利率風險進行分析與比較等。

本文結合近年來中國人民銀行為應對復雜的國際國內形勢高頻率地變動存貸款利率和調整利率變動趨勢的背景，通過對我國14家上市銀行在2007—2010年期間的資產負債調整情況進行比較分析，來研究我國銀行在3個不同周期下的利率風險應對狀況。

二、利率風險管理分析

（一）模型、指標、研究對象與方法的選取

目前，西方金融市場上已經形成包括利率敏感性缺口模型和久期模型等在內的多種比較成熟的利率風險管理工具和手段，但是在現階段，因金融市場發展程度的約束，久期模型等較為先進的管理工具在我國的適用條件很難得到滿足，最為現實的選擇就是利率敏感性缺口模型。該模型便于操作，所需的市場基礎、數據等外部要求在我國現階段基本可以得到滿足，比較適用于我國商業銀行的利率風險管理。

利率敏感性缺口模型是20世紀80年代興起于美國華爾街的一種利率風險管理模型。在該模型中，利率敏感性缺口（GAP）=利率敏感性資產（RSA）-利率敏感性負債（RSL），該缺口是一個絕對性指標，而利率敏感性比率λ=RSA/RSL，則是一個相對性指標。此兩項指標與凈利息收入變動的關系如表1。從表1很明顯可以發現，商業銀行如果要在利率波動中獲取收益，則必須在升息趨勢中將GAP保持為正值，在降息趨勢中將GAP保持為負值。

表1 敏感性指標、利率變動與凈利息收入變動的關系

從方便直觀觀察的角度上考慮，筆者決定在下文的實證分析過程中引入利率敏感性比率偏離度和缺口率指標來加以探討。利率敏感性比率偏離度指標與敏感性比率λ有關，其計算公式為：利率敏感性比率偏離度=λ-1，該指標主要反映了利率敏感性比率與參數1的偏離幅度，如果偏離幅度不大，那么無論銀行的利率敏感性缺口GAP是正值還是負值，銀行受利率波動的影響都不會太大；反之，銀行將會面臨較大的利率風險。缺口率指標則與利率敏感性缺口GAP有關，其計算公式為：缺口率=GAP/總資產，該指標主要反映了商業銀行缺口風險的暴露程度，缺口率過高，表明總資產對缺口風險的承受壓力較大；反之，如果缺口率較低，則總資產對缺口風險承受壓力相對就要小得多。

考慮到數據的可得性，本文選取14家上市銀行在2007—2010年四年的利率敏感性資產和負債作為研究對象來進行分析。其中，利率敏感性資產包括存放同業、存放央行款項、買入返售金融資產、客戶貸款及墊款、可供出售金融資產以及應收款項等生息資產；利率敏感性負債包括向央行借款、同業存放、賣出回購金融資產、客戶存款、應付債券等付息負債。研究方法上，本文采用比較分析法，根據資產規模的不同將樣本銀行劃分為大、中、小三種類別，并根據到期期限的不同將敏感性資產和負債劃分成短期（1年以內到期）和中長期（1年以上到期）兩種不同期限來進行分析。

（二）實證分析研究

1.2007—2008年升息周期下銀行利率風險管理分析

2007年，中國人民銀行6次加息，屬于典型的升息周期；2008年下半年，國際金融危機全面爆發，出于對國內經濟下滑的擔憂，央行開始頻繁降息，不過，僅僅據此就判定2008年為利率下行期，實為不妥。因為從傳導期的角度講，利率政策對市場的影響具有一定的滯后性，因此2008年的金融市場勢必會對上年的頻繁加息產生相應的反應。實際上，截至到2008年6月，金融機構1年期的貸款加權平均利率為8.47%，較2007年末提高0.54個百分點。下半年，受央行的頻繁降息的影響，金融機構貸款利率開始走低，但總體仍高于2007年。總的看來，2007年頻繁加息產生的滯后效應在2008年全年的利率走勢上占據著主導地位。因此，本文將2008年歸屬為升息周期。

表2中，2007年，14家上市銀行的利率敏感性總缺口均為正值，總缺口率與偏離度指標都維持在一個較低的水平上。短期，有8家銀行為利率敏感性負缺口，6家行為正缺口，正缺口符合要求；短期偏離度和缺口指標總體保持一致且較低水平上。中長期，有13家銀行的利率敏感性缺口為正值，只有1家為負缺口。但是，中長期的敏感性比率偏離度指標小于0的只有華夏銀行1家，介于0與1之間的有3家，超過1的卻有10家，大多數銀行偏離度指標較高，這表明銀行的中長期資產負債結構不合理，大多數銀行都存在用短期借款支持中長期貸款的做法，在中長期將面臨利率走低的風險。

綜合看來，2007年，在經濟過熱、央行頻繁升息的背景下，中小規模銀行中有6家行保持短期利率敏感性正缺口，在升息周期下符合要求；除南京銀行外，其余9家銀行的偏離度和缺口率指標均處在較低水平上，中長期的各類敏感性指標也要優于大規模銀行，其中華夏銀行表現較為突出，該行將中長期缺口保持為負值，偏離度指標在所有樣本銀行中最小，資產負債結構較為合理。但是，大規模銀行的短期缺口均為負值，在升息周期下不符合要求，而且偏離度和缺口率在14家銀行中處于較高水平上；中長期的利率敏感性偏離度也明顯要高于除南京銀行外的中小規模銀行。南京銀行無論在短期還是中長期，在利率敏感性缺口模型的各項指標上表現均比其它9家中小規模銀行差，該行中長期資產負債結構不合理問題尤為突出，未來面臨的利率風險較為嚴重。

從表2可以看出，2008年，14家上市銀行利率敏感性總缺口繼續保持正值，偏離度和缺口率指標依然保持在較低水平上。短期的利率敏感性缺口中，有6家行為負缺口，8家行為正缺口，正缺口符合要求；利率敏感性偏離度和缺口率指標基本上繼續保持著同步性，招商、中信、浦發、興業和深發展5家銀行較上年升高，由于該5家銀行短期的敏感性缺口均為正值，兩指標的升高在升息周期下是有益的。中長期，除浦發銀行外，其余銀行繼續保持利率敏感性正缺口；大多數銀行的偏離度指標較上年略有降低，但依然存在嚴重的中長期資產負債不匹配的問題，尤其是南京銀行偏離度急速上升，位于樣本銀行之首；不過多數銀行缺口率有所下降，風險管理狀況較上年有所改善。

相比較而言，2008年，14家銀行的利率風險管理水平較上年有明顯進步。大規模銀行中的建行、中行和交行均將缺口縮小，減少了損失，但值得注意的是，4家行的短期缺口依然為負值，資產負債規模龐大造成的結構僵化劣勢凸顯。中等規模銀行中的深發展、興業銀行轉變了短期缺口類型，正值的定位符合當前的升息周期；浦發銀行將中長期的敏感性缺口轉變為負值，偏離度指標也較小，中長期的資產負債管理效果改善明顯。小規模銀行中，除南京銀行風險增大外，北京銀行繼續保持正缺口，寧波銀行缺口類型定位錯誤，但缺口率較小，影響不大。

整體上，大規模商業銀行的風險管理仍要弱于中小規模商業銀行。大多數銀行在中長期仍面臨嚴重的資產負債不匹配所造成的利率風險。

表2 2007年和2008年我國14家上市銀行的敏感性缺口、敏感性比率偏離度和缺口率

2.2009年降息周期下銀行利率風險管理分析

考慮到利率政策傳導的滯后效應，2009年的金融市場必然會對2008年下半年的降息政策產生相應的反應。實際上，根據中國人民銀行《2009年四季度的貨幣政策執行報告》的數據，2009年12月，金融機構貸款利率整體水平比上年有所下降，對非金融公司和其他部門貸款的加權平均利率比年初下降0.31個百分點。因此，本文認為2009年整體上屬于降息周期。

由表3可以看出，2009年，14家上市銀行總量缺口依然維持正值，不過除工行外，多數大規模銀行的偏離度和缺口率相對于前兩年有所下降，中小規模銀行保持基本穩定，南

京銀行下降明顯，這表明在應對利率周期的反轉和大幅度、高頻率的降息風險上商業銀行還是取得一定的成績。短期的利率敏感性缺口中，有7家行為負缺口，符合要求，其中興業、招商銀行將缺口由上年的正值轉為負值，這表明在應對利率周期變動上，有的行已可通過靈活調整缺口的類別來營利。但是，大規模銀行中的中國銀行卻由短期負缺口轉成正缺口，缺口類型定位出現明顯失誤，將會繼續遭受損失。大多數銀行的短期缺口率指標較上年有所下降或者保持基本穩定，但是利率敏感性比率偏離度的變動區間卻有所擴大，不過值得注意的是，在降息周期下，除了華夏銀行和深圳發展銀行外，其余銀行在偏離度上的變動卻是有益的。1年期以上的利率敏感性比率偏離度指標中，有8家行有所升高，南京銀行該指標盡管略有下降，但是仍位居樣本銀行之首。

總體看來，部分商業銀行明顯受到了2008年下半年利率變動的影響，銀行的缺口率波動較大、個別銀行缺口定位更是出現錯誤。但是從可靈活調整的短期缺口管理來看，除華夏和深發展外，多數中等規模銀行缺口調整積極正確，有3家銀行縮小了上年的短期正缺口，有2家銀行更是將上年的短期正缺口變為負缺口。除中行錯誤轉變缺口類型外，其余3家大規模銀行繼續保持前兩年的短期負缺口結構類型，受益于這種慣性結構，3家行在當年的短期利率風險中的利息收入將會增加。小規模銀行中，寧波銀行和南京銀行根據政策變化適時擴大了上年的短期負缺口，滿足要求；北京銀行盡管依然保持短期正缺口，但缺口率明顯降低，風險敞口較小。但是，在中長期利率風險管理水平上，由于前兩年累積了大額中長期正敏感性缺口，不少銀行無法及時做出改善性的調整，在當年的降息周期下，凈利息收入會遭受一定損失。

表3 2009年我國14家上市銀行的利率敏感性缺口、敏感性比率偏離度和缺口率

表4 2010年我國14家上市銀行的利率敏感性缺口、敏感性比率偏離度和缺口率

3.2010年基本穩定期下的利率風險管理分析

由于2009年央行并未調整利率，從而也不會對2010年的市場產生利率政策調整的滯后影響，而2010年4季度的利率上調基本上也不會對當年銀行資產負債的調整產生明顯的影響效果，因此本文將2010年視為基本穩定期。但是隨著當年貸款利率水平持續的低位運行、經濟逐漸過熱和通脹開始抬頭，市場對利率上調的預期迅速上升，因此，根據利率敏感性缺口模型，2010年商業銀行的主動資產負債管理策略應該是逐步縮小負缺口，向正缺口轉變。

從表4可以看出，2010年基本穩定期內，14家商業銀行總量上繼續保持正缺口，總偏離度和缺口率指標較2009年保持基本穩定，維持在較低水平上。年末，短期的利率敏感性缺口中，有8家銀行為正值，在利率上調預期迅速上升的背景下，符合要求；偏離度和缺口率指標變動基本保持同步，有10家行保持穩定或有所改善，而有4家行（工行、建行、浦發和中信）有所升高，但浦發和中信銀行保持短期正缺口，偏離度的升高會對其有益，而工行和建行的偏離度在短期負缺口的狀態下升高面臨收益受損。中長期的利率敏感性缺口中，有12家銀行繼續保持著正缺口，有2家行變成負缺口；中長期的偏離度指標有6家銀行較2009年有所升高，缺口率也有6家行有所升高，這表明相當一部分銀行中長期資產負債管理效果有所下降。

總體來講，在基本穩定期內，大多數銀行的總缺口率和總偏離度指標較2009年保持著基本穩定，較2007年有明顯改善。從缺口調整的靈活性和敏感性的角度上講，中小規模銀行要比大規模銀行靈活。其中，表現突出的是興業和寧波銀行，將短期缺口由負變正，此外，南京銀行也大規模減少短期的負缺口來規避風險，并且明顯降低了短期和中長期的偏離度和缺口率。中長期，中小規模銀行中浦發銀行和寧波銀行變成負缺口，偏離度指標較低，中長期資產負債管理有所改善。相比之下，大規模銀行的反應明顯遲鈍，繼續保持著大規模的短期負缺口和中長期正缺口格局，靈活性要明顯弱于中小規模銀行。值得注意的是近兩年不少銀行在中長期資產負債管理上效果有所下降，而這與金融危機以來商業銀行中長期貸款迅猛增長不無關系。

三、結論與建議

1996年，中國人民銀行放開了銀行間同業拆借市場利率，標志著我國正式開始了利率市場化的改革。從長遠看來，利率市場化將成為一個主要趨勢，而利率風險也將成為商業銀行的主要風險，利率風險管理在未來將成為商業銀行風險管理的主要內容。就上文中的分析看來，最近4年，我國14家上市銀行在各自的利率風險管理上還是取得了不同程度的成效。在不同的利率變動周期中，多數上市銀行均可以及時改善缺口的類型或者程度；2010年與2007年相比，絕大多數銀行的缺口率和利率敏感性偏離度均有所降低，在金融海嘯下的利率風險控制上也取得成效。不過，現階段，我國商業銀行的利率風險管理仍然存在諸多問題：首先，總體看來商業銀行的利率風險管理水平并不令人滿意，僅僅是政策性地利率變動下，很多商業銀行的利率風險敞口就有所擴大；第二，不同規模銀行之間的利率風險管理水平參差不齊，傳統大規模銀行的利率風險管理效果要落后于中小規模的商業銀行，對利率變動的應對，大規模銀行明顯反應遲鈍；第三，大多數商業銀行的中長期敏感性比率偏離度一直保持正值且偏高，在降息趨勢下面臨很大的利率風險，而且為應對金融危機，商業銀行在寬松貨幣政策下發放的“天量信貸”正在加深這種風險。

當然，如上問題的存在，除了商業銀行自身的原因外，還有一些外在的原因，比如缺乏完善的利率形成機制、金融市場環境的制約導致商業銀行缺乏規避利率風險的手段和工具等。因此，在未來幾年，第一，應加快利率市場化的推進，形成完善的利率形成機制，盡快實現期限、信用等要素所需要的合理溢價以及資金的供求關系等能在利率市場結構中得到充分體現；第二，要加快金融市場的發展和完善，為商業銀行的利率風險管理提供一個良好的平臺和更多的金融避險工具及金融創新產品；第三，基于商業銀行目前的存款短期化貸款長期化的嚴重情況，應大力發展資產證券化等表外業務或中間業務，加快銀行資產的現金回流期；第四，商業銀行應借助金融危機后西方金融市場低迷、失業率高企的機會，加大對發達金融市場上先進的利率風險管理技術和高水平人才的引進力度，成立專業的風險分析、管理機構來規避利率風險。

[1]Bessler W，Booth G.An interest rate risk management model[J].European journal of operational research，1994，（74）：243-256.

[2]Graddy D B，Karna A S.Net interest margin sensitivity among banks of different sizes[J].Journal of Bank Research，1984，（14）：283-290.

[3]Madhu.Aseet liability Management in Banks and Financial In?stitutions：A case study of IDBI[J].Journal of Management Research，2001，（4）：16-30.

[4]黃金老.利率市場化與商業銀行風險控制[J].經濟研究，2001，（1）：19-28.

[5]謝云山.我國存款類金融機構利率風險管理[M].北京：經濟科學出版社，2008.

[6]趙自兵.升息周期中商業銀行利率風險分析[J].國際金融研究，2004，（9）：36-44.

[7]廖國民，張向偉.我國商業銀行升息前后的利率風險分析[J].經濟研究導刊，2006，（5）：65-67.