商業(yè)模式與戰(zhàn)略的關(guān)系研究

郭天超，陳 君

（1北京工商大學(xué) 商學(xué)院，北京 100048；2中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083）

無論在研究內(nèi)容上還是實(shí)踐應(yīng)用中，商業(yè)模式與戰(zhàn)略都存在很多交叉和重疊，所以隨著研究的深入，兩者的關(guān)系問題日益突出。首先，沒有對兩者關(guān)系的清晰界定，商業(yè)模式理論無法明確自己的研究對象、范圍和發(fā)展方向。其次，管理者在企業(yè)經(jīng)營中對使用戰(zhàn)略還是使用商業(yè)模式感到困惑。有的管理者撇開戰(zhàn)略，在沒有任何戰(zhàn)略意圖的情況下單獨(dú)使用商業(yè)模式，這給企業(yè)經(jīng)營帶來了很大危險[1]。本文使用理論研究方法并結(jié)合案例，對商業(yè)模式的本質(zhì)及其與戰(zhàn)略的關(guān)系進(jìn)行表述和深入論證。

一、商業(yè)模式

有關(guān)商業(yè)模式的定義很多，Morris等通過對30個商業(yè)模式定義的歸納，將這些定義劃分為以下三個層面：盈利層面、運(yùn)營層面、戰(zhàn)略層面。盈利層定義將商業(yè)模式描述為企業(yè)的盈利模式，即企業(yè)獲取利潤的邏輯；運(yùn)營層定義把商業(yè)模式描述為企業(yè)的運(yùn)營結(jié)構(gòu)，主要說明企業(yè)采用何種內(nèi)部流程和基本構(gòu)造來創(chuàng)造價值；戰(zhàn)略層定義把商業(yè)模式定義為對不同企業(yè)戰(zhàn)略方向的總體考察，強(qiáng)調(diào)建立可持續(xù)的競爭優(yōu)勢，其構(gòu)成要素包括定位、聯(lián)盟、機(jī)會、價值創(chuàng)造等。作為一個經(jīng)營系統(tǒng)，商業(yè)模式應(yīng)該把以上變量凝聚起來。于是Morris等提出了一個整合性的定義，商業(yè)模式旨在說明企業(yè)如何對盈利模式、運(yùn)營結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略方向等方面一系列具有內(nèi)在聯(lián)系的變量進(jìn)行規(guī)定和整合，以便在目標(biāo)市場上建立可持續(xù)的競爭優(yōu)勢[2]。

本文采用Morris等整合性的概念，即商業(yè)模式由盈利邏輯（即盈利模式）、運(yùn)營邏輯（即運(yùn)營結(jié)構(gòu)）、戰(zhàn)略方向三個邏輯層面組成。本文借助邁克爾.波特（M.E.Porter）的價值鏈來解釋運(yùn)營邏輯和盈利邏輯的具體含義和內(nèi)容。價值鏈描述了企業(yè)整個運(yùn)營過程，由直接進(jìn)行生產(chǎn)和傳遞產(chǎn)品與服務(wù)的業(yè)務(wù)，以及對此提供支持的業(yè)務(wù)組成。運(yùn)營邏輯由所有這些業(yè)務(wù)的活動流程和相應(yīng)結(jié)構(gòu)安排構(gòu)成，是對這些活動流程和相應(yīng)結(jié)構(gòu)安排的系統(tǒng)性描述，說明了企業(yè)怎樣開展運(yùn)營業(yè)務(wù)。由于價值鏈上所有運(yùn)營業(yè)務(wù)構(gòu)成了顧客價值創(chuàng)造過程[3]，因此所有這些業(yè)務(wù)的開展方式即運(yùn)營邏輯同時說明了怎樣為顧客創(chuàng)造價值，即描述了顧客價值創(chuàng)造方式。但價值鏈不只包含對顧客價值的創(chuàng)造，價值鏈上涉及多個環(huán)節(jié)的關(guān)于收入來源、定價方式、成本控制等實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益的業(yè)務(wù)內(nèi)容同時構(gòu)成了企業(yè)自身價值創(chuàng)造過程（收益是對企業(yè)自身價值的回報(bào)或體現(xiàn)）。相應(yīng)地，這些業(yè)務(wù)內(nèi)容的活動流程組成了企業(yè)自身價值創(chuàng)造方式，即盈利邏輯。本文把活動流程、相應(yīng)結(jié)構(gòu)安排等統(tǒng)稱為價值活動方式。可見，盈利邏輯和運(yùn)營邏輯是對企業(yè)價值鏈所有環(huán)節(jié)的價值活動方式按兩個邏輯層面進(jìn)行的歸納描述，分別由相應(yīng)的各價值活動方式組成，以說明企業(yè)怎樣創(chuàng)造價值。戰(zhàn)略方向的構(gòu)成要素中包含價值創(chuàng)造[3]，為避免內(nèi)容的重復(fù)，本文規(guī)定戰(zhàn)略方向僅包含戰(zhàn)略原則，即處于非操作層的使命、目標(biāo)、定位、競爭戰(zhàn)略類型、核心競爭力來源等，這并不影響商業(yè)模式概念及構(gòu)成要素的完整性。

二、商業(yè)模式與戰(zhàn)略的關(guān)系

很多文獻(xiàn)在研究商業(yè)模式與戰(zhàn)略關(guān)系時，將戰(zhàn)略理論等同于戰(zhàn)略內(nèi)容，或?qū)?zhàn)略原則等同于全部戰(zhàn)略內(nèi)容，與商業(yè)模式相比較，于是得出了片面的或錯位的結(jié)論，所以，必須將內(nèi)容和理論區(qū)分開。本文將就商業(yè)模式與戰(zhàn)略在本質(zhì)、內(nèi)容和理論三個方面的關(guān)系進(jìn)行表述和論證。因本質(zhì)和內(nèi)容聯(lián)系緊密，故將它們合在一起進(jìn)行分析。

（一）商業(yè)模式最初形成過程描述及關(guān)系模型構(gòu)建

1.商業(yè)模式最初形成于對已實(shí)施的戰(zhàn)略的歸納描述

明茨伯格等在對戰(zhàn)略管理的“學(xué)習(xí)”流派的描述中認(rèn)為，戰(zhàn)略實(shí)施后便形成了某種模式，模式是對已實(shí)施的戰(zhàn)略的描述[4]。

由于新技術(shù)（如信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)）、新觀念（如價值網(wǎng)絡(luò)、顧客價值導(dǎo)向）的不斷涌現(xiàn)，企業(yè)在制定具體戰(zhàn)略措施時可以有更多選擇，于是很多別具特色的戰(zhàn)略措施體系出現(xiàn)了。當(dāng)這些別具特色的戰(zhàn)略措施體系給企業(yè)帶來成功后，便會引起人們的關(guān)注，并被歸納為或稱為某種商業(yè)模式（見圖1）。

圖1 商業(yè)模式最初形成過程

在商業(yè)模式概念尚未應(yīng)用于企業(yè)管理領(lǐng)域，以及國美電器成為行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者之前，我們從未提及國美電器具有某種商業(yè)模式，國美也從未依據(jù)商業(yè)模式構(gòu)建自己的價值創(chuàng)造活動，而是采用戰(zhàn)略工具來規(guī)劃、安排自己的經(jīng)營活動。一是確定戰(zhàn)略目標(biāo)，即家電零售行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者。二是通過SWOT分析，國美認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)將保持快速增長，這必將極大促進(jìn)消費(fèi)者對家電的需求。而在九十年代初，家電主要由百貨大樓銷售，顧客購物缺乏便利性。國美于是發(fā)現(xiàn)了這個難得的市場機(jī)會，開始自建連鎖家電賣場，增加顧客購物的時間、空間便利性，從而創(chuàng)造更高的顧客價值。三是明確市場定位，即為消費(fèi)者提供便捷的、質(zhì)優(yōu)價廉的家電零售服務(wù)。四是確定競爭戰(zhàn)略類型，國美通過對家電產(chǎn)品及行業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)的深入分析，發(fā)現(xiàn)家電零售經(jīng)營的差異性很小，而且自身的經(jīng)營成本要比百貨大樓低很多，所以采取低成本競爭戰(zhàn)略。五是基于價值鏈的分析，國美發(fā)現(xiàn)零售行業(yè)最大的競爭優(yōu)勢在于終端控制，于是，國美通過密布的連鎖賣場建立了強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢，使其在價值鏈中處于主導(dǎo)地位。六是根據(jù)選定的競爭戰(zhàn)略和競爭優(yōu)勢構(gòu)建具體的職能戰(zhàn)略，即在產(chǎn)品開發(fā)環(huán)節(jié)，做好新賣場的地理位置選擇，提高消費(fèi)者購物便利性；在采購和供應(yīng)環(huán)節(jié)，構(gòu)建信息化和整合的供應(yīng)鏈，與外部利益相關(guān)者合作，降低經(jīng)營成本；在銷售環(huán)節(jié)，統(tǒng)一賣場形象、提供宜人的購物環(huán)境、采取低價促銷策略；在財(cái)務(wù)環(huán)節(jié)，收入來源定位于銷售返利、場位費(fèi)等，并充分利用對供應(yīng)商貨款償付的時間差所帶來的財(cái)務(wù)資源進(jìn)行新的投資或資本運(yùn)作（注：本案例根據(jù)作者長期對零售業(yè)的考察并結(jié)合參考文獻(xiàn)[5]整理而成）。以上戰(zhàn)略措施經(jīng)過實(shí)施，構(gòu)成了國美電器全部價值活動方式。當(dāng)國美發(fā)展成行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者時，人們開始關(guān)注國美的經(jīng)營模式，研究的焦點(diǎn)集中于這些具有可視性的價值活動方式即職能戰(zhàn)略措施，歸納出其所包含的運(yùn)營邏輯（包含開發(fā)、采購、供應(yīng)、銷售等職能戰(zhàn)略措施的內(nèi)容，它們共同組成了顧客價值創(chuàng)造過程和方式）、盈利邏輯（包含財(cái)務(wù)職能戰(zhàn)略中收入和投資方式等內(nèi)容），并分析出其所體現(xiàn)的戰(zhàn)略方向（即戰(zhàn)略目標(biāo)、市場定位、終端控制、低成本競爭等內(nèi)容），然后把這些邏輯內(nèi)容概稱為國美模式。

只有處于操作層的職能戰(zhàn)略措施直接表現(xiàn)為企業(yè)的價值活動方式，所以，本文將處于非操作層的使命、戰(zhàn)略目標(biāo)、定位、競爭戰(zhàn)略、核心競爭力等歸為指導(dǎo)構(gòu)建價值活動方式的戰(zhàn)略原則。因此，戰(zhàn)略內(nèi)容包括戰(zhàn)略原則和職能戰(zhàn)略措施體系兩部分。

2.關(guān)系模型構(gòu)建

基于以上內(nèi)容，本文擬定商業(yè)模式（內(nèi)容）和戰(zhàn)略（內(nèi)容）的關(guān)系模型如圖2所示。

圖2 商業(yè)模式與戰(zhàn)略的關(guān)系模型

（二）商業(yè)模式與戰(zhàn)略在本質(zhì)和內(nèi)容上的關(guān)系

Mansfield and Fourie認(rèn)為商業(yè)模式描寫價值創(chuàng)造的邏輯，而戰(zhàn)略內(nèi)容中也包含了對價值的創(chuàng)造的策劃，比如波特的價值鏈模型就是對價值創(chuàng)造過程的描述，特別是戰(zhàn)略的資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)通過資源和能力創(chuàng)造價值以獲取競爭優(yōu)勢，這與商業(yè)模式的概念是非常接近的[1]。但Mansfield and Fourie始終沒有明確表達(dá)二者在內(nèi)容和本質(zhì)上到底是一種什么關(guān)系。

1.商業(yè)模式與戰(zhàn)略在本質(zhì)上是相同的

Elliot，Magretta和Chesbrough等認(rèn)為商業(yè)模式與戰(zhàn)略是不同的，區(qū)別主要在于，商業(yè)模式是“價值創(chuàng)造”導(dǎo)向，而戰(zhàn)略是“建立競爭優(yōu)勢”導(dǎo)向[6-8]。

然而，通過對商業(yè)模式概念的發(fā)展過程的分析可以看出，以上兩種導(dǎo)向應(yīng)是相互依存和無法分割的。Morris等認(rèn)為，從盈利層面到運(yùn)營層面再到戰(zhàn)略層面，定義的綜合性是遞進(jìn)的[2]。“價值創(chuàng)造”導(dǎo)向是基于盈利層面和運(yùn)營層面定義對商業(yè)模式的定位，其中盈利層面描述了怎樣為企業(yè)自身創(chuàng)造價值，運(yùn)營層面描述了怎樣為顧客創(chuàng)造價值。這兩個層面的定義未強(qiáng)調(diào)價值創(chuàng)造必須以競爭對手無法做到的方式開展，從而能為企業(yè)建立競爭優(yōu)勢[9]。不能建立競爭優(yōu)勢的商業(yè)模式將無法持久[1]，是不值得研究的，所以商業(yè)模式的概念進(jìn)一步發(fā)展，出現(xiàn)了戰(zhàn)略層面的商業(yè)模式定義，強(qiáng)調(diào)價值創(chuàng)造必須以建立競爭優(yōu)勢為目標(biāo)。Morris等后來又提出了整合性定義，描述如何通過盈利、運(yùn)營邏輯和戰(zhàn)略方向的整合，即能夠獲得競爭優(yōu)勢（即具有戰(zhàn)略方向）的價值創(chuàng)造方式（即盈利、運(yùn)營邏輯），為企業(yè)建立持續(xù)的競爭優(yōu)勢。因?yàn)樯虡I(yè)模式是對企業(yè)經(jīng)營系統(tǒng)的規(guī)劃，所以其本質(zhì)是對能夠獲得競爭優(yōu)勢的價值創(chuàng)造活動的描述或設(shè)計(jì)。

另一方面，隨著企業(yè)營銷觀念向顧客價值導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，企業(yè)戰(zhàn)略也愈加強(qiáng)調(diào)價值創(chuàng)造。波特將戰(zhàn)略定義為通過對企業(yè)活動的謀劃而獲取競爭優(yōu)勢[9]。而競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)價值鏈某些環(huán)節(jié)的獨(dú)特的價值創(chuàng)造活動[3]。顯然，戰(zhàn)略的本質(zhì)也是通過對能夠建立競爭優(yōu)勢的價值創(chuàng)造活動的規(guī)劃，為企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢。

通過對比可以看出，商業(yè)模式和戰(zhàn)略的本質(zhì)是相同的。從實(shí)施前的角度定義，商業(yè)模式或戰(zhàn)略都是對能夠獲得競爭優(yōu)勢的價值創(chuàng)造活動的規(guī)劃或設(shè)計(jì)；從實(shí)施后的角度，它們就成了對獲得了競爭優(yōu)勢的價值創(chuàng)造活動的系統(tǒng)描述。商業(yè)模式往往是對已實(shí)施的戰(zhàn)略的描述或概稱（參見圖1和國美案例）。所以，一般是從實(shí)施后的角度來定義商業(yè)模式，而戰(zhàn)略通常從實(shí)施前的角度來定義。

2.商業(yè)模式與戰(zhàn)略在內(nèi)容上高度一致，僅是對內(nèi)容的描述方式不同

通過本部分的分析，可以認(rèn)清兩者在各組成部分上的對應(yīng)關(guān)系。

（1） 從商業(yè)模式的三個邏輯層面展開的對比分析。首先，盈利邏輯、運(yùn)營邏輯兩者與職能戰(zhàn)略措施體系在內(nèi)容上高度一致。將價值鏈上的價值活動方式作為中介（中間變量）進(jìn)行比較分析（參見圖1）。價值鏈由企業(yè)各種業(yè)務(wù)職能組成[3]，所以價值鏈各環(huán)節(jié)上的活動依據(jù)該環(huán)節(jié)的職能戰(zhàn)略措施展開，實(shí)施后的職能戰(zhàn)略措施體系直接表現(xiàn)為價值璉各環(huán)節(jié)的價值活動方式。根據(jù)前面對商業(yè)模式概念的分析，盈利、運(yùn)營邏輯是對價值璉各環(huán)節(jié)價值活動方式按兩個邏輯層面進(jìn)行的歸納描述，由相應(yīng)的各價值活動方式組成。所以盈利、運(yùn)營邏輯即是對職能戰(zhàn)略措施體系的歸納描述，并分別由相應(yīng)的職能戰(zhàn)略措施的內(nèi)容組成。正如前面國美案例所示，盈利邏輯和運(yùn)營邏輯從已實(shí)施的職能戰(zhàn)略措施體系中歸納而來，并與職能戰(zhàn)略措施體系中的內(nèi)容一致。其次，作為商業(yè)模式另外一個邏輯層面，戰(zhàn)略方向是對企業(yè)戰(zhàn)略原則的反映。因?yàn)樯虡I(yè)模式是對價值活動方式的描述和分析，商業(yè)模式中的戰(zhàn)略方向必然從價值活動方式中得到。價值活動即職能戰(zhàn)略措施是根據(jù)戰(zhàn)略原則制定的，所以通過可視的價值活動方式可以察覺企業(yè)的戰(zhàn)略原則。

由此可以看出，由盈利邏輯、運(yùn)營邏輯和戰(zhàn)略方向三部分組成的商業(yè)模式，與戰(zhàn)略的兩個組成部分相互對應(yīng)并高度一致（參見圖2），是對戰(zhàn)略的系統(tǒng)性描述。這些關(guān)系在前面的國美案例中有相應(yīng)描述。

（2） 基于商業(yè)模式的構(gòu)成要素進(jìn)行的對比分析。除了按概念將商業(yè)模式劃分為三個邏輯層面外，Morris等經(jīng)過對諸多文獻(xiàn)中提到的商業(yè)模式構(gòu)成要素的匯總分析，認(rèn)為能夠獲得競爭優(yōu)勢的商業(yè)模式，包含三個方面的八個要素：價值定位方面，包括“產(chǎn)品和服務(wù)、目標(biāo)市場、基本業(yè)務(wù)競爭戰(zhàn)略”等要素；顧客價值創(chuàng)造和傳遞系統(tǒng)方面，包括“資源與能力、顧客價值創(chuàng)造過程、價值鏈中的定位”等要素；價值獲取方面，包括“收入來源、企業(yè)成本結(jié)構(gòu)”等要素[2]。

根據(jù)前面的案例，國美電器的采購、供應(yīng)、銷售等職能戰(zhàn)略措施，都屬于價值璉上的價值活動方式，構(gòu)成了“顧客價值創(chuàng)造過程”；國美通過控制終端而占據(jù)價值鏈中的主導(dǎo)地位，是其在“價值鏈中的定位”；“產(chǎn)品和服務(wù)、目標(biāo)市場、基本業(yè)務(wù)競爭戰(zhàn)略、資源與能力”等經(jīng)營要素，可在國美的市場定位、低成本競爭戰(zhàn)略、競爭優(yōu)勢來源等戰(zhàn)略原則中完全體現(xiàn)；國美的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，即財(cái)務(wù)上的收入和運(yùn)作方式，構(gòu)成了“收入來源、企業(yè)成本結(jié)構(gòu)”。可以看出，商業(yè)模式的構(gòu)成要素與戰(zhàn)略內(nèi)容一一對應(yīng)且高度一致。

根據(jù)商業(yè)模式和戰(zhàn)略的本質(zhì)可以知道，兩者都是對企業(yè)整體價值活動系統(tǒng)的描述或設(shè)計(jì)，而一個企業(yè)只可能有一個價值活動系統(tǒng)，所以兩者在內(nèi)容上必然是一致的，只是對內(nèi)容的描述方式不同而已。

（3） 商業(yè)模式和戰(zhàn)略在與組織結(jié)構(gòu)的關(guān)系上是一致的。有些商業(yè)模式概念表述中包含或涉及組織結(jié)構(gòu)，這使商業(yè)模式和戰(zhàn)略似乎有所不同。

無論是商業(yè)模式還是戰(zhàn)略都是在一定的組織結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生和運(yùn)行的，但是組織結(jié)構(gòu)又往往因商業(yè)模式或戰(zhàn)略的改變而進(jìn)行調(diào)整。把所有企業(yè)通用的組織結(jié)構(gòu)形式（如通用的職能劃分等）稱為一般結(jié)構(gòu)，把組織結(jié)構(gòu)中隨企業(yè)的戰(zhàn)略和商業(yè)模式而調(diào)整的部分（如部門內(nèi)部人員任務(wù)關(guān)系、組織內(nèi)外伙伴關(guān)系等）稱為戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)，任何企業(yè)都是一般結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)的結(jié)合。一般結(jié)構(gòu)被所有企業(yè)運(yùn)用，所以不應(yīng)包含于具有獨(dú)特性的商業(yè)模式或戰(zhàn)略中，而戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)是為獨(dú)特的商業(yè)模式或戰(zhàn)略而設(shè)計(jì)，所以，應(yīng)做為商業(yè)模式或戰(zhàn)略的一部分。實(shí)際上戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)屬于職能戰(zhàn)略措施或價值活動方式中的內(nèi)容。

（三） 商業(yè)模式與戰(zhàn)略在理論上的關(guān)系

前面的內(nèi)容主要體現(xiàn)了商業(yè)模式與戰(zhàn)略的一致性，而兩者的區(qū)別主要是關(guān)于它們的理論的研究側(cè)重點(diǎn)和特色不同。正是由于這些不同，體現(xiàn)了商業(yè)模式理論與戰(zhàn)略理論的互補(bǔ)性。

1.商業(yè)模式理論的研究側(cè)重點(diǎn)與戰(zhàn)略理論不同

目前，商業(yè)模式理論研究范圍雖然包括商業(yè)模式的概念、結(jié)構(gòu)、分類、創(chuàng)新、評價等多個方面，但均以運(yùn)營、盈利邏輯和戰(zhàn)略方向?yàn)檠芯繉ο蠡蚝诵摹６@三個層面的邏輯又是從職能戰(zhàn)略措施體系中歸納或分析而來，所以，商業(yè)模式的研究對象或側(cè)重點(diǎn)即是企業(yè)的職能戰(zhàn)略措施體系。

商業(yè)模式理論從戰(zhàn)略制定的結(jié)果處開始研究（參見圖1），從企業(yè)職能戰(zhàn)略措施體系中歸納或分析出三個層面的邏輯特別是價值創(chuàng)造邏輯。商業(yè)模式理論歸納出的各種模式及邏輯關(guān)系對企業(yè)構(gòu)建具體的職能戰(zhàn)略措施具有很好的指導(dǎo)作用，這種指導(dǎo)作用首先表現(xiàn)在為戰(zhàn)略制定者提供邏輯思路；其次是在戰(zhàn)略方向即戰(zhàn)略原則的指導(dǎo)下，通過對原有價值創(chuàng)造模式的借鑒，啟發(fā)和指導(dǎo)戰(zhàn)略制定者制定出能創(chuàng)造更高價值的創(chuàng)新的戰(zhàn)略措施。這正是戰(zhàn)略理論所欠缺的。戰(zhàn)略理論從戰(zhàn)略制定的源頭開始研究，主要研究戰(zhàn)略原則的制定方法和形成過程，缺少對具體戰(zhàn)略措施的研究。在已制定出的戰(zhàn)略原則的指導(dǎo)下，怎樣構(gòu)建具體的職能戰(zhàn)略措施，需要戰(zhàn)略制定者進(jìn)行創(chuàng)造性構(gòu)思，戰(zhàn)略理論并沒有提供構(gòu)思的方法或思路。

戰(zhàn)略理論缺少對戰(zhàn)略措施中邏輯關(guān)系的研究，所以人們并未意識到盈利、運(yùn)營邏輯是戰(zhàn)略措施體系本身所具有或應(yīng)該具有的。

2.商業(yè)模式理論的研究特色與戰(zhàn)略理論有所不同

因?yàn)樵谘芯總?cè)重點(diǎn)上與戰(zhàn)略理論有所不同，商業(yè)模式理論形成了自己的研究特色。

（1）系統(tǒng)性、邏輯性。雖然商業(yè)模式往往用價值鏈上某個環(huán)節(jié)的獨(dú)特的價值創(chuàng)造活動來指代，比如國美的利用供應(yīng)商貨款償付的時間差進(jìn)行的財(cái)務(wù)投資戰(zhàn)略，往往被稱為國美商業(yè)模式，但實(shí)際上同樣或更重要的職能戰(zhàn)略還包括終端控制、供應(yīng)鏈整合等，這些是其財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的支撐。所以，國美商業(yè)模式應(yīng)是由所有職能戰(zhàn)略組成的體系，這樣才能完整地描述其價值創(chuàng)造邏輯。雖然戰(zhàn)略最終也表現(xiàn)為職能戰(zhàn)略體系，但商業(yè)模式理論更強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略體系中的邏輯關(guān)系，這突出了其系統(tǒng)性、邏輯性特點(diǎn)。商業(yè)模式理論的系統(tǒng)性、邏輯性特點(diǎn)使人們在利用商業(yè)模式理論構(gòu)建企業(yè)的運(yùn)作體系（戰(zhàn)略措施體系）時，會有更清晰的思路。

（2）具體性、形象性。戰(zhàn)略原則具有普遍性，比如低成本戰(zhàn)略原則、差異化戰(zhàn)略原則等是普遍適用的，而職能戰(zhàn)略措施是具體的，每個企業(yè)的職能戰(zhàn)略措施體系或多或少有所不同，沒有哪種戰(zhàn)略措施體系是普遍適用的。這導(dǎo)致商業(yè)模式很難分類，具有特殊性，很難從諸多企業(yè)中抽取共性。所以，商業(yè)模式常常針對具體的案例進(jìn)行研究并通過案例來描述，比如國美模式、京東模式等。這賦予了商業(yè)模式理論的具體性和形象性特點(diǎn)。這些特點(diǎn)使商業(yè)模式理論對管理者更具指導(dǎo)性，更易于接受和產(chǎn)生興趣。通過分析和借鑒別人的商業(yè)模式，企業(yè)可以更好地尋找競爭優(yōu)勢來源和構(gòu)建自己的戰(zhàn)略措施。不過，隨著商業(yè)模式理論研究的深入，更多規(guī)律的挖掘，商業(yè)模式理論將越來越抽象化，研究者應(yīng)在理論的抽象化與具體化之間做出權(quán)衡。

（3）創(chuàng)新性。商業(yè)模式從最初應(yīng)用于信息管理領(lǐng)域開始，就一直與創(chuàng)新有關(guān)。商業(yè)模式理論強(qiáng)調(diào)從技術(shù)、產(chǎn)品、管理、觀念等方面進(jìn)行創(chuàng)新并應(yīng)用于戰(zhàn)略措施的制定或變革，從而創(chuàng)造更高的價值。商業(yè)模式理論的應(yīng)用有利于推動企業(yè)創(chuàng)新，提高價值創(chuàng)造的效率和效果，更好地滿足消費(fèi)者并推動經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。目前有關(guān)商業(yè)模式創(chuàng)新的研究也是商業(yè)模式理論研究的一個熱點(diǎn)。

3.商業(yè)模式理論與戰(zhàn)略理論具有互補(bǔ)性

綜上所述，在對戰(zhàn)略制定的指導(dǎo)作用上，商業(yè)模式理論與戰(zhàn)略理論具有互補(bǔ)性，或者說，商業(yè)模式理論是對現(xiàn)有戰(zhàn)略理論的補(bǔ)充或完善。

三、結(jié)束語

基于以上內(nèi)容，對商業(yè)模式理論的歸宿問題做一個簡單的探討，并以此做為本文的結(jié)語。由于商業(yè)模式和戰(zhàn)略在本質(zhì)和內(nèi)容上高度一致，商業(yè)模式理論同樣可用于指導(dǎo)戰(zhàn)略的制定。而且商業(yè)模式理論中的主要概念或理論，包括價值創(chuàng)造、戰(zhàn)略方向、模式等均可從戰(zhàn)略理論中尋蹤溯源，所以可以將商業(yè)模式理論歸入戰(zhàn)略理論范疇。明茨伯格歸納出了戰(zhàn)略管理的十個學(xué)派[4]，與這十個戰(zhàn)略學(xué)派研究方法不同，商業(yè)模式側(cè)重于對職能戰(zhàn)略措施體系所具有的邏輯關(guān)系的研究，形成了自己的研究特色和理論內(nèi)容。這些既是對現(xiàn)有戰(zhàn)略理論的重要補(bǔ)充，同時也將商業(yè)模式理論與其它十個學(xué)派完全區(qū)分開來。而且，從商業(yè)模式理論目前所產(chǎn)生的影響力及其研究特點(diǎn)來看，其未來的理論和實(shí)踐貢獻(xiàn)必將非常突出，通過商業(yè)模式理論與原有戰(zhàn)略理論的結(jié)合，可以更好地指導(dǎo)企業(yè)戰(zhàn)略的制定。商業(yè)模式理論可稱為戰(zhàn)略管理的第十一個學(xué)派。

[1]Mansfield G M，F(xiàn)ourie L C H.Strategy and Business Mod?el-strange Bedfellows?A Case for Convergence and Its Evolu?tion Into Strategic Architecture[J].South African Journal of Business Management，2003，35（1）：35-44.

[2]Morris M，Schindehutte M，Allen J.The Entrepreneur’s Busi?ness Model ：Toward a Unified Perspective[J].Journal of Business Research ，2003，58（1）：726-735.

[3]Porter M E.Competitive Advantage：Creating and Sustaining Superior Performance[M].New York：Free Press，1985.

[4]亨利·明茨伯格，布魯斯·阿爾斯特蘭德，約瑟夫·蘭佩爾.戰(zhàn)略歷程——縱覽戰(zhàn)略管理學(xué)派[M].劉瑞紅，徐佳賓，郭武文，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2002.

[5]于淑華.連鎖經(jīng)營優(yōu)勢運(yùn)用研究——以國美電器為例[J].價格理論與實(shí)踐，2004，（4）：28-30.

[6]Elliot S.Electronic Commerce：B2C Strategies and Models[M].Chichester：John Wiley，2002.

[7]Magretta J.Whybusiness Models matter[J].Harvard Business Review，2002，3：3-8.

[8]Chesbrough H.Business Model Innovation：Opportunities and Barriers[J].Long Range Planing ，2010，43：354-363.

[9]邁克爾·A·希特，R·杜安·愛爾蘭，羅伯特·E·霍斯基森.戰(zhàn)略管理——競爭與全球化[M].呂巍，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009.