地市黨報如何“巧”做輿論監督？

□ 文/金小林 丁子洋

（作者分別是麗水日報社特刊部副主任、麗水日報社總編輯）

輿論監督難，黨報做輿論監督報道時更要慎之又慎。總結多年來做輿論監督報道的經驗，《麗水日報》認為：地市黨報要“巧”做輿論監督，才能收到事倍功半的效果。

從2004年7月開始，《麗水日報》專門開設以輿論監督報道為主的專版“新聞調查”。七年多來，欄目從未間斷，刊發了大量在社會上具有重大影響力的輿論監督文章。

在全省地市黨報中，開設熱線等具有一定輿論監督性質欄目的媒體不在少數；但像《麗水日報》這樣開設專版做輿論監督報道，并能長期堅持的卻不多。7年多來，《麗水日報》所發的監督性稿件，絕大多數是成功的，做到了幫忙不添亂，贏得了黨委、政府肯定和讀者贊揚。

配言論加大監督力度

輿論監督報道的前提是客觀公正，這不僅僅體現在記者要帶著客觀公正的心態進行調查采訪，更體現在稿件見報時不得摻雜任何傾向性觀點、批判性言語。因此，輿論監督文章應該只有客觀事實，絕無作者評論。

然而許多時候，單靠一篇監督文章顯得有些勢單力薄，有些該說的話沒有說透，很可能不足以引起有關方面重視。此時配發立場鮮明、語言犀利、能一針見血地指出問題癥結所在或嚴重性的言論，則無異增加了匕首投槍作用，極大提高了輿論監督報道的力度。我們總結兩種配發言論的做法。

一是在輿論監督稿件刊發的同時，在同一版面上配發言論。對一些長期拖而未決的老問題，采取這一做法，旨在相關的輿論監督報道一推出就是重磅炸彈，引起高度重視。

2004年7月12日，“新聞調查”第一期刊發《銀場村民：何時結束這種蝸居生活？》，反映麗水市蓮都區銀場村由于330國道麗縉復線工程從其村后鑿山而過，造成山體滑坡引發A類地質災害，全村69戶260名村民被迫遷移到臨時棚屋居住，一住就是6年的問題。該文刊發的同時，由報社領導親自配寫的言論《群眾利益無小事》同版見報。報紙發出當天，這一拖了6年之久的老問題就引起了麗水市委、市政府主要領導高度重視，時任市委書記樓陽生直接在報紙上批示，要求有關部門盡快解決這一問題。事后，問題很快得到解決。

二是輿論監督稿件刊發后，視情況在重要版面上刊發言論。對一些新近發生、主管部門或當地黨委政府還不知情的問題，采取先發輿論監督稿件，客觀公正地把問題反映出來，然后再觀后效的做法。

監督稿件刊發后如果責任部門和單位不夠重視或熟視無睹，再在《麗水日報》頭版、二版等重要版面刊發評論，甚至系列評論，追蹤報道，直至引起重視，問題解決為止。

抓住機遇做適時監督

古希臘物理學家阿基米德曾說過：“假如給我一個支點，我就能推動地球。”這個著名的杠桿原理，同樣“適用”我們的輿論監督報道，而這個“支點”就是“時機”。實踐當中，有些輿論監督報道，花了很大的心思去做，由于時機不對，最后結果往往是事倍功半。但是如果找準時機，適時而發，就能收到事半功倍的效果。

2006年8月7日，“新聞調查”版面刊發了《仙都景區“鐵成”蒙難 國保摩崖難辨輪廓》一文，在全國率先曝光了《大旗英雄傳》劇組破壞縉云仙都景區內國家級文物——“鐵城”摩崖石刻。

文章刊發后短短幾天內，新華社、新華網、《人民日報》、中央電視臺等國家級權威媒體和北京電視臺、浙江電視臺數以百計的省市媒體爭相報道；互聯網上更是譴責聲如潮。迫于壓力，第4天《大旗英雄傳》劇組向浙江省文物局及全國觀眾公開道歉，并派專人前往事發地協助調查處理。

期間，時任國家文物局局長單霽翔多次過問、國家環保總局副局長潘岳點名批評，浙江省文物監察總隊和當地政府立案調查。隨后《大旗英雄傳》劇組被罰款2萬元；仙都風景區管理處被罰款5000元，管理處正副主任被撤職。

事實上，《大旗英雄傳》劇組破壞國家級文物這一新聞事實發生2005年5月，時隔一年零三個月后還去曝光這一事件的原因，就是找準了一個非常有利的時機，即2006年4月《無極》劇組被曝破壞云南香格里拉碧沽天池自然景觀的事件轟動全國。

影視劇組在短短的4個月內先后破壞景區的自然景觀和國家級文物，兩大事件疊加產生強大的輿論波及效應，并最終“催生”了國家四部委對景區影視拍攝活動的禁止性規定，以防今后類似的破壞事件發生。這一稿件也獲得當年浙江省好新聞一等獎。

正面做新聞迂回監督

作為批評的特殊形式，輿論監督同樣也需要講究藝術、科學監督，方能達到監督的目的和效果。實踐中，《麗水日報》嘗試過一種特殊的輿論監督方式——反面題材正面采寫，收到了良好的效果，其中一個較為典型的案例是成功阻止“華東第一大峽谷”爐西峽的水電開發。

2006年10月，“新聞調查”版記者在景寧畬族自治縣采訪時無意中了解到，該縣境內有一條在“驢友”中享有世界十大峽谷之一盛譽的爐西峽，該峽谷全長40公里，集秀、奇、險為一體，更有短尾猴和娃娃魚等國家級保護動物生長其中。

就是這樣一條原生態峽谷，卻面臨截流開建水電站的厄運。面對“驢友”和當地群眾的呼吁，記者隨即展開調查，并很快寫出了監督文章《誰來拯救爐西峽？》準備刊發。然而，就在文章清樣前幾個小時，終因擬建的爐西峽水電站項目早在2001年就被市計委受理立項、前期投入已達數百萬元，各方壓力頗大，出于顧大局考慮，決定暫先撤下《誰來拯救爐西峽？》一文。

但是《麗水日報》并沒有就此放棄對爐西峽的保護，而是改變策略，換一種方式監督，從正面去挖掘爐西峽的美和價值，很快改寫成了《美麗的爐西峽我們愛你！》一文，并配發圖片在《甌江特刊》版面上整版刊發。并非常巧妙地、好似不經意間在文末點了一下，此景或許在不久的將來要說再見了，因為截流開發在即。其實，此文的所有用意，就在文末的非常巧妙、看似不經意間的這一點。沒有這一點，就是非常普通的一篇游記類文章，正是這一點，點出了全文的用意，美景即將不見，生態建設競不過經濟需求。

文章見報后，其反響不亞于一篇重磅的輿論監督稿件：不僅引發了江浙滬甚至全國的驢友徒步行走爐西峽的熱潮，還得到時任市委書記樓陽生的批示。樓陽生書記還親自帶領相關領導走了一趟爐西峽，統一各方思想，現場解決一些前期準備留下的問題，最終決定停止開發。

可以說，“爐西峽事件”的報道正是地市報一次科學的、藝術的輿論監督。爐西峽的水電開發項目，是當地黨委政府做出的決定，《麗水日報》作為市級黨委政府的喉舌，公開批評縣級黨委政府的決定，顯然是不合適的。但是，我們通過反面題材正面做的策略，最終達到了保護爐西峽的目的。

聯合機關部門借力監督

媒體只有“讓真相公之于眾”的職責，本身并無行政權和執法權。這一特性決定了媒體在進行輿論監督時，容易遭受被監督對象的指責和壓力。但是地市黨報要善于借力，聯合紀委、人大、政協等具有社會監督功能的單位、或者相關職能部門部門，突出相關單位和部門的工作成績和意見，減輕報社做輿論監督報道時的壓力。

甌江是麗水人民的母親河，隨著經濟和城市建筑業的發展，進入新世紀后甌江干流尤其是市本級段（蓮都段）濫采亂挖的現象十分嚴重，這一現象也引起了麗水市委、市政府的高度重視，為更好整治無序采砂現象，從2007年2月1日起，把甌江干流市本級段管理職責下放給蓮都區。隨后蓮都區把甌江干流采砂管理和環境整治作為當年一項重中之重的民心工程、戰略工程來抓，迅速成立了蓮都區河道采砂管理辦公室，開始了大張旗鼓的整治工作，調查版曾配合刊發了5個版面，治理工作基本順利。經過一年時間的整治，甌江無序采砂現象得到了“有效遏制”，蓮都區也把這項工作作為“突出的政績”來匯報和宣傳。

然而，因為原來招投標工作的不規范，采砂被一些有權勢的村干部承包，因其豐厚的利益驅使，事實上“有效遏制”現象僅僅是暫時的，并未根治，短短半年多時間后又死灰復燃。

2008年10月，記者決定對此進行調查采訪。報社領導慎重考慮后認為，為達到更好的監督效果并避免不必要的麻煩，要求記者聯系市人大或者政協，做好借力監督工作，避免報社單身獨斗，消耗過多的精力。經聯系，麗水市政協組織了部分委員對甌江干流市本級段進行了視察。

隨后記者以市政協委員視察時的所見為主線，采寫了《觸目驚心，甌江無序采砂何時休！》一文，在《麗水日報》“新聞調查”版上刊發。該文的刊出，對蓮都區整整一年的“治砂政績”來說無疑是一記響亮的巴掌。這樣的輿論監督若是在往常，蓮都區肯定通過各種渠道向報社發起強力的“反擊”——諸如報道失實要求記者公開道歉等等。但是這一次他們卻非常“客氣”，僅致電記者，希望以后有什么采訪先和他們聯系，并一再強調沒有責怪媒體的意思。