“和”文明起源考（文字篇）

任繼昉，向和平

（中南大學文學院，湖南長沙，410083；湖北大學外國語學院，湖北武漢，430062）

“和”是中華民族的基本精神、價值目標與理想追求。中華和諧文化，猶如長江大河，源遠流長，綿延千年，至今仍然青春煥發，潤澤華夏，令人不由得一再追問：這股強勁水流的源頭又在哪里？

這是一個不應回避而頗難回答的問題。好在歷代學者已經作了一些零星探索，探明了“和”的起源與發展的部分路徑。現在，我們完全可以而且應該在新的歷史條件下，綜合利用各個學科的已有研究成果，打通時斷時續的零星路段，攻克最為棘手的疑難問題，對“和”的起源及其發展作一全面的探索與梳理，最終找出“和”的源頭來。

一

《莊子·山木》：“一上一下，以和為量，浮游乎萬物之祖。”郭慶藩集釋：“言至人能隨時上下，以和同為度量。以大和而等量，游造物之祖宗。”[1](668?669)《呂氏春秋·必己》：“一上一下，以禾為量，而浮游乎萬物之祖。”許維遹集釋引俞樾曰：“‘以禾為量’，殊為無誼。……‘禾’當作‘和’，《莊子·山木》篇‘一上一下，以和為量’是其證，‘禾’即‘和’之壞字。”[2](35b)①陳奇猷校釋：“楊樹達曰：‘和’從‘禾’聲，《說文》謂‘禾得時之中和’（《系傳》本），故謂之‘禾’，知‘禾’本含‘和’義。謂‘禾’當讀為‘和’可也，謂‘禾’為誤字則非也。于省吾先生曰：……‘禾’乃‘和’之借字。邾公?鐘‘作氒禾鐘’，‘禾’乃‘龢’之省文，‘龢、和’字通。奇猷案：……楊氏、于先生說是。謂道德一上一下，與萬物和同，既不離于物，又不役于物，以和同為其限量。”[3](840)又《莊子·徐無鬼》：“吾嘗居山穴之中矣。當是時也，田禾一睹我，而齊國之眾三賀之。”郭慶藩集釋引盧文弨曰：“（田禾）即齊太公和。”[1](848?849)《北堂書鈔》卷一五八引作“田和”②。同一人名，《莊子》與《呂氏春秋》書中“和、禾”并用。

馬王堆漢墓帛書《戰國縱橫家書·蘇秦自趙獻書燕王章》：“今與臣約，五和，入秦使，使齊、韓、粱（梁）、[燕]□□□□□□□約彳卻（卻）軍之日，無伐齊、外齊焉。事之上，齊趙大惡；中，五和，不外燕；下，趙循合齊、秦以謀燕。今臣欲以齊大[惡]而去趙，胃（謂）齊王，趙之禾（和）也，陰外齊、謀齊，齊趙必大惡矣。”[4](1)又《蘇秦使盛慶獻書于燕王章》：“外齊于禾（和），必不合齊、秦以謀燕，則臣請為免于齊而歸矣。”[4](6)在出土文獻中，也是“和、禾”并用。

這些傳世與出土的古代文獻中“禾”字通用為“和”字的現象，是否為我們尋找“和”的源頭提供了重要線索？

二

東漢·許慎《說文解字》第七卷《禾部》：

禾，嘉穀也。二月始生，八月而孰，得時之中，故謂之“禾”。禾，木也。木王而生，金王而死。從木，從? 省。? 象其穗。凡禾之屬皆從禾。[5](114)

鈕樹玉《說文解字校錄》：

《系傳》作：“從二月始生，八月而熟，得時之中和，故謂之‘禾’也。”《齊民要術》引作：“以二月始生，八月而熟，得時之中和，故謂之‘禾’。”[6](7108)

席世昌《席氏讀說文記》：

“得時之中”下，鍇本有“和”字。[6](7108)

沈濤《說文古本考》：

《齊民要術》引“二月”上有“以”字，“得時之中”作“得之中和”，《文選·思元（玄）賦》注引：“二月生，八月孰，得中和，故曰禾。”是古本“二月”上有“以”字，“得時之中”作“得時之中和”。今本奪“和”字耳。[6](7108)

田吳炤《說文二徐箋異》：

大徐本作“得時之中”，小徐本作“得時之中和”。穀炤：《蓍歸禾序》疏：“禾者，和也。”又《管子·小問》：“故命之曰‘禾’。”注：“禾以其調和人之性命。”與此“得時之中和”以聲為訓，于例本合。竊以嘉穀以二月生、八月孰，此即“得時之中”之謂也。“和”字字系穀人字字。[6](7109)

段玉裁《說文解字注》：

“以二月始生，八月而孰，得之中和，故謂之禾。”依《思元賦》注、《齊民要術》訂。“和、禾”疊韻。[6](7109)

徐灝《說文解字注箋》：

炤：“禾”之言“和”也，得時之中，故謂之“禾”。[6](7110)

桂馥《說文解字義證》：

李善注《思元賦》引云：“二月生，八月孰，得中和，故曰禾。”《五經文字》：“‘禾’之言‘和’也，以二月始生，八月而孰，得時之中，名之曰‘禾’。”馥謂當云：“得時之中和，故謂之‘禾’。”“禾、和”聲相近。或曰：“中”即“中和”，本書“中，和也”，《禮記》“升中于天”盧植注“升中和之氣于天”是也。馥案：凡“故謂之”云者，皆聲、義相兼，此本書之例。《白虎通》：“稷者，得[陰陽]中和之氣”，亦兼言“中和”。徐鍇《通論》：“……二月陽氣雖勝，猶有陰氣存焉，微陰輔陽，生長萬物，陰陽適和……八月陰氣雖壯，猶有陽氣存焉。微陽助陰以成熟，萬物陰陽亦適和……故曰禾‘二月生，八月孰，得時之中和’”。服虔《左傳》注：“和，中和也。”《書·序》：“唐叔得禾，異畝同穎。王命[唐叔]歸周公于東，作《歸禾》。周公得命禾，旅天子命，作《嘉禾》。”③傳云：“異畝同穎，[是]天下和同之象。”《尚書大傳》說《嘉禾》云：“三苗為一穗，天下其和為一乎！”宋均《說題辭》注云：“禾銜滋液以生，故以‘禾’為名。”《續漢志》：“吳黃龍五年，嘉禾生于由拳，改縣曰‘禾興’，后以太子名‘和’，改曰‘嘉興’。”[6](7110?7111)

王筠《說文系傳校錄》：

“得時之中和”，大徐無“和”字，非也。此以同音為訓。[6](7109)

王筠《說文解字句讀》：

凡言“故謂之”者，皆聲、義相兼，“禾、和”同音也。《書·序》：“唐叔得禾，異畝同穎。王命歸周公于東，作《歸禾》。周公得命禾，旅天子命，作《嘉禾》。”傳云：“異畝同穎，天下和同之象。”《呂覽·必己》篇高注：“一曰：禾，中和。”[6](7111?7112)

在古人看來，禾是天地萬象和諧的產物，陰陽調和、剛柔相濟、冷暖適中，內外通達，始有禾的成熟。所以，禾是自然和諧的象征。這是中國社會進入農耕時代所產生的觀念在《說文》中的反映。看來，許慎在完成字源（造字的理據）探討任務之后，有時意猶未盡，又順便對該字所代表的詞的語源（造詞的理據）進行一番探討，這是《說文》為我們作出的超額貢獻，其中不乏可圈可點者，“得時之中和，故謂之‘禾’也”就是這樣的一個例子。

我們如果再深入思考一下，就會發現疑問：“禾”是具體事物，是“形而下”的具體稱謂；“和”為抽象概念，是“形而上”的浮泛意識。如果說“禾”來源于“和”，或曰從“和”產生了“禾”，那么，在“禾”這一具體稱謂產生之前，乃至在以“禾”飽腹的時代以前，“和”這一抽象意識又從何而來？

三

《說文解字》第二卷《口部》：

穀，相穀（應）也。從“口”，“禾”聲。[5](32)

南唐·徐鍇《說文解字系傳·通論》：

穀，不剛不柔曰“穀”，言言言言之穀聲，五味之穀之以相之也。禾者，五穀之穀氣也。二月而生，八月而孰，得時之中和也。……二月陽氣雖勝，猶有陰氣存焉，微陰輔陽，生長萬物，陰陽適和……八月陰氣雖壯，猶有陽氣存焉。微陽助陰，以成熟萬物，陰陽亦適和……故曰禾“二月生，八月孰，得時之中和”。中和而生，中和而成……故傳曰：得時之禾，穀（jǐ，禾穗的分枝）疏而穗大，其粟圜（圓）而禾羔（zhuó，禾皮）薄，其米多而沃，食之者強。太平之世，人含和氣，以食和穀，故於文“口、禾”為“和”。和者，不可名也，謂之“剛”則柔矣，謂之“柔”則剛矣。……為辛則咸矣，疑咸則甘矣。舉而食之，莫此之宜矣，故曰“和”。[6](2146?2147)

《說文》“和”字“從‘口’，‘禾’聲”的說解是按照會意字的解析方法進行分析的，按照徐鍇“於文‘口、禾’為‘和’”的說法，可以認定“和”為形聲兼會意字，因此，“和”字的說解似應為：“從‘口’、從‘禾’，‘禾’亦聲”。就是說，“禾”不僅是“和”的聲符，表明“和”的讀音，也是“和”的義符之一，表明“和”的意義尤其是詞源意義，暗示“禾”來源于“和”。這一語源探討存在著倒因為果、以流注源的疑問，正如上文所述。為了觀察得更為細致，我們可以看與此相類似的一個例子：

《說文》第一卷下《艸部》：“莍，茮（椒）樧實，裹如裘者。”（從段玉裁本）[7](37)“茮（椒）樧”即今花椒樹，“莍”是花椒子。《爾雅·釋木》：“椒樧丑裘。”郭璞注：“茱子聚生成房貌，今江東亦呼‘莍樧’。”花椒樹結實有外殼，花椒子（籽）聚生于殼內，此即《說文》所謂“裹如求者”。《說文》第八卷上《裘部》：“裘，皮衣也。”古文作“求”。古人皮衣多用羊皮（狐裘是極其珍貴的），聚毛揉如小丸叫“珍珠毛”。治裘必揉毛如丸，而與椒實相似。許慎以為此即“莍”得名之由來[8](112)，以“求（裘）”為“莍”（花椒實）的語源。而從人類社會發展史來看，果實之名應在語言早期產生。《爾雅·釋木》：“櫟，其實梂。”郝懿行義疏：“櫟實外有裹彚，形如猬毛，狀類毬子。”“梂”為櫟實，“莍”為椒實，這兩種果實的名稱都應該早于“求（裘）、毬（皮丸）”。說“莍”來源于“求”，實在是以源注流。[9](246)

這樣看來，“得時之中和，故謂之‘禾’也”的語源解釋，似也屬于這種“倒因為果，以流注源”之類。畢竟，“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”（《管子·牧民篇》），直到現代，人們還說“手中有糧，心中不慌”，更何況是“未有火化，食草木之實、鳥獸之肉，飲其血，茹其毛”（《禮記·禮運》）的遠古洪荒時代呢！

不過，“得時之中和，故謂之‘禾’也”、“莍……裹如求者”的語源解釋，雖然“倒因為果，以流注源”，但畢竟是點出了“禾—和”“莍—求（裘）”的語源關系，這是史無前例的，其歷史功績不可磨滅。我們不應該苛求古人，而應該以前人的探討為基礎，理順這些源流關系，將這種研究再向前推進一步，使其逐漸接近真理。

四

據以上考察、探索，我們可以頗有把握地說，“禾”是“和”的源頭。換句話說，“和”來源于“禾”。用哲學術語說，就是“形而上”的抽象概念“和”，是建立在“形而下”的具體稱謂“禾”之上的。

“和”從“禾”而來，這個結論可以得到古文字的支持。

在甲骨文中，“禾”有以下諸形[10](592-593)：

羅振玉《殷虛書契》：“上象穗與葉，下象莖與根。許君云‘從木，從? 省’，誤以象形為會意矣。”[11](1417)李孝定《甲骨文字集釋》：“栔（契）文‘禾’字象形，羅說是也。其義亦為嘉穀，‘庚午卜貞禾有及雨三月’（《前》·三·三·九·三），言田禾其有及時之雨乎。‘壬申貞……禾于河’（《后》·上·二·二·三），禱于河以求禾之熟也。它辭率皆類此。金文……與栔文、小篆并同。許君解此字采五行生剋之說，為漢儒故習，與字義無涉也。”[11](1418)陳煒湛《甲骨文同義詞研究》：“甲骨文‘禾’……上象穗與葉，下象莖與根，為禾稻之象形。”[11](1418?1419)裘錫圭《甲骨文中所見的商代農業》：“‘禾’字在古書里有廣狹二義。狹義的指谷子（小米），廣義的泛指一切谷類作物。前者是本義，后者是引申義（參看齊思和《毛詩谷物考》，《中國史探研》一七?一九頁）。……谷子是古代北方最重要的谷物，所以‘禾’引申而為一切谷物的通稱。甲骨卜辭里的‘禾’字多數已用于引申義。例如賓組等卜辭常常卜問‘求年’、‘受年’等事，歷組等卜辭則說‘求禾’、‘受禾’。這種‘禾’字應該就是泛指各種谷物的。”[11](1419?1420)

“又史”即“有事”。以上列諸辭與“今五月，我又史”（乙三三五○）、“于七月又史”（乙一四七四）等辭相比較，可知“月”即“和月”，是月名，當即“禾月”。戰國時代齊國銅器銘文也有月之專名，如陳逆簋有“冰月”，《晏子春秋》亦有之，以為十一月。子禾子釜有“稷月”，“稷月”與卜辭之“禾月”可以比照，當是與種禾、獲禾或祀禾有關之月。[12](52)

“和”在金文中有少量形體[12](50)：

雖說文字出現的先后與語言中詞匯產生的先后未必完全一致，但就“禾、和”的關系來說，至少可證明二字出現的先后與二詞產生的先后也是基本吻合的。

注釋：

① 為照顧今人閱讀習慣，使其原意更為顯豁，以便于理解，本文引用古籍及近人的著作時添加了一些必要的標點符號，如引號、書名號等。下同。

② 國學導航－北堂書鈔 卷第一百五十八 地部二，http：//www.guoxue123.com/zhibu/0201/03btsc/161.htm，2008年2月10日。《史記·卷四六·田敬仲完世家》對田和的記載說：“宣公四十五年，田莊子卒，子太公和立。田太公相齊宣公。……魏文侯乃使使言周天子及諸侯，請立齊相田和為諸侯。周天子許之。康公之十九年，田和立為齊侯，列于周室，紀元年。齊侯太公和立二年，和卒，子桓公午立。”

③ 所引《書·序》有誤，實為《書》卷十三《微子之命》，見阮元：《十三經注疏》，北京：中華書局影印，1980年，上冊，第200頁下欄。

[1]郭慶藩.莊子集解(新編諸子集成本)[M].王孝魚校點.北京:中華書局, 1961.

[2]許維遹.呂氏春秋集釋(影印本, 下冊, 卷十四)[M].北京: 中國書店, 1985.

[3]陳奇猷.呂氏春秋新校釋[M].上海: 上海古籍出版社, 1961.

[4]馬王堆漢墓帛書整理小組.馬王堆漢墓帛書·戰國縱橫家書[M].北京: 文物出版社, 1976.

[5]許慎.說文解字(影印陳昌治刻本)[M].北京: 中華書局,1963.

[6]丁福保.說文解字詁林(影印本)[M].北京: 中華書局, 1988.

[7]段玉裁.說文解字注(影印本)[M].上海: 上海古籍出版社,1981.

[8]陸宗達.訓詁簡論[M].北京: 北京出版社, 1980.

[9]任繼昉.漢語語源學[M].重慶: 重慶出版社, 1992.

[10]李圃.古文字詁林(第6冊)[M].上海: 上海教育出版社, 2003.

[11]于省吾.甲骨文字詁林(第2冊)[M].北京: 中華書局, 1996.

[12]李圃.古文字詁林(第2冊)[M].上海: 上海教育出版社, 2000.

[13]中國社會科學院考古研究所.殷周金文集成釋文(第4卷)[M].香港: 香港中文大學中國文化研究所, 1988.

[14]趙誠.甲骨文簡明詞典——卜辭分類讀本[M].北京: 中華書局, 1988.