讀《在北齊與楊仆射書》札記

⊙馬 蓮［中國勞動關系學院文化傳播學院， 北京 100048］

《在北齊與楊仆射書》（或題作《使東魏值侯景亂與北齊尚書令求還書》《與齊尚書仆射楊遵彥書》）是南朝梁陳間著名文學家徐陵（字孝穆）的駢體名篇。駢體文一般拘于形式，常常難于說理，而徐陵《在北齊與楊仆射書》說理透辟，文氣遒勁，為六朝文中難得的佳作。曹道衡先生指出：“前人評徐陵文不如庾信，說他的駢文‘逸而不遒’，從此文看來，其說恐未必盡然。”①

徐文中有“謝常侍今年五十有一，吾今年四十有四，介已知命，賓又杖鄉”語，其中的“介”“賓”，清人吳兆宜《徐孝穆集箋注》均不加注，蓋以為其義訓平常，無須乎注解。然筆者以為，不明“介”“賓”詞義，就不能真正理解這段文字。

一、釋“介已知命，賓又杖鄉”

這里的“知命”為五十歲的代稱，語出《論語·為政》：“五十而知天命。”“杖鄉”為六十歲的代稱，語出《禮記·王制》：“六十杖于鄉。”“賓又杖鄉”的“賓”，今人注釋不二，都解作“使者”。“介已知命”的“介”，各家說解不一，或釋為“通‘芥’，謙詞”②，或釋為“指徐陵自己，因為副使故稱”③。筆者以為釋作“副使，指徐陵自己”更為恰切。

在古代，天子與諸侯、諸侯與諸侯之間，一般要在盟會等場合才有機會見面。如果長期沒有盟會，為了聯絡感情，要派卿大夫相互聘問。④據《儀禮·聘禮》記載，出國的使者，由一位卿擔任正使，稱為“賓”；由一位大夫擔任副使，稱為“上介”；隨行的其他正式成員由士擔任，稱為“眾介”。

春秋、戰國時多稱他國派來的使者為“賓客”。《論語·公冶長》：“赤也，束帶立于朝，可使與賓客言也。”邢 疏：“可使與鄰國之大賓小客言語應對也。”《史記·屈原賈生列傳》：“（屈原）入則與王圖議國事，以出號令；出則接遇賓客，應對諸侯。”副使輔佐正使行事，亦稱“輔行”。《孟子·公孫丑下》：“孟子為卿于齊，出吊于滕，王使蓋大夫王 為輔行。”趙岐注：“輔，副使也。”

“介”作“副使”解，在上古典籍中不乏其例。例如：

①《左傳·昭公元年》：“冬，楚公子圍將聘于鄭，伍舉為介。”杜預注：“介，副也。”

②《左傳·昭公十二年》：“子仲還，及衛，聞亂，逃介而先。”杜預注：“介，副使也。”

③《國語·周語中》：“及魯侯至，仲孫蔑為介。王孫說與之語，說讓。說以語王，王厚賄之。”韋昭注：“在賓為介。介，上介也，所以佐儀也。”

④《禮記·檀弓下》：“滕成公之喪，使子叔敬叔吊，進書，子服惠伯為介。”鄭玄注：“介，副也。”

復音化是漢語詞匯發展的趨勢，“漢語構詞法的發展是循著單音詞到復音詞的道路前進的”⑤。在詞匯發展演變過程中，作“副使”解的“介”由單音節逐漸演變為雙音節“副介”“介副”“使介”“介使”。例如：

⑤《戰國策·秦策二》：“甘茂對曰：‘請之魏，約伐韓。’王令向壽輔行。”高誘注：“輔，副介也。”

⑥《左傳·昭公二十三年》：“寡君之命介子服回在，請使當之，不敢廢周制故也。”杜預注：“子服回，魯大夫，為叔孫之介副。”

⑦《左傳·宣公十八年》：“子家還，及笙，壇帷，復命于介。”杜預注：“介，副也，將去使介反命于君。”

⑧《周禮·春官·鬯人》：“凡王吊臨，共介鬯。”賈公彥疏：“介，副也。王吊臨諸臣，則有副使從行者，天子所往，停在諸侯之廟，祝致辭告廟，介使則進此鬯于神前，故云介鬯。”

以上所引例⑤⑥中，“介”“副”同義連文，構成聯合式復音詞“介副”“副介”；例⑦⑧中，“介”“使”連言，構成偏正式復音詞“介使”“使介”。在這些雙音節詞中，“介”都保留了“副使”義。古人注疏可補現代辭書之闕，以《漢語大詞典》為例，“使介”條以宋代書證⑥為始見例，時代太晚，《左傳》杜預注已見；“副介”《戰國策》高誘注已見，“介副”《左傳》杜預注已見，《漢語大詞典》均失收，當據補。

在魏晉南北朝時期，作“副使”解的單音節詞“介”已很少使用，《后漢書》《三國志》中的“介”均無這一義項，但在當時的一些詩文尤其是駢文中仍有沿用。駢文講究用典，好用古詞古義，駢體名家徐陵的《在北齊與楊仆射書》沿用“介”的“副使”義就是一證。據我們統計，在徐陵的整部文集中，“介”字凡八見，其中有兩處作“副使”解：一為《在北齊與楊仆射書》“介已知命，賓又杖鄉”的“介”，一為《在北齊與梁太尉王僧辯書》“豈是復介而奔齊”的“介”。

為古文作注時，運用古人用字通假的原則詮釋疑難詞句，確有排歧誤而定確詁之效，但如果用得過寬、過濫，就容易曲解古義。清代學者王引之《經義述聞·通說下》“增字解經”條云：“經典之文，自有本訓。得其本訓，則文義適相符合，不煩言已解；失其本訓，而強為之說，則阢隉不安。”⑦筆者以為，將“介已知命，賓又杖鄉”的“介”釋為“通‘芥’，謙詞”，失其本訓，未為確詁；釋作“副使”，既合古訓，又合史實。

二、“介已知命，賓又杖鄉”的史料價值

《在北齊與楊仆射書》一文作于徐陵出使北朝期間。《陳書·徐陵傳》載：“太清二年，兼通直散騎常侍，使魏。”可知，梁武帝太清二年（公元548年），徐陵奉命出使東魏。與其同行者為謝 （一作謝挺），有史可證。《魏書·自序》：“又敕兼主客郎，接梁使謝 、徐陵。”《梁書·朱異傳》：“其年六月，遣建康令謝挺、通直郎徐陵使北通好。”此外，《北齊書》《北史》《資治通鑒》等書中均有記載。

出使后不久，梁朝發生侯景之亂，徐陵等因此羈留北方。其間，東魏被北齊取代。東魏孝靜帝武定八年（公元550年），高洋篡立，國號齊（史稱北齊），改元天保。《陳書·徐陵傳》記載：“會齊受魏禪，梁元帝承制于江陵，復通使于齊。陵累求復命，終拘留不遣，陵乃致書于仆射楊遵彥。”梁朝通使于北齊，徐陵多次請求回國復命，但北齊以種種借口加以拖延。于是，徐陵上書北齊尚書右仆射楊 （字遵彥）。

文章先曉之以理，列舉北齊所持的八條理由，一一加以駁斥，義正辭嚴，不卑不亢，具有很強的說服力。文章的后半，又動之以情，寫對家鄉的思念，哀感動人。

針對北齊托詞不遣的第八條理由“逆豎殲夷，當聽反命”，徐陵指出人生無常，且年事已高，“謝常侍今年五十有一，吾今年四十有四，介已知命，賓又杖鄉”，若齊人仍以姑俟亂平再禮送南歸為由，恐怕自己等不到那天了。

徐陵生于梁武帝天監六年（公元507年），《在北齊與楊仆射書》作于北齊文宣帝天保元年，即梁簡文帝大寶元年（公元550年），此時徐陵正是四十四歲（奔五十歲），所謂“吾今年四十有四，介已知命”，可見“介”指徐陵自己。“謝常侍今年五十有一”，謝 （挺）時年五十一歲（奔六十歲），與“賓又杖鄉”呼應，可見“賓”指謝（挺）。“介”“賓”對文，都指使者，一副一正。

明確了“介”“賓”的含義，我們發現，徐陵的《在北齊與楊仆射書》可補史傳之闕。《資治通鑒·梁武帝太清二年》：“上遣建康令謝挺、散騎常侍徐陵等聘于東魏，復修前好。”胡三省注：“按梁官制，建康令秩千石，散騎常侍秩二千石。謝挺不當在徐陵之上，蓋陵將命而使挺特輔行耳。”按，胡三省以徐陵為正使，謝挺為副使，失之詳察。《四庫全書總目提要·徐孝穆集箋注》根據徐陵文集中“謝常侍今年五十有一，吾今年四十有四，介已知命，賓又杖鄉”一語指出：“是謝挺實為正使，蓋假散騎常侍以行。特《通鑒》但書其本官，并非舛誤，胡三省未考陵書，未免曲為之說，參諸此集可正其訛。”可見，謝 （挺）為正使，徐陵為副使。

①③ 曹道衡編選：《漢魏六朝文精選》，江蘇古籍出版社2002年版，第189頁，第186頁。

② 朱洪國選注，黎孟德審校：《中國駢文選》，四川文藝出版社1996年版，第342頁。

④ 彭林：《諸侯相接以敬讓：聘禮》，《文史知識》，2003年第3期，第107頁。

⑤ 王力：《漢語史稿》，中華書局1980年版，第340頁。

⑥ （宋）周 《清波別志》卷下：“ 頃出疆，使介病，皆委頓扶持而歸。”見《漢語大詞典》（縮印本），漢語大詞典出版社1997年版，第562頁。

⑦ （清）王引之：《經義述聞》，江蘇古籍出版社1985年版，第781頁。

[1]（南朝梁）徐陵撰，（清）吳兆宜注.徐孝穆集箋注[M].影印文淵閣四庫全書1064冊.

[2]（宋）司馬光編著，（元）胡三省音注.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.