底線不容踐踏！

文/謝天明

底線不容踐踏！

文/謝天明

前些時候讀了《東方早報·上海書評專刊》2011年11月20日刊登的梁小民所著 《深化市場經濟改革難在哪里？》（以下簡稱“梁文”）一文，深感困惑，特闡述個人的一些看法，就教于梁先生和同志們。

“梁文”斷言：“我們的市場經濟轉型還相當不徹底，用吳敬璉先生的話來說，就是市場經濟轉型的‘大關還沒有過’。”為什么說“大關還沒有過”呢？綜觀全文，無非是兩點：一是我們黨和國家的文件上還強調社會主義市場經濟以社會主義公有制為主體，并沒有加以放棄；二是我們黨和國家的文件上還強調社會主義國家對市場經濟的宏觀調控，也并沒有加以放棄。因而吳敬璉先生也好，梁小民先生也好，都認為“大關還沒有過”，“與其說接近于市場經濟，還不如說也接近于計劃經濟。如果把完全由政府控制的計劃經濟稱為計劃經濟I，那么，我們現在的經濟體制還接近于‘松動的’計劃經濟，可以說是計劃經濟II。”這樣一來，罪莫大焉！因為“在這種經濟格局下，企業缺乏創新能力”，或“有創新的能力，但無創新的動力”。

對于這樣的論調，我們必須大喝一聲：此言差矣！因為它既不符合理論，也不符合實際。

拿所有制來說，馬克思主義提出公有制是社會主義區別于資本主義的本質特征，這決不是一時的心血來潮，頭腦發熱，而是基于對資本主義客觀存在的矛盾進行嚴密分析而得出的科學結論。資本主義的基本矛盾是生產力的社會化性質與生產資料的資本主義私人占有之間的矛盾，解決這個矛盾，除了以社會主義公有制逐步代替資本主義私有制外，別無他途。這個“代替”有個過程，不可能一蹴而就，在我們中國，如今實行以公有制為主體，多種所有制共同發展的經濟制度，便是符合客觀實際的正確選擇。

拿宏觀調控來說，馬克思主義提出在實行社會主義市場經濟的時候，同時注意加強國家對于市場的宏觀調控。這也決不是一時的心血來潮，頭腦發熱，而是基于對現階段經濟發展狀況的科學分析而實行的相應的經濟運行機制。市場經濟具有高度的靈活性，必須加以充分利用；但也具有盲目的自發性，必須加以適當引導。如果沒有國家的宏觀調控，弄得不好它便會像脫韁的野馬那樣，離開正確的方向和正常的軌道而胡奔亂跑，乃至背道而馳，事與愿違。

我們能夠堅持生產資料公有制的主體地位，使生產資料與勞動者相結合，能夠實行國家宏觀調控下的市場經濟，使市場經濟與宏觀調控相結合，這是社會主義制度的優越性的體現。我們理當加以珍視，認真貫徹，努力維護，使這種優越性能夠充分發揮出來，從而推動我國經濟沿著社會主義的方向快速而健康地發展，實現建設現代農業、現代工業、現代國防、現代科學文化的偉大目標。

“梁文”與此完全唱了反調。他極力丑化計劃經濟，說“市場經濟體制中有實現技術進步的機制，計劃經濟卻沒有。”“市場經濟下政府投資于教育和科研，既要實現強國，又要實現富民”；而在計劃經濟下，“花巨款實現的技術突破與民生毫無關系，反而是占用了發展民生產業的資源。”謬哉此言！任何一個近三十年來生活在中國這塊土地的人們，都不會認可這樣的信口胡說！人們目睹“四個現代化”的飛速發展，無不歡欣鼓舞，因為人們懂得，這既標志著國家的富強，也蘊涵著人民的幸福。只有徹底的利己主義者才對自己的小天地（盡管小天地也有了不同程度的改善）以外的一切視而不見，聽而不聞。

“圖窮匕首見”。“梁文”叨咕了半天，終于露出了廬山真面目。“梁文”告訴我們：“創新只能靠民營企業”！他所謂民營企業實際就是私有企業，這就是說，只有化公為私，變公有（包括國有）企業為私有企業，才能欣欣向榮，日新月異，否則只能是四處碰壁，死路一條！這也就是“梁文”要我們認真貫徹的“華盛頓共識”。“梁文”說：“仔細回想一下，我們改革的成就離不開‘華盛頓共識’，改革中許多問題正是偏離了其中的一些要點，或者貫徹得不徹底。”換句話說，只有照葫蘆畫瓢，寸步不離、紋絲不差地走私有化道路，絲毫不拉地搞拒絕宏觀調控的市場經濟，才有無限美好的前途！對不起，任何一個關心社會主義祖國的前途和命運的中華兒女，都不會這樣做，相反倒要大喝一聲：社會主義市場經濟的底線不容踐踏！?