外國有關人士對國際經濟危機和新自由主義的評述與反思（六）

文/聞言實

編者按：本期摘登的是美國、加拿大、日本、西班牙的學者寫的5 篇文章，是由聞言實同志提供的，供研究參閱。 它們分別是：《現代資本主義暴露出五大缺陷》、《全球經濟哲學已被金融和房地產利益集團主導》、《新自由主義政治學的失敗》、《金融資本主義的挫折與世界思想史應掀開新篇章》、《世界分崩離析應以新秩序取代舊秩序》。

一、現代資本主義暴露出五大缺陷

哈佛大學教授 肯尼思·羅戈夫

最近的全球金融危機表明： 其他形式的資本主義可能取代當今居主導地位的英美資本主義模式。

在漫長的歷史時期中， 所有現行的資本主義形式歸根到底都是過渡性質的。 自從兩個世紀前工業革命開始以來，現代資本主義一路風光無限，讓數十億蕓蕓眾生擺脫了赤貧。但是隨著工業化和技術進步的傳播，總有一天謀生將不再是一種首要需求， 而現代資本主義的眾多缺陷也會日益顯現出來。

首先，即便是走在前列的資本主義經濟體，也無法給公共產品——如潔凈的空氣和水——進行有效定價。締結新的全球氣候變化協議的失敗，顯示出了資本主義機能停滯的癥狀。

其次，在帶來巨大財富的同時，資本主義導致了異乎尋常的貧富分化。 巨大的財富使資本集團和個人可以收買政治權勢， 而后者又能幫助資本集團和個人創造更多財富。

第三，許多西方國家正在遭遇這樣一個道德難題：如何在避免醫療服務出現巨大不平等的同時， 維持對生產和消費的激勵。這個問題在醫療保健領域的嚴重程度超過了在其他任何市場。具有諷刺意味的是，現代資本主義社會一方面敦促個人更加關心自己的健康，同時又培養著一個誘使眾多消費者吃下極不健康食物的經濟生態系統。 據美國疾病控制中心稱，有34%的美國人肥胖。 顯然，常規尺度下的經濟增長無法善始善終。

第四， 當今資本主義制度沒有顧及后面幾代人的福利需求， 技術進步持續帶來的好處掩蓋了短視的政策。基本上每一代人都覺得自己比上一代重要很多，但隨著世界人口超過70 億，資源緊張的預兆變得越來越明顯，無法保證這一軌跡能夠得到維持。

第五，在金融世界，不斷的技術創新并沒有使風險顯著降低，反而可能增加了風險。資本主義會不會成為其成功創造巨額財富的犧牲品？ 隨著污染、金融動蕩、醫療保健問題和貧富不均的繼續增長， 以及政治制度依然陷入機能停滯，再過幾十年，資本主義的前途也許不會像現在看到的那么安穩。

（轉摘自新加坡《海峽時報》 網站2011 年12 月6日文章）

二、 全球經濟哲學已被金融和房地產利益集團主導

美國經濟學家 邁克爾·赫德森

美國的財富分配幾乎比其他任何國家都更為極端，其極端程度遠遠超過了英國、德國或日本。在美國，最富有的1%的人口控制著約40%的財富，相比之下，在英國，他們只控制著17%的財富。

兩極分化的部分原因是金融造成的。與歐洲相比，除了私人手中掌握的財富要多得多之外，美國的鐵路、電力設施和其他基礎設施主要是由債務融資的。 歐洲提供了免費的或得到補貼的經濟基礎設施，而在美國，基礎設施的私有化發展，要求它收取足夠高的用戶費，以支付股息和利息。事實上，美國鐵路的高昂票價是由債券利息逐漸推高的， 股票操縱者只需印發這些債券給自己，把利息支出算入他們的費用構成，似乎它們是真正的生產成本。這種股票摻水的辦法，是美國老練的經營者們以犧牲社會來造福于自己的金融工程。

當今全球的經濟哲學已經被金融、 房地產利益集團及其世界觀所主導。在美國和西方國家，這些利益集團游說國會，他們還資助學院派經濟學，以至于今天的商學院主要充當了經濟理論傳教的公關媒體， 它們的理論聲稱，其提出的發展模式一直是最好的。

一旦既得利益得以確立， 西方的學院派經濟學就傾向于亦步亦趨地支持它。 當今由債權人導向的貨幣主義經濟學（即新自由主義經濟學——編者注）的作用之一，就是排除了公眾進行嚴肅討論的多種途徑。新自由主義的撒切爾——里根“革命”，如今正作為慣性的力量，使政府的融資比任何時候都更加困難。 今天，對于公共基礎設施的融資來源， 這些金融和食利者既得利益集團會將有關其選擇范圍的討論排除在外。

“華盛頓共識”（亦即新自由主義——編者注）的倡導者鼓吹，融資模式似乎沒有其他選擇，但是發生在美國的爭論表明， 今天的新金融貨幣主義既不是最可取的路徑，也不是不可避免的路徑。

（作者的這篇文章原題為《來自美國經濟史的一些經驗》，轉摘自中央編譯局《國外理論動態》2011 年第12 期）

三、新自由主義政治學的失敗

加拿大麥克馬斯特大學教授 亨利·吉魯

自1970 年代末期以來，新自由主義發起了對公共價值觀的激烈攻擊。財富和收入上的極端不平等、城市破產、私有化猖獗、脫韁的軍國主義、放縱的個人主義、政府批準的濫用酷刑、人們癡迷于物質享受等，已經使人們熟視無睹。 過去40 年，在新自由主義支配下的美國已經變成了這樣一個社會： 它關注更多的是消費而不是生產，是確認私人利益而不是爭取民主權利，是塑造殘酷性的文化而不是浸透社會責任意識的民主政治。 我們很難想象如果不控制美國公眾的經濟達爾文主義， 美國社會將是什么樣子。 下面的這些話眾所周知：如今政府就是問題，社會是幻覺，主權受市場驅動，解除管制和商品化是公司型國家的支柱， 利潤是用來衡量生活是否幸福、社會是否先進的唯一可靠標準，等等。 如今，公共價值觀即便不被視為病態，至少會被看作一種負擔。 民主承諾、社會關系、公共空間已經不再被視為希望的象征。 它們就像年輕人和數量不斷增加的窮人一樣，成為可以被拋棄的東西，被認為是對經濟的消耗，被看成是對新自由主義“真理王國”的威脅。美國公眾已得不到培養批判性思考能力和積極參與公共事務的公民素質教育。 那種能提供批判性思考能力的基礎， 那種有關培養社會觀念的成長性教育正在遭到破壞。 在此情況下，思想不可能持久維持。

對一代年輕人來說， 他們親身經歷了新自由主義教學法體系的無情傳播， 以及該體系對放縱的個人主義的吹捧和對社會、 公共價值及公共利益的病態的蔑視。 他們已經被淹沒在鼓勵競爭的文化和導致相互殘殺的市場價值體系中。面對協商權、勞動、大學教育、福利國家等遭受到的激烈攻擊，工會、學生、工人和其他人都不進行大規模的抗議和反擊。 民主不再給共同利益的重要性留下空間。 倫理的、政治的、經濟的貧困癥狀已經充斥在我們周圍。

雖然市場極端主義被2008 年的經濟危機搞得聲名狼藉，但一種超級市場極端主義又已報復性地殺回來了。“鍍金時代”已經回來；有錢人贏得巨額利潤，而中產階級和工人階級則陷入更加貧困和更多苦難的境地。 社會保障被拆除，公務員遭到詆毀，公共利益如學校、橋梁、醫療保健服務以及公共交通都在惡化。除了少數國家外，世界上許多國家的政府都在擁抱經濟達爾文主義， 獎勵其主要受益者：大銀行和大企業。新自由主義在各個方面強制推行其價值觀。 美國一些重要的州如密歇根、威斯康辛、佛羅里達、俄亥俄等的共和黨州長開始攻擊年輕人、勞工權利和高等教育， 沒有什么能比這更充分地證明福利國家遭到破壞、把國家轉變成為懲罰性的機器。被人忽略的是，在這些攻擊中，反社會福利的戰爭和反教育的戰爭是同一批人所為。 發動反社會福利的戰爭是為了讓有錢有勢者徹底控制所有形式的財富和收入， 而反教育的戰爭則是在意識形態前線進行的， 爭奪的焦點在于是否培養年輕人具有想象不同政治模式的能力和具有更強批判性的主觀性。 這兩種戰爭都代表了破壞和暴力。 下面，筆者將勾勒出這兩場戰爭的輪廓。

美國已經在三個國家發動戰爭， 而且其軍事投資幾乎等于世界上所有其他國家軍事預算的總和。 斯德哥爾摩國際和平研究所指出：“2009 年，美國的軍事開支占世界總開支的43%，法國占4.3%，英國占3.8%。 ”我們揮霍了萬億美元在伊拉克和阿富汗發起徒勞的戰爭，五角大樓在2011 年的開支將超過7000 億美元。更糟糕的是， 如湯姆·恩格哈特指出的：“我們控制了全球的軍火交易，壟斷了2008 年軍火交易的幾乎70%，意大利遠遠落后于美國，排在第二位。我們投入更多的資金支持戰爭，我們的武裝力量和戰爭武器比隨后的25 個國家加起來還多（這還不包括伊拉克和阿富汗的費用）。 ”而且，美國的勢力在全球無處不在，其海外軍事基地遍布世界各地，美國擁有“560 個軍事基地和其他設施”，在海外部署了30 萬人的軍隊。雖然軍事開支擠占了社會項目所需要的眾多資金， 但軍事預算很少在國會上引起激烈辯論，在公眾討論中也沒有引起激烈的反對。

戰爭現在已經被正常化， 美國越來越多地被視為一個帝國，戰爭已經成為美國性格中的核心特征。正如弗蘭克·里奇認為的：“再也沒有什么東西比我們在伊拉克實施的愚蠢的不負責任的行為與我們在國內的經濟崩潰之間的協作配合更加赤裸裸的了。 受華爾街高風險賭徒和房地產泡沫的煽動和刺激， 普通民眾成為不注入資金的抵押貸款持有者。這種貪婪也支配著伊拉克戰爭、阿富汗戰爭以及最近的利比亞戰爭， 他們采取現在打仗隨后玩耍的態度，完全無視財政重心的法則。”同樣的，因為軍國主義精神滲入到美國人生活的每個方面， 美國政治越來越多地成為戰爭的延續。美國右翼、自由派和保守派政客擁抱軍國主義政策；他們認定，有必要清除任何與戰爭狀態及其軍事化的經濟達爾文主義格格不入的機構、異議者以及其他相關的社會秩序。 那些國外戰爭都是為了右翼軍事集團、新保守主義者、企業大佬的利益而發起的。而且，武裝沖突的成本與造成美國政治極端主義潮流的經濟危機直接相關，同時進一步刺激了一些國家把現有經濟危機的負擔強加在窮人身上。

他們發動的戰爭不僅僅是為了 “保護美國的安全”。正如賴特·米爾斯指出的，它也是“軍事形而上學”的一部分，是一個包括了企業、國防工業、政客、金融機構和大學在內的各種勢力的復合體。 這些戰爭提供了工作崗位、利潤、政治回報、研究資金以及延伸到社會各個方面的政治和經濟力量。 他們崇尚一種經常性的戰爭狀態，需要國民心甘情愿地遵循其價值觀、意識形態。 這種“合法性”論證在很大程度上是通過熱衷于組織暴力生產的文化而提供的，是通過從高雅的時尚、好萊塢電影到五角大樓支持的暴力影碟游戲和音樂會以及眾多大眾文化注冊者傳播的。 戰爭狀態需要的是一種馴服的文化、 無語的知識分子和基本上處于消極被動狀態的消費者大眾。 它也使得兩種形式的戰爭成為必須，一種是企業發起的反社會國家的戰爭，一種是反對任何形式的批判性思考的教育的戰爭。

反對社會國家的戰爭已經開始， 最明顯地體現在旨在懲罰工會、取消工人討價還價的權利、削弱社會保障、縮減作為批判性學習場所的高等教育的投資規模，同時根據市場文化的利益和價值觀把大學重新組織起來等眾多政策上。 這些可以從緬因州的共和黨州長保羅·勒佩奇的呼吁中看出。此人要求去掉奧古斯塔的勞工部大樓門廳上朱迪·泰勒創作的36 英尺大的11 塊鑲板壁畫。勒佩奇宣稱該壁畫“令人想起用這些壁畫為民眾洗腦的共產主義北朝鮮”。而勒佩奇對工人、工會、老師的蔑視并不是僅僅要求清除壁畫就算完了， 他還下令將七個會議室的名字重新命名，其中有些名字就是根據著名的工會領袖命名的，包括“在60 年代和70 年代領導聯合農場工人聯盟”的英雄人物凱薩·查維斯。 勒佩奇的行為也反映了威斯康辛州和其他一些州的共和黨州長所表現的對民主和社會國家的蔑視，這些州采取了嚴酷的措施對付失業者、窮人、中產階級、學生以及除了為企業界富人服務的范圍之外的其他人。

反對高等教育的戰爭， 與反對社會國家和民主本身的戰爭密切相關。在市場極端主義支配下，本來要發揮批判作用和限制人類苦難、解決重大社會問題的機構，要么被削弱要么被徹底廢除，正如許多公共領域的遭遇一樣。面對巨額財政赤字， 國家不僅拒絕加大對富人和企業的征稅額度，而且實施大規模削減開支的政策，涉及醫療保健項目、食品、工人退休金、高等教育、兒童保健項目等等的削減。比如，佛羅里達州州長里克·司各特“已經提議大幅度削減公司所得稅和財產稅， 裁減政府雇員6700 人，削減教育資金48 億美元，削減醫療保健資金幾乎40 億。司各特的最終計劃是徹底根除該州的企業所得稅。 他想掏空佛羅里達州失業保險體系的核心內容， 使得失業工人‘比美國其他任何州的失業工人得到的經濟保護更少’。”因為社會問題私有化和公共空間商品化，人們越來越多地強調社會問題的私人解決辦法。與此同時，市場關系和占主導地位的資本機構同政治、 道德和責任等問題割裂開來。 最近揭露出來的大公司如通用電器公司和美洲銀行雖然攫取了巨額金融利益卻沒有繳納任何稅款之后，竟然沒有引起大規模的群眾抗議活動，我們該如何解釋呢？ 思想的商品化和日常生活的去政治化已經造就了愚昧無知和殘酷無情的文化，公共利益、社群、公民義務等觀念， 已經被個人責任的過分沉重的要求和徹底私有化的自由理念所取代。

在當今市場驅動下的社會，在推動“適者生存”的經濟法則的市場社會支配下， 加上不斷出現的不確定性和集體焦慮情緒， 關心公共利益和窮人利益的核心公共價值觀已經遭到拋棄。 正如杰弗里·薩克斯指出的：“收入不平等處于歷史最高位， 但有錢人宣稱他們對社會其他人沒有責任。他們拒絕為窮人提供幫助，一有機會就要為減稅政策辯護。幾乎人人都在抱怨，幾乎人人都在過分熱衷地捍衛自己狹隘的短期的利益，幾乎人人都放棄了向前看的眼光或者關心他人的需要。”共同犧牲、 共同責任被共同恐懼和對投資公共利益的蔑視所取代。保守派和自由派似乎都認為，公共價值觀和公共空間以及公共利益等已經成為市場社會追逐利潤的目標的障礙，是對市場驅動下社會秩序的破壞。

在美國發揮批判作用的公共空間， 已經越來越商業化或者被私人、企業私利空間所取代。 比如，高等教育越來越多地被定義為企業力量的一個核心構成因素，它被剝奪了作為社會公共空間的功能。新自由主義者對社會、國家、工人、工會發起攻擊，這種攻擊也發生在世界其他很多地方。新自由主義者發起無情的戰爭，以便消除公共空間， 消除所有可能提供不同于市場驅動下的政策、機構、意識形態和價值觀的反對意見。 雅各·洪席耶認為，高等教育之所以成為保守派政客和政府攻擊的目標， 是因為它是學生學習民主和對話的地方，是批判壓制持不同政見者企圖的地方。

正如埃倫·施雷克指出的：“今天，無論在國內還是國外遭到攻擊的不僅是持不同見解的教授， 而且是高等教育的整個體制。 ”不論是在美國、英國還是其他一些歐洲國家，大學和企業結成了非常強大的共同體，人文科學的資金嚴重不足，學費以天文數字般飛漲，知識被商品化，科研的價值被用稽核文化的棱鏡來衡量。現在，新自由主義教育書籍被引進和盲目采用，它主要通過被稱為“布朗報告”的形式影響了英國的高等教育政策。這個獲得政府支持的報告確立了高等教育的管理、金融和評價模式，其所有意圖和目的就是把高等教育作為企業價值和利益的附庸。 培養學生的目標已經變成了重新塑造知識與權力的關系， 同時把老師和學生變成訓練有素的商家和初露頭角的顧客。大學本來是實現民主的公共空間，是提供民主政治所需的知識、技能和價值觀的批判中心，而如今卻變成了生產新自由主義臣民的市場機器。

布朗報告認定， 學生的選擇、 消費者模式的教學法、監督實踐的工具文化、市場價值觀等是奉行新自由主義的大學的核心理念。 像大部分新自由主義教育模式一樣，高等教育的作用主要體現在它推動經濟增長、創新、轉型和促進國家繁榮等方面。雖然有些地方的學費已經增長了三倍，但很多學校還是倒閉了。 實際上，高等教育是根據企業文化的指令來重新塑造的， 無論保守派政府還是自由派政府都對其政策帶來的毀滅性后果無動于衷。 西蒙·赫德指出：布朗政策是對學術自由的嚴重威脅。實際上，布朗報告所體現的新自由主義政策，對那些仍然堅持批判性地探討社會問題、堅持參與批判性對話的少數學校來說是一種威脅。 在新自由主義經濟模式下，根本不談論社會正義，不關心社會問題， 不進行批判性的思考， 不處理包含社會責任的問題，不挑戰新自由主義世界觀和商品化的價值觀。

在美國， 這種新自由主義模式呈現一種和其他國家不同的形式，因為各州控制高等教育的預算。在艱苦奮斗的呼吁下， 各州已經開始了大幅度削減公立大學資金的行動，同時卻在為企業和富人提供巨額的稅收減免。與此同時，高等教育的科研經費“已經采取了大中型企業的組織形式”。 大學校長被視為首席執行官、教師被視為企業家、學生被視為消費者。而且情況日益糟糕，在有些大學，新的學院院長已經把注意力的焦點從校內轉向校外，以便開始“資金籌集、戰略規劃、尋找合作伙伴等等活動”。學界領導人的水平高低，現在部分是通過其籌款能力、參與戰略規劃的程度及與企業捐款者建立伙伴關系的能力來定義的。實際上，學院院長越來越多地被視為復雜企業的頭目，其工作表現取決于籌款業績。

由于企業文化滲透進了高等教育的各個方面， 因此餐飲服務、具體授課模式、兼職教師聘用等所有事情，現在都外包給了私有企業。而且，現在高等教育最重要的價值同資格證書的需要聯系在一起。 不在數學效用和經濟理性范圍內的學科或者課程，則被認為是可以忽略的。在尋找采用市場價值觀和削減開支的過程中， 班級規模迅速擴大，死記硬背和標準化考試得到越來越多的重視，學費飛漲使得千百萬工人階級子弟難以得到上大學的機會。在新自由主義的財政緊縮政策和懲罰性措施下，美國高等教育面臨的最嚴重后果， 是學界打工仔的日益增長和終身教授制度及學術自由遭受持續不斷的攻擊。

大學校長現在不僅與企業價值觀保持一致， 而且心甘情愿地、公開地與企業利益沆瀣一氣。因為采取企業管理的模式，大學熱衷于削減終身教授崗位，增加兼職和專職教師崗位卻不保證給予他們終身教職， 而且常常攻擊教師工會。在俄亥俄州和猶他州，立法機構已經通過法案廢止終身教職；在威斯康辛州，州長已經取消了州立大學教師的協商權。 在高等教育變得越來越職業化的時候， 美國終身教職序列的教師規模顯著減少， 這進一步削弱了教師作為利益相關者的地位。 如今， 只有27%的教師進入終身教職序列或擁有專職教授崗位。因為老師被貶低為臨時的打工者，他們不僅失去了影響工作條件的力量，而且面臨著工作量增加、工資低廉、辦公空間和設備被剝奪、出差開會資助遭拒絕等問題，更可怕的是有隨時被解雇的危險。 該政策尤其糟糕，因為倘若它與右翼分子對左翼進步學者持續不斷的攻擊結合起來的話，許多還沒有進入終身教職序列的教師就會在課堂上自我審查自己的言論；批評家常常因為政治信仰而遭到解雇或遭受保守派媒體的騷擾。

另一個非常清楚的問題是，美國已經處于“永遠戰爭”的狀態，傷亡不僅僅出現在外國領土上。 在國外戰爭中獲得利益的那些人也在進行著“國內戰爭”。 右翼保守派、 政客和億萬富翁企業家發起了對高等教育的全面攻擊，試圖摧毀作為民主的公共空間的高等教育。他們不僅蔑視福利國家、工會、工人，而且攻擊任何能產生“愿意維持美好生活必不可少的充滿活力的民主和文化的受教育民眾”的機構。高等教育被視為企業秩序和國家安全體制的訓練場， 違背了為年輕人提供民主未來的承諾。 年輕人生活的方方面面已經受到經濟達爾文主義的控制，他們很難去想象另外一種世界。

現在到了開發一種新的政治話語的時候了。 這種話語不僅要反對取消工人的協商權和大幅度增加大學學費，而且還要說明如下問題：如我們要變成什么樣的社會？應該做什么以阻止完全不顧忌榮譽、體面和真理的金融界精英、大企業、保守派、反動智庫、專制政客、右翼媒體對民主生活殘余的傲慢自大和令人憂慮的攻擊。 這場斗爭的核心不僅是重申建設社會保險制度的要求（這是培養積極參與的具有批判能力的民眾的斗爭的組成部分）， 而且要把年輕人當作未來的關鍵，讓社會國家成為對未來的新認識的空間和基礎。

社會對年輕人的認識方式已經發生了改變。 從前是把年輕人看作希望和前途的象征， 如今卻是麻煩和威脅的標志。非常清楚的是，這是一種“失敗的社會性”的后果。如果民主要把諾言傳播下去，不僅年輕人需要擁有對公共價值觀的激情，擁有社會責任，積極參與社會活動，而且需要有機會接觸公共空間，確保言論自由的權利、發表不同意見的權利、接受高質量教育的權利以及參與批判性對話的權利。

年輕人需要接受教育， 因為教育不僅是實現自我的條件，而且是保障民主化持久存在的基石。真正的民主不僅要求公民有能力進行自我批判和社會批判，而且還要求塑造批判性的性格文化， 要求人們從中獲得參與社會活動所需的知識和技能。 我們在歐洲和中東看到的爭取教育改革的斗爭實際上是爭取讓民主成為可能的東西，即賦予民主以意義和實質內容的經濟、政治和社會條件。 當我們看到15 歲的年輕人在巴黎、開羅、倫敦、雅典的街頭反抗現有的壓迫秩序，渴望更加公平正義的社會時， 他們展現出了年輕人潛在的建設性力量。 資本主義宣揚的市場社會框架正在失去對年輕人的吸引力， 他們已經不再被低俗的承諾所誘惑或控制，不再相信企業主導的空洞承諾。

這些年輕人的運動告訴我們，賭場資本主義和專制政權的社會觀已經失去了虛假的推動力和說服力， 轉而采取威脅、強制和國家暴力進行恐嚇。年輕人不惜代價地拒絕現在的恐怖和現代主義者的進步夢想，至少在當前，他們已經成為爭取民主的先驅； 他們在表達著對建立在平等、公平和自由基礎上的世界秩序的愿望和夢想。在此過程中，他們所指向的，肯定不是一種對現在秩序的模仿的未來世界秩序。他們指向的是一種集體政治模式，其中伴隨著一種社會觀的重新發現， 即市場社會不是民主的同義詞，私人權利并不比社會利益更重要。

（轉摘自《復旦教育論壇》2011 年第5 期）

四、 金融資本主義的挫折與世界思想史應掀開新篇章

日本綜合研究所理事長 寺島實郎

紐約發生的反貧富差距示威游行和中東各國風起云涌的政變，都源于現代社會的分配不均。這也是冷戰結束后美國式金融資本主義急速膨脹，及至遭遇挫折的根本原因。

為了分析我們當前的處境，有必要回顧一下20 年前蘇聯解體時的情形。因為在東西方冷戰時代，解決貧富差距或貧困問題的機制——社會主義是確實存在的。但后來蘇聯的社會主義自我崩潰，美國得以成為世界秩序的中心和基軸。

不僅如此，這20 年間，在不同國家間來去最為自如的金融，作為一種新的商業模式開始攻城掠地。隨著美國式金融資本主義的擴展， 全球金融領域發生了翻天覆地的變化。同時，以互聯網技術為代表的信息技術革命與之相輔相成、相得益彰。

在這兩股浪潮席卷全球的過程中， 實體經濟中的附加值與金融領域的附加值漸行漸遠，最終導致了“雷曼沖擊”。這是有“金融工程學”之稱的次貸機制帶來的一次大沖擊。也就是說，“金融工程學”這種“邪惡智慧”在這20 年間不斷膨脹，最終釀成了金融危機。

“雷曼沖擊”已經過去3 年了，但世界經濟仍未解凍。美國維持零利率并推行第二輪量化寬松政策，以期激活金融，防止經濟探底。但這并沒有與美國的實體經濟產生任何聯系，未能賦予產業任何活力，對中間階層而言也絲毫不起作用。

多余的資金并未與實體經濟產生聯系， 沒有改善就業。在次貸危機后，資金開始瘋狂流向資源、能源、食品和黃金，掀起一場新的資金游戲。“雷曼沖擊”后的幾年間食品價格持續飆升，民眾家計不堪重荷，憤怒情緒直指政府。 去年12 月開始的突尼斯革命、埃及政變等中東民主運動就源于此。

IT 革命產生的影響是喜憂參半的。所謂IT 革命就是實現信息直接傳遞， 從理論上說， 也就是要排除中介。 現在沒有任何行業可以不受IT 革命的影響。 打個比方，就如同公司里不再需要科長代理、部長代理等中間職務，而要實現一步到位。 比如便利店的收銀工作，即使有員工今天辭職，只要明天新來的人能掃條形碼，就不會發生計算錯誤，工作仍能照常運轉。能夠令人燃起熱情并提升自身能力的工作越來越少。

在IT 革命帶來的這種負面影響和金融資本主義的挫折之間，人們憤怒、不知所從，由此發生了席卷全球的反貧富差距示威游行。

有一點我們必須引起注意， 那就是當前席卷全球的示威游行并沒有真正的領袖或領導力量。 示威者通過“臉譜”網等社交媒體似乎保持著聯系，但事實上每一個整體都幾乎沒有現實交集。

這個時代的悲劇是， 已經沒有任何榜樣力量能燃起年輕人的激情， 讓他們覺得 “希望成為那樣的人”，“希望建立那樣的國家”、“希望實現那樣的社會體制”，就像曾經的社會主義大本營——蘇聯和卡斯特羅的那樣。 年輕人的理想無處寄托，熱情無處釋放，苦悶無處發泄。今天的示威游行不是一位領袖以闡述某種思想、某種意識形態得到人們的共鳴，從而召集起來的，而僅僅是有人在大呼“現在這樣不行”，于是大家就聚起來。

蘇聯社會主義的消亡肯定讓人們產生了迷茫感。蘇聯解體后， 對于在資本主義的勝利感驅動下高歌猛進的世界，資本主義自身卻沒有具備駕馭它的能力。我們似乎將再次被奇妙的社會主義幻想所俘獲。

現在需要思考的是，未來應如何進行分配，以及需要怎樣的政策科學和社會工程學。

比如， 目前日本年收入在200 萬日元以下的勞動人口占總勞動人口的34%，已經不是少數群體。 同時，接受“生活保護”（生活補貼）者達到205 萬人，東京都內的4 口人家庭每年能得到210 萬日元的補貼。 這里并不是說“生活保護”制度不合理，但有人拼命工作掙著不到200 萬日元的年薪，也有人哪怕不工作、通過“生活保護”就能得到200 多萬日元，這不是有點奇怪嗎？

社會工程學就是探討這一問題的解決之道以及新分配方法的學科。也就是說，擴充對那些無所事事者的福利并不是救助弱者的良方， 而應建立一種不讓人淪為弱者、每個人都能對社會有所參與和貢獻的機制。

另外， 新的政策科學和社會工程學最好還能建立一種機制， 讓老年人也能愉快、 充實地為社會盡其所能，也交稅，而不是僅依靠養老金生活。 這種機制將使“健康愉快地生活，有尊嚴地離去”不再是理想，而是具備可行性的社會政策。比如，日本埼玉縣秩父市的醫療費用就非常少，原因是老年人都非常健康地進行農作，幾乎所有人都在工作。

老年人的生活意義并不在于從國家支取豐厚的養老金、 享受免費醫療， 而是要實現自身對于社會的價值，能感受到自己的辛勞對社會有積極作用。 這樣，老年人才會有真正的快樂。也就是說，我們需要社會工程學建立一種機制，使整個社會沒有無所事事者，只有努力向上、為社會作貢獻的人。這20 年間，由于老齡化等人口結構變化，日本的社會福利預算幾乎在成倍增長。社會、經濟、產業已經無法負荷。

要探討這種新的政策科學和社會工程學， 需要在國際視野中深刻審視自身，需要站在所謂“全知視角”來考慮問題，這一全新任務是一大挑戰。正像宮澤賢治在《新時代的馬克思》一詩中詠嘆的那樣，我們需要一個“新的馬克思時代”。如果能在這方面取得突破，世界思想史將掀開新篇章。

（作者的這篇文章原題為《反貧富差距示威為何席卷世界——金融資本主義的挫折》，載于2011 年11 月29 日的日本《經濟學人》周刊；轉摘自新華社12 月13日的《參考資料》）

五、世界分崩離析應以新秩序取代舊秩序

西班牙學者 希爾韋托·洛佩斯

2011 年，國際舞臺出現了前所未有的動蕩。 當歐洲為債務危機和歐盟一體化協議一籌莫展之際， 美國也經歷著自己的危機： 聯邦政府債務已經超過了可控范圍，甚至影響到二戰后確立起的世界秩序。

美國

美國的聯邦政府債務已高達15 萬億美元，為削減赤字量身打造的“國會削減赤字特別委員會”（即“超級委員會”） 最終也未能就該如何削減赤字達成一致意見， 使得美國債務即將再度威脅世界經濟的警告不絕于耳。

在各類媒體上不難找到有關美國小城市破產，并對其他城市造成威脅的報道。 賓夕法尼亞州首府哈里斯堡是一座人口只有5 萬的小城，如今正面臨破產。當地一名參加“占領哈里斯堡”抗議活動的婦女坐在帳篷前說：“這兒的一切都開始崩潰， 就像全國其他地方一樣。”赤字高達3 億美元的哈里斯堡從其債務規模來說并非小城，甚至將給世界經濟帶來危險。 2009 年7 月，加利福尼亞州宣布“技術性破產”。 加利福尼亞州為美國人口最多的州， 其赤字已經超過了260 億美元，到2012 年有望達到280 億美元。

巴西經濟學家特奧托尼奧·多斯桑托斯在9 月接受采訪時回憶說，美國經濟本身正面臨自上世紀80 年代以來貿易赤字最大規模的增長， 從當時的500 億到600 億美元增長到如今的3000 億美元。 他指出，美國的公共債務“也出現了相同規模的增長”。 美國該如何度過危機？ 在伊拉克和阿富汗兩大戰場上花掉的巨額資金該從哪兒出？ 目前這種局面會不會無止無休？

歐洲

盡管在美國爆發的危機已經過去了近5 年， 但它卻以一種無法遏制的規模迅速在歐洲蔓延。

12 月1 日， 歐洲央行新任行長馬里奧·德拉吉再次警告，歐洲經濟衰退的風險仍在增加。 德拉吉建議應達成一份共同的“財政契約”，削減歐洲國家赤字，從而應對債務危機。歐洲主張應改革現行的《里斯本條約》，但所有國家都認為，改革需要時間，無法解決目前的危機。

一些經濟學家認為，由于主權債務危機，歐洲各國央行幾個月來都沒有發行債券。 2012 年歐洲的銀行必須重新融資8000 億歐元。以對民眾采取極端緊縮政策為代價，實現如此規模的融資恐怕是不可行的。 希望在不造成大規模社會騷亂的情況下，做到這些似乎也不是什么明智之舉。 希臘和意大利都寄希望于專家治國能帶領國家走出危機。英國和西班牙也在尋求保守派的幫助。在爆發憤怒之前，彌漫的是不滿和茫然的情緒，當欺詐變得愈發明顯時，憤怒的萌芽就將破土而出。

中東和亞洲

從雅典到倫敦，整個歐洲都爆發了抗議活動。這種局面也危及到世界其他地區的穩定， 比如敏感的中東和北非。

新加坡國立大學李光耀公共政策學院院長馬凱碩在上周發表于英國《金融時報》的一篇文章中指出：“曾幾何時， 歐洲的首腦峰會總會提供對未來世界格局的前景展望。如今，那種時代已一去不返。”他指出，如今“那些搜尋未來事件征兆的人不得不把目光轉向東亞峰會， 正如剛剛在印尼巴厘島結束的這一屆東亞首腦會晤”。馬凱碩認為，“新的大棋局正在展開”，華盛頓與北京之間能提供兩種截然不同的促進區域與全球合作的視角。 兩種視角之間的相互競爭將向人們呈現出新的世界秩序。

美國國家情報委員會前主席、 現任哈佛大學肯尼迪政府學院院長約瑟夫·奈在就“金磚四國”問題接受英國廣播公司采訪時指出：“在我們討論是否能有一個國家集團形成一個足以對抗美國實力的軍事聯盟時，我們必須考慮到的是， 美國的軍費開支占世界軍費開支的一半。”雖然他并沒有對“金磚四國”作為一個國家集團的存在寄予過多希望，但他承認，中國、印度和巴西在國際舞臺上正發揮越來越大的作用。

拉丁美洲

拉美也未能置身世界格局重新調整之外。 12 月3日， 由33 個國家組成的拉美和加勒比國家共同體（CELAC）正式成立，美國和加拿大缺席。該組織的成立為人們帶來了新的希望。可以說，這是一直以來都在進行當中的拉美地區一體化進程的其中一步。

巴西盧拉政府時期的戰略事務部部長、 如今的南方共同市場高級總代表薩穆埃爾·皮涅羅·吉馬良斯曾在2007 年時說過：“構成南美洲的一些中等國家正在面臨棘手問題：是聯合起來組成一個擁有4 億人口的、面積達1700 萬平方公里的大集團， 捍衛自己不可剝奪的經濟發展權利和政治自主權，以及文化認同，還是被其他大的集團吸納為一些無關緊要的邊緣國家。”拉美地區一體化的關鍵角色巴西在“金磚四國”中也發揮著重要作用。

以上這些情況似乎都是世界正在尋找新秩序的證明。新的秩序應該取代現在已奄奄一息的舊秩序，但誰也不敢明確預測，新秩序到底是什么樣。

（作者的這篇文章原題為 《一個世界分崩離析：取而代之的又將是怎樣的世界》，載于2011 年12 月6 日的西班牙《起義報》；轉摘自新華社12 月13 日的《參考資料》）