王安石變法的歷史演繹及原因

夏 鶯

（無錫市廣播電視大學(xué) 江蘇 無錫 214011）

著名歷史學(xué)家侯外廬在《中國思想通史》中就說：“一千年來王安石在中國歷史上的地位，好像一個(gè)謎似的，為人們所不理解”。封建的學(xué)者把他看做‘天變不足畏、祖宗不足法、人言不足恤’的異端，而資產(chǎn)階級學(xué)者則把他捧到天上，好像在千年前他就是一個(gè)為資本主義世界設(shè)計(jì)的大人物。王安石變法之所以引來了如此天壤之別的評論，不僅同王安石其人及其變法措施所帶來的爭議有關(guān)，更同時(shí)代的發(fā)展，歷史的演繹有著密切的關(guān)系。在這里暫且拋開王安石其人、其事不談，只就王安石變法之歷史演繹及其原因作一個(gè)簡單剖析。

一、歷史上對王安石變法的幾次演繹

（一）南宋至晚清，絕大多數(shù)史學(xué)家認(rèn)為王安石變法“禍國殃民”，是北宋亡國的元兇

晚清前800年多年中，對王安石變法的主流評價(jià)散見于各種有關(guān)宋神宗朝史實(shí)的記述中，例如范沖等人修定的《神宗實(shí)錄》；宋孝宗朝由李燾、洪邁等人修撰的《四朝國史》：元朝史臣編修的《宋史》。這三部官修史書對王安石及其變法的評議不論是史實(shí)還是觀點(diǎn)都是一脈相承的，即認(rèn)為王安石變亂祖宗法度，“禍國殃民”，最終導(dǎo)致北宋亡國，把王安石的諸項(xiàng)新法稱作聚斂之術(shù)，“聚斂害民”，把王安石的理財(cái)思想則視為興利之道“弱民興利”。這些觀點(diǎn)的出籠是和當(dāng)時(shí)的政治斗爭綰結(jié)在一起。北宋末年，女真族貴族建立的金政權(quán)滅遼之后，又發(fā)動(dòng)了北宋戰(zhàn)爭，宋徽宗不敢承擔(dān)歷史的責(zé)任，匆忙讓位于宋欽宗。宋欽宗為了挽救安危，爭取人心，首先貶竄禍國殃民的蔡京集團(tuán)。因?yàn)椴叹┎粌H營私舞弊，貪污腐化，殘害忠良，而且還自稱是王安石的弟子，打著王安石的改革旗號繼續(xù)進(jìn)行所謂的“改革”，所有后來人們在檢討北宋危亡的原因，以確定由誰來承擔(dān)造成國破家亡的歷史罪責(zé)時(shí)，自然而然的把責(zé)任推到了王安石身上，認(rèn)為王安石是歷史的罪人。

（二）20世紀(jì)前半葉，梁啟超為王安石變法翻案，稱“若乃于三代下求完人，惟公庶足以當(dāng)之矣”

對王安石變法評價(jià)的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在近代，當(dāng)時(shí)國人面對西方列強(qiáng)的“船堅(jiān)炮利”，急欲變法而“富國強(qiáng)兵”，遂使商鞅、王安石等都得到肯定的評價(jià)。對王安石評價(jià)最高者莫過于梁啟超的《王安石傳》。梁啟超稱王安石：“其德量汪然若干頃之陂，其氣節(jié)岳然若萬仞之壁，其學(xué)術(shù)集九流之弊，其文章起八代之衰，其所設(shè)施之事功，適應(yīng)于時(shí)代之要求而救其弊，其良法美意，往往傳諸今日莫之能廢，其見廢者，又大率皆有合于政治之原理，至今東西諸國行之而有效者也。嗚呼，皋夔伊周，遐哉邈乎，其詳不可得聞，若乃于三代下求完人，惟公庶足以當(dāng)之矣。他把王安石變法中的青苗法和市易法看作近代“文明國家”的銀行，把免役法視作“與今世各文明國收所得稅之法正同”，“實(shí)國史上，世界史上最有名譽(yù)之社會(huì)革命”，還認(rèn)為保甲法“與今世所謂警察者正相類。”一言以蔽之，梁啟超用社會(huì)主義學(xué)說類比王安石新法措施，把王安石稱為社會(huì)主義學(xué)說的先行者。梁啟超如此拔高古人，究其緣由，在于梁啟超在政治上的改良主義主張。

（三）1949年—1978年，當(dāng)時(shí)的主流看法稱“王安石是中國11世紀(jì)時(shí)的改革家”，是法家杰出的代表人物

49年以后，歷史研究要為政治服務(wù)，階級斗爭學(xué)說占據(jù)了整個(gè)學(xué)術(shù)界。于是對王安石變法的研究局面也為之大變，一路的水漲船高。一是有了列寧的那一句“王安石是中國十一世紀(jì)的改革家，”的評價(jià)在前，對王安石的評價(jià)就只能高不能低，否則就是研究者犯了路線方向性錯(cuò)誤。其中標(biāo)志性的作品有宋學(xué)大師鄧廣銘先生寫《北宋政治改革家王安石》，和漆俠先生的《王安石變法》。兩位先生的研究基本奠定了當(dāng)時(shí)對荊公研究的基調(diào)。其后，隨著轟轟烈烈的文革時(shí)代到來，根據(jù)上意，一部中國古代史，就是儒法斗爭的歷史，法家代表進(jìn)步、革新，儒家代表落后、保守，王安石主張變革，自然是法家代表，于是對其人及變法運(yùn)動(dòng)更是不得有絲毫批判。荊公被奉為“尊法反儒”的典范，在“批林批孔”一批“四人幫”的宣傳班子，專門為“四人幫”篡黨奪權(quán)制造輿論，藉此攻擊老一輩無產(chǎn)階級革命家。而一些專家、學(xué)者也因經(jīng)受不住強(qiáng)大的政治壓力，違心地跟著撰寫了一些著作和文章。總之，文革中的王安石如同坐上了蓮花寶座，儼然成為中國歷史上“正確路線的代表人物”。

二、不同歷史演繹的原因分析

縱觀歷史上對王安石變法的幾次不同演繹，究其緣由有以下兩點(diǎn)：

（一）900多年來的“社會(huì)氣候”決定的“任何人在進(jìn)行歷史認(rèn)識(shí)的實(shí)踐活動(dòng)之前，已經(jīng)存在著支配主體實(shí)踐行為的某種特定的歷史觀或世界觀”

無論是古代為統(tǒng)治階級涂脂抹粉的修史者，還是近代為救亡圖存，倡導(dǎo)變法維新的梁啟超，抑或是文革期間為政治斗爭服務(wù)的無端吹捧，王安石變法只是他們手里的一個(gè)工具，一個(gè)任意打扮得小女子。歷史的評議或研究從來都是和現(xiàn)實(shí)分不開的。著名的人類學(xué)家理查德·利基在追蹤人類學(xué)革命過程時(shí)曾專門提到學(xué)術(shù)假說與時(shí)代變化之間的內(nèi)在聯(lián)系，他說“簡要地來看看過去一些年里曾經(jīng)提出的用來解釋最早的人科物種是怎樣起源的幾種假說，有趣的是當(dāng)每一種新的假說流行時(shí)，它常在某種程度上反映出當(dāng)時(shí)的社會(huì)氣候”。

（二）王安石理財(cái)思想引發(fā)的分歧

古代傳統(tǒng)的儒家思想是“君不言利”，王安石的“理天下之財(cái)”無疑違背了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)信條，因而受到衛(wèi)道者的批判也不足為奇。到了近代，國破家亡，民族危機(jī)空前嚴(yán)重，王安石富國強(qiáng)兵的思想自然會(huì)與梁啟超等人主張通過變法改良以圖中國強(qiáng)大的思想聯(lián)系起來。乃至當(dāng)代，王安石之所以能再次引起中外學(xué)者的興趣，端在他的經(jīng)濟(jì)思想和我們的眼光接近。他的所謂“新法”，無非就是將財(cái)政稅收大規(guī)模的商業(yè)化。他與司馬光爭論時(shí)，提出“不加賦而國用足”的理論，其方針乃是先用官僚資本刺激商品的生產(chǎn)與流通。如果經(jīng)濟(jì)的額量擴(kuò)大，則稅率不變，國庫的總收入仍可以增加。這也是刻下現(xiàn)代國家理財(cái)者所共信的原則。

最后要說的是，透過王安石現(xiàn)象告訴我們對歷史人物或事件的評判，要掌握好標(biāo)準(zhǔn)。“歷史不是一個(gè)任人打扮的小女孩。”我們要把歷史人物放在其所在的時(shí)代即世界社會(huì)科學(xué)成就的平臺(tái)和環(huán)境中來評價(jià)，而不是與此相分離。同時(shí)要注重歷史人物所處的時(shí)代的獨(dú)立學(xué)者、民眾和史料對其的評價(jià)，而不是著重后代的評說。

[1]侯外廬主編.中國思想通史(第四卷上)[M].人民出版社，1959：495.

[2]粱啟超《.飲冰室合集》專集第七冊《王荊公》.中華書局，1936.