『鹽城借款』，何來(lái)的霸氣？

文/舒圣祥

『鹽城借款』，何來(lái)的霸氣？

文/舒圣祥

1996年，因在財(cái)力緊張的情況下修建鐵路，江蘇鹽城市政府通過(guò)行政手段，強(qiáng)行扣除轄區(qū)內(nèi)職工工資，向市民“借款”1.1億元，2005年，鐵路建成投入運(yùn)營(yíng)。按約定，到2008年，政府所借款項(xiàng)就要還清。但是16年過(guò)去了，鹽城市政府至今都沒(méi)有歸還修建新長(zhǎng)鐵路的借款。

“所借資金在鐵路5年建設(shè)期間不計(jì)息，鐵路運(yùn)營(yíng)后按銀行同檔利率分3年還本付息”——這樣的借款條件，在任何理性經(jīng)濟(jì)人手里都不可能借到錢，不僅時(shí)間超長(zhǎng)，而且還5年免息。這樣的借款條件與強(qiáng)行攤派無(wú)異。當(dāng)然，在當(dāng)年特殊背景下，這樣的事情經(jīng)常發(fā)生，也許不能全用今天的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)；但有一點(diǎn)，有借有還是最基本誠(chéng)信，政府借款尤其是這種“被自愿”的借款，理當(dāng)如約歸還。

16年過(guò)去了，鹽城市政府至今未能歸還借款，無(wú)論是對(duì)政府誠(chéng)信還是對(duì)政府公信力，顯然都是極大的傷害。在“快了，快了”的敷衍聲中，當(dāng)?shù)卣纬傻摹肚暹€鐵路借資款初步方案》，簡(jiǎn)直令人瞠目結(jié)舌。四個(gè)解決途徑里，除了極少數(shù)是直接還款，第一條途徑居然是“借資改捐資”。換言之，請(qǐng)債主將手中借據(jù)自行作廢，就算當(dāng)年是給鐵路建設(shè)捐款了。如果說(shuō)當(dāng)年的“被借款”是強(qiáng)行攤派，那么如今的“被捐款”則簡(jiǎn)直形同搶劫，黑社會(huì)都不常干的事情地方政府怎么能干？

第二條途徑是債權(quán)置換，原本是政府借款，現(xiàn)在呢，“原則上由單位出資置換個(gè)人借資”。說(shuō)白了，企業(yè)得代替政府還債。如果這都不算濫權(quán)，那世界上大概就沒(méi)有濫權(quán)這回事了。最后一條途徑名曰“特別情況特別處理”，感覺(jué)像是針對(duì)難纏“刁民”預(yù)備的，不過(guò)基本上是湊數(shù)的廢話。

拜讀鹽城市政府如此不靠譜的還款方案，不得不讓人對(duì)無(wú)恥的理解又加深了一層。借款合同、契約精神、履約意識(shí)、違約責(zé)任，所有一切在鹽城市政府眼中似乎都不存在。

毋庸諱言，鐵路、高速公路都是很賺錢的，只不過(guò)當(dāng)年的奉獻(xiàn)者被徹底排除在分享鏈條之外。打著公益旗號(hào)讓民眾出錢出力修路，最終往往都是為暴利者做嫁衣。“鹽城借款”，也許可以和“正龍拍虎”、“兆山羨鬼”等一樣，成為一個(gè)新的詞語(yǔ)。其中彰顯的，不僅是政府履約意識(shí)的欠缺和契約精神的闕如，更是公益修路的嚴(yán)重變味。