論馬克思主義在中國主流地位的確立

武 瓊

（解放軍西安政治學院 陜西 西安 710068）

20世紀初是近代中國的重大轉(zhuǎn)型期，門戶開放、西學東漸，各種思想、主義潮水般地涌入。既包括社會主義思想，也包括各種資產(chǎn)階級思想和資本主義上升時期的民主主義思想以及帝國主義時代的資產(chǎn)階級學說，它們包括現(xiàn)實主義、功利主義、實用主義、自由主義、個人主義、達爾文主義和社會主義等，各種思潮和理論在這里激烈地碰撞、交匯，中國思想界形成了百家競起、異說爭鳴的局面。從百家爭鳴到馬克思主義主流地位在中國的確立，近代中國經(jīng)歷了一段追求真理的曲折艱難之旅。

一、探索救國之路的歷史實踐，為選擇馬克思主義創(chuàng)造了基本前提

第一次鴉片戰(zhàn)爭后，中國開始經(jīng)歷社會巨變，在遭受外國列強侵略的同時，儒家傳統(tǒng)秩序觀開始崩潰，古老的中國面臨亡國滅種的民族危機。少數(shù)開眼看世界的士大夫，開始從西方思想武器庫中尋找救國的武器，以 “師夷長技以制夷”為開端，拉開了向西方學習的帷幕。封建統(tǒng)治者掀起了一場旨在引進西方“技”、“器”的洋務運動，舉起“中體西用”的旗幟。各個階級和階層探索各種救國方案，有太平天國興起農(nóng)民階級的空想農(nóng)業(yè)社會主義，有起自社會下層并有著廣泛群眾規(guī)模的義和團運動，等等。這些運動的失敗宣告封建經(jīng)濟基礎和政治制度走到了盡頭。

于是中國資產(chǎn)階級登上了歷史舞臺。中國人痛切感到之所以落后挨打，是因為封建經(jīng)濟的破產(chǎn)和專制政治的腐敗，其中政治制度是振興中華的關鍵，于是他們從制度層面探索中國振興之路。一場以日本明治維新為榜樣的維新變法運動在經(jīng)歷了103天后以悲劇落幕。這證明了中國君主立憲的道路走不通。1911年，辛亥革命爆發(fā)，結束了統(tǒng)治中國幾千年的封建專制制度。這場用暴力摧毀封建王權政治的革命在亞洲民族解放運動中第一次樹起了民主共和的旗幟，建立起具有現(xiàn)代政治意義的中華民國。然而，由于中國資產(chǎn)階級的天性軟弱，袁世凱倒行逆施，走上了復辟帝制的不歸之路。中國仍然在混亂與黑暗中徘徊，社會秩序沒有好轉(zhuǎn)，中國人依然生活在貧窮、落后、分裂、動蕩、混亂的苦難深淵中。此后，封建帝制廢除傳統(tǒng)價值體系崩塌，而新的價值體系并沒有樹立起來，中國社會陷入新舊雜糅的迷失方向的時期。

救國之路何在？到了五四時期，各種思潮紛紛涌入中國，都帶來它們各自的途徑和方案。究竟哪一種道路既能挽救民族危亡，建立起新的社會秩序體系，又能彌補由于傳統(tǒng)儒學價值體系崩塌而出現(xiàn)的空白。先進的中國人在痛苦中反思，在救亡運動中重新定位社會價值觀，于是掀起了旨在改造國民性的啟蒙運動。“民主”與“科學”啟蒙了一代政治文化精英，為五四愛國運動開辟了道路。一批新型的革命知識分子正是以五四運動為契機，開始從“西化”向“師俄”的文化范式轉(zhuǎn)換，將資產(chǎn)階級文化啟蒙轉(zhuǎn)變成馬克思主義的新啟蒙，使馬克思主義成為新文化運動的中流砥柱。

二、馬克思主義對中國文化的適應性，是確立其主流地位的內(nèi)在因素

首先，近代中國面臨深重民族危機，渴望建立一個平等、公正、和平、自由、幸福的理想社會。馬克思設計的社會主義公有制、計劃性及共產(chǎn)黨組織的民主集中制等原則，否定了私有制和剝削制度，向往平等自由，對社會底層尤其是廣大農(nóng)村和農(nóng)民更關注的社會公正和經(jīng)濟平等問題非常重視，有力回應了中國社會發(fā)展過程中的社會公平要求，極大地適應中國社會最底層的基本需求。尤其是在具體途徑方面，《共產(chǎn)黨宣言》明確宣告“到目前為止的一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史”，無產(chǎn)階級必須“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度……”馬克思主義以階級斗爭學說為基礎的一系列明確的社會改造方案，使中國人第一次認識到階級、階級斗爭等這些具有劃時代意義的深層次問題，從茫然中解脫了出來。

其次，中俄兩國文化存在的相似性，推動了馬克思主義融入中國社會。中俄兩國歷史文化上的一致性及其現(xiàn)實國情的相似性，是使馬克思主義融入中國社會的重要原因。中俄兩國都同屬大國，都經(jīng)歷過數(shù)千年的專制統(tǒng)治。從公元882年基輔羅斯建立到1917年沙皇統(tǒng)治結束的1000多年間，俄國幾乎都是在專制政權下度過的。東正教、村社傳統(tǒng)、沙皇專制構成了俄羅斯文化中的主體元素。俄國也同樣受到西方文化的入侵，它既渴望能夠發(fā)展進入世界主流國家體系，又無法摒棄對其傳統(tǒng)文化的心理根基。這一點與中國的民族文化心理相當類似。中俄兩國都是落后的農(nóng)業(yè)國。俄國雖然加入了資本主義體系，有自己的工業(yè)實力，但仍然擺脫不了農(nóng)業(yè)國的帽子。在比它更強的西方國家的盤剝下，俄國國內(nèi)外危機加重。中國同樣是資本主義發(fā)展緩慢，受西方列強凌辱，絕大多數(shù)人口處于貧困之中。

最后，中國傳統(tǒng)文化的困境和西方文化的弊病，使十月革命帶來的新文明更加矚目。第一次世界大戰(zhàn)促使先進的中國人開始第一次從世界范圍內(nèi)感覺到資本主義制度已喪失光明的前途，失去了原有的吸引力。1920年，梁啟超發(fā)表《歐游心影錄》，對近代以來的西方文化進行了猛烈抨擊，認為一戰(zhàn)之后的西方文化已陷入絕境。就在中國人探索挽救民族危亡的新途徑時，列寧領導的俄國十月社會主義革命取得了勝利，馬克思主義也就是科學社會主義這種新文明模式成為現(xiàn)實。而在十月革命后的兩年中，新生的勞農(nóng)政權站住了腳，人們看到財產(chǎn)公有、勞工神圣、男女平等的理想境界在俄國開始得以實現(xiàn)。社會主義對中國人的吸引力就愈加突出了。布爾什維克的偉大勝利給中國指出了一條新路，馬克思主義甚至被視為中西文明以外的第三種文明，一大批先進知識分子從對西方的迷信中解放出來，如饑似渴地接受馬克思主義。

三、“三次論戰(zhàn)”為馬克思主義確立主流地位開拓了前進的道路

馬克思主義是在與各種非馬克思主義反復斗爭的過程中發(fā)展起來的。毛澤東曾說：“馬克思主義必須在斗爭中才能發(fā)展，不但過去是這樣，現(xiàn)在是這樣，將來也必然還是這樣。正確的東西總是在同錯誤的東西作斗爭的過程中發(fā)展起來的。”［1］P390馬克思主義傳入中國初期的三次論戰(zhàn)擴大了馬克思主義的陣地，使原來深受無政府主義影響的知識分子開始與無政府主義分道揚鑣，使馬克思主義在中國得到進一步的傳播，并最終確立了自己的主流地位。

首先，“問題與主義”之爭。這是與胡適派資產(chǎn)階級改良主義的論戰(zhàn)，實質(zhì)上是關于中國要不要馬克思主義的問題。早期的馬克思主義者們針對胡適派把“主義”和“空談”混淆，把宣傳“主義”和實際問題的解決對立，進而否定中國需要馬克思主義并反對社會革命的種種謬論，明確指出：“吾們欲改造社會，不可不先有至善的‘方法’和‘信仰’。 ”［2］P478各種具體的社會實際問題的解決，離不開經(jīng)濟問題的根本解決，就是說必須通過階級斗爭，用暴力推翻反動政權，打破舊的經(jīng)濟基礎，這就要先有一個共同趨向的理想主義，才能形成解決問題的社會革命運動。他們還進而指出：空談“主義”的危險，并不是“主義”本身帶來的，而是空談它的人給它的。［3］P192他們把馬列主義比作行船的方向，“我們行船時，一須定方向，二須努力。不努力自然達不到方向所在，不定方向?qū)⒁叩胶翁幦ィ俊薄靶写欢ㄏ颍粢晃睹つ康呐Γ蚯芭鲈诮甘希蚝笸嘶卦飞隙际遣豢芍摹！薄案脑焐鐣托写粯樱ǚ较蚺c努力二者缺一不可。”［4］P63這正是對革命理論與實踐的關系的通俗說明。

其次，同研究系政客鼓吹的基爾特社會主義的論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的實質(zhì)是關于中國是走社會主義道路還是走資本主義道路。張東蓀、梁啟超等人認為：中國工業(yè)落后，沒有實行社會主義的物質(zhì)條件和階級基礎；中國唯一的病癥是貧乏，救中國只有一條路，就是借助紳商階級先發(fā)展資本主義，增加富力，讓中國人過上“人的生活”，然后通過勞資協(xié)調(diào)逐步蛻變?yōu)樯鐣髁x。馬克思主義者明確指出這樣做，非但不能給與無產(chǎn)階級以“人的生活”，而且還會給無產(chǎn)階級帶來許多非常可怕的悲慘，資本主義是社會的病，社會主義是社會健康的標準，社會主義運動是治病而復于健康的藥，只有共產(chǎn)主義才能使無產(chǎn)階級過“人的生活”，而搞勞資協(xié)調(diào)，搞什么基爾特社會主義，只能永遠做資本家的奴隸。

最后，是同無政府主義的論戰(zhàn)。這實質(zhì)上是關于要不要建立無產(chǎn)階級政黨的問題。關于無產(chǎn)階級專政問題。無政府主義者堅持反對一切強權、廢除國家的觀點，同時認為，少數(shù)人行使的威權和多數(shù)人行使的威權并沒有什么差別，都是行使個人以外的意志。對此，馬克思主義者闡明了無產(chǎn)階級專政與剝削階級專政之間的區(qū)別，論述了無產(chǎn)階級進行階級斗爭，建立革命政權的必要性。關于絕對自由問題。絕對自由也是無政府主義者的重要觀點，馬克思主義者們提出，在人類社會中，自由是相對的，個人的絕對自由是不存在的。陳獨秀指出：“無政府主義要保護人人絕對自由，不許少數(shù)壓多數(shù)，也不許多數(shù)壓少數(shù)，九十九人贊成，一人反對，也不能執(zhí)行，試問數(shù)千數(shù)萬人的工廠，事事怎可以人人同意，如不同意豈不糟極了嗎？”［5］關于社會革命后的生產(chǎn)和分配問題。在生產(chǎn)上，無政府主義者反對任何集中，主張將一切生產(chǎn)機關委諸自由人的自由聯(lián)合管理。在產(chǎn)品的分配上，無政府主義者主張立即實行按需分配，主張絕對平均。對此，馬克思主義者認為，要實現(xiàn)各盡所能、按需分配，只有在社會生產(chǎn)力高度發(fā)展，社會財富十分充裕的前提下，才有可能。

［1］毛澤東選集（第 5 卷）［M］.北京:人民出版社,1977.

［2］王樹棣編.陳獨秀評論選編（上冊）［M］.鄭州：河南人民出版社，1982.

［3］蔡尚思.中國現(xiàn)代思想史資料簡編（第 1 卷）［Z］.杭州：浙江人民出版社，1982.

［4］陳獨秀文章選編（中冊）［C］.三聯(lián)書店，1984.

［5］社會主義批評［J］.新青年，第 9 卷，第 3 號。