用Delphi法進行選題計劃的評估

于全夫

中國科學技術大學科技傳播與科技政策系，安徽合肥 230026

選題是出版工作流程的起點，是編輯工作的首要環節，也是出版工作的生命。一個出版社選題綜合水平的高下，直接體現其自身的核心競爭力。同時，選題又直接影響到出版社其他各項工作的開展，影響到出版社的經濟效益和社會效益。出版界有“選題失誤，一誤再誤”之說，講的就是這個道理。也正因為如此，開發策劃優秀的選題成為出版工作的重中之重，而研究選題策劃工作的科學規律也成為編輯出版理論研究者的重要課題。

一般情況下，我國出版社制訂評估選題計劃時，主要依照傳統的“三審制”，由編輯提出選題，然后經過二審、三審的審定、篩選，確定為出版社的選題。同時，不少出版社也借鑒西方發達國家的經驗，引入了編輯部與經營部門共同論證的機制，力求使選題策劃更加合理更具科學性。而事實上，無論是傳統的“三審制”，還是西方的機制，在選題評估這一過程中，都有其自身的缺陷，需要我們引入相關的科學決策方法來進行彌補。

傳統的“三審制”，由于責任編輯、二審、三審長期在一起共事，容易形成共識，不大利于不同意見的產生，從而使得選題思維缺乏立體化、多角度，易于產生偏差。而西方的編輯部與經營部門共同論證的機制，盡管參加論證的人員來自多個不同的部門，但在大家面對面交換看法時，還是易于受到高層、權威及個人關系等方面的心理影響，有時，持不同看法者不能充分發表意見。同時，不管是在以上的哪一種選題評估過程中，都不可避免地存在直覺、頓悟以及個人魄力、情趣、風格等等主觀的非理性的成分。當然，這些非理性因素，我們也不能一概的視為缺陷，一部分成功的選題正是直接由這些因素激發而成的，出版從業人員的個體素質也要靠這些因素來體現。只不過筆者認為，應該盡可能的讓選題決策過程中的各種理性的和非理性的因素，連同策劃編輯提供的部分定量的分析，發揮最大的效用，盡量的減少可能存在的缺陷，而在此過程中引入Delphi法，應該可以達到這樣的目的。

Delphi法最早出現于上個世紀50年代末，是當時美國為了預測在其“遭受原子彈轟炸后，可能出現的結果”而發明的一種方法。美國蘭德（RAND）公司的赫爾默（Helmer）和戈登（Gordon）于1964年首先將其用于技術預測。以后便迅速地應用于美國和其他國家。除了科技領域之外，還幾乎可以用于任何領域的預測，如軍事預測、人口預測、醫療保健預測、經營和需求預測、教育預測等。此外，還用來進行評價、決策和規劃工作，并且在長遠規劃者和決策者心目中享有很高的威望。

Delphi法具體實施步驟大致如下：

首先，確定所要評估的決策內容。然后，選擇合適數量的專家，向他們提供背景材料。接著，用若干條語言來描述情況，形成十分明確的問題，設計出涵括問題的調查表,征詢專家意見。最后對調查表進行統計歸納。必要的話，可以對結果進行反饋修改，然后再統計，歸納，反饋（可以進行到三或四輪）。

由以上的過程可見，在Delphi法中，專家是運用自己的知識、經驗和判斷能力對未來發展趨勢作出定性估測，這種定性的估測是通過定量的數據表達的。可以說，Delphi法對于上面所提到的當下選題制定評估過程中的種種弊端，正是比較合適的解決方案。

要把Delphi法引入選題的制定評估過程，簡單的說就是把前者的具體實施步驟和后者融為一體，互為補充，互相促進。而實際上，比較而言，由于Delphi法誕生于西方的社會之中，其與西方的編輯部與經營部門共同論證的機制的結合，就要比與我國傳統“三審制”的結合容易許多。同時，也因為國內多數出版社在堅持傳統“三審制”的原則下，結合日常工作的經驗，借鑒西方發達國家同行的做法，也有編輯會議這種與西方的編輯部與經營部門共同論證相類似的機制。所以，以下的討論，將圍繞著Delphi法與編輯部與經營部門共同論證的機制（為了行文的便利，后面將其簡稱為“論證機制” ）展開。

由于已經確定了討論的范圍是將Delphi法引入論證機制，所以首先需要確定參與的人員，也就是Delphi法中的專家的組成。基于效率與成本兩方面的考慮，論證可以由總編主持（如果是非常重要的選題計劃，可以由社長主持），參加論證的有提出選題的編輯部門的主管，其他編輯部的代表，出版部門代表，銷售發行部門代表，廣告宣傳部門代表，必要時（重大選題項目，需較大投入時）可請財務部門負責人參加，也可以邀請社外的專家參與。該選題的策劃（組稿）編輯作為建議人參加。在這里，要另外說明一點，我們從實際的工作情況出發，要對Delphi法進行部分修正。傳統意義上的Delphi法，專家們是匿名的、背靠背的填寫問卷的，也就是說彼此是互不見面的。這里，我們要將其改為專家們一起參加論證會，在會上填寫問卷（不許互相交流意見）的形式。這樣既可以基本保留Delphi法原有的匿名性的優點，還可以避免部分參加論證人員私下溝通的流弊。

專家的范圍確定之后，接著要確定的是人數的多少。在Delphi法中，專家人數可以視待預測或決策問題的復雜程度選十幾個或上百人不等。落實到選題的論證會，可以根據出版社自身的規模以及選題的重要程度來具體確定，大致上可以定為十到二十人這個范圍內。

考慮到與會人員的日常業務工作都很繁忙，為了提高效率，可以將選題計劃進行集中處理。同時，出版部門、銷售發行部門和廣告宣傳部門可以不必一定要部門負責人參加，但作為代表出席會議的一定要是該部門的業務骨干。當然，提出選題的編輯和其所在編輯部的主管，出版社的總編，是必須參加會議的人員。

接著，就要進行會議之前的一些信息準備工作。Delphi法是不僅要提出問題，還兼有向被專家提供信息的責任，它是專家們交流思想的工具。所以，要在會議前由選題的策劃編輯提供具體的信息，通常應該包括市場調研信息和效益分析。其中，市場調研信息應該包括社內同類選題調查、社外市場上同類選題調查和潛在市場分析。效益分析應包括可能的經濟效益和社會效益分析。

做好這些信息準備工作之后，就要進行最為關鍵的一步了，即根據選題的特點，擬定調查問卷的問題。從大處著手，可以包含格調、創意和生命力三個方面的考察。格調大致要包含政治是否過關、是否與國家法律法規和各項政策抵觸、文化價值如何等幾方面的內容，如果已經有了作者的人選，可考察作者以往作品的格調如何作為參考。創意主要指的是選題的創新程度如何，當下圖書市場上于無同類的圖書，如果有，本選題的創新點在哪里創新度如何。生命力包括市場生命力和社會生命力兩方面，前者涉及讀者面有多大，初版、再版和重版的可能數目等因素，后者則主要指該選題的內容和文化價值是否穩定，是否能對文化學術的積累作出貢獻。

做了這三個大的方向的劃分之后，就可以進行具體的問卷設計了。由于不同的出版社，在選題的規劃、重點方向、專業領域以及經營規模等等多個方面不盡相同，所以想要提出一個廣泛適用的定稿，對制定者來說有自不量力的危險，即使真造出來，使用者也難免要陷入膠柱鼓瑟的誤區之中，違背了“具體情況具體分析”的原則。所以，筆者這里只是提出一個基本的制定方法，不同的出版社應該根據自己的社情以及具體選題的情況來制定問卷。這個基本方法大致如下：首先確定格調、創意和生命力為三個大類，總分設定為100。每個大類的分數可依次定為x、y和z（筆者的建議參考值為30、30和40）。接著，是要根據具體的選題情況選擇每一大類下的較窄領域的問題，制定者可以參考上一段所提到的十幾個方面，從中挑選那些自己想要測評的一部分內容，再加上其他一些想要了解的內容，用確切性的語言歸納成調查問題。然后定出選題評估的通過分數標準，大致包括以下幾項： 1）若總分數高于a，而且每一大類因素總分數分別不低于b1、b2和b3，選題可以采用；2）若總分數低于c，選題不予采用；3）每一大類因素總分數低于b1、b2和b3，選題不予采用；4）若總分數在c至a之間，而且每一大類總分數不低于b1、b2和b3，選題介于可用與不可用之間。對這類選題應該慎重，可以通過多次反饋或者直接投票（選擇“采用”或 “不采用”）來解決。其中，大類別以及下屬問題所占分數、通過標準中的各個數值和每個專家的權重值的確定，應主要考慮選題的最終決策人（通常是社長和總編）的意見。

問題確定后，問卷的設計也就基本完成了。接下來就是專家們填寫問卷，闡述個人對問題的看法，打出分數，送交主持者。然后進行定量的統計歸納，必要的話可以再將統計歸納的結果反饋給專家們，每個專家根據結果修訂自己的意見，再次送交主持者，可以重復進行幾次。這個過程由于基本上屬于技術操作層面的問題，這里就不在贅述了（相關操作可以參考其他領域的具體案例）。最后得出一個分數的明細表，將其與制定好的選題評估的通過分數標準進行比較，從而得出一個我們所需要的更為理性化的結果。

[1]羅艷玲,高昱.選題小組討論.德爾菲信息分析方法比較研究[J].情報理論與實踐，2011(2).

[2]趙航.選題論[M].遼寧教育出版社，1998.