不同評估方法評估結果趨同性研究

◆王晶晶

(東南大學成賢學院經濟管理系)

不同評估方法評估結果趨同性研究

◆王晶晶

(東南大學成賢學院經濟管理系)

資產評估是專業機構和人員對資產價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程。資產評估方法是實現評定估算資產價值的手段。按分析原理和技術路線的不同，資產評估方法可以歸納為三大類:即成本法、市場法和收益法。

目前，不少學者對資產評估方法與評估結果的關系進行了研究。大致形成了兩種觀點，一種是“趨同論”，即評估方法的多樣性應服從評估目的的唯一性，若方法應用得當，則評估結果應服從趨同規律;一種是“不同論”，即評估目的決定評估方法，評估方法不同，則評估結果不同。兩種觀點雖然針鋒相對，但都肯定了一點，即評估目的決定評估方法，因此，筆者認為要理清評估方法與評估結果的關系，需要先理清評估目的與評估方法的關系。眾所周知，資產評估一般目的是評估資產在某一時點的公允價值。假設價值具有穩定性和唯一性，那么無論技術手段和方法如何變化，其評估結果應保持趨同。

一、評估結果趨同性的理論闡釋

資產評估學是經濟學的—個重要分支，正如《國際評估準則》所指出的:“資產評估植根于傳統經濟和現代經濟”。那么，資產的價值是否具有穩定性和唯一性?我們可以從西方經濟學各流派對價值的研究成果中進行探尋。目前國際上通用的三種基本評估方法都能在西方經濟學的論著中找到理論依據:成本法以勞動價值論為理論基礎，收益法以效用價值論為理論基礎，市場法以均衡價值論為理論基礎。

勞動價值論的代表人物有威廉·配第、亞當·斯密、卡爾·馬克思等。早在17世紀下半葉，威廉·配第(1623～1687)就將生產成本與商品價值聯系起來，認為商品的價值應歸結于生產商品所需要的勞動量，而勞動量的大小取決于勞動生產率的高低。蘇格蘭經濟學家亞當·斯密(1721～1790)提出除土地和勞動之外，資本也是生產的一個主要要素。他在《國富論》中指出，價值是一種客觀現象，一個物品存在是因為它具有效用，稀缺性也使得商品具有交換價值。一件物品的“客觀價格”一般都反映了生產它所需要的成本。至此，建立了“成本——價值”關系模型。馬克思在前人研究的基礎上，提出了價值規律:即商品的價值量由生產該商品的社會必要勞動時間決定，價值決定價格，價格圍繞價值上下波動。勞動價值論從供給者的角度闡釋了商品的價值取決于它所耗費社會必要勞動時間。以勞動價值論為基礎，在一定評估時點，創造某種資產的社會必要勞動時間是一定的，因此其價值也是一定的。

效用價值論的理論核心是研究物品的效用，這一觀點最早出現在古希臘哲學家亞里士多德的著作中。但直到18世紀上半期，效用價值論才在經濟學著作中得到明確表述。這一時期的效用價值論表現為一般價值論，即“一切物品的價值都來自他們的效用”。19世紀70年代，英國的杰文斯、奧地利的門格爾和瑞士的瓦爾拉斯三人提出了邊際效用價值理論，“物品價值量的大小，取決于物品的邊際效用量，取決于最后一單位物品能夠滿足人的欲望的能力。隨著物品數量的增加，人們對該物品的欲望逐漸減少，即物品的邊際效用遞減”。效用價值論從需求者角度解釋了商品的價值由商品的邊際效用決定，它認為效用是一種主觀心理評價，是一種主觀價值論。從資產評估來看，資產的效用體現在為其占有者帶來的收益。資產未來的收益越多，資產價值就越大。在一定時點上，資產未來的收益能力、資產的收益期限是相對穩定的，折現率受評估師主觀判斷的影響較大，然而，當評估師職業能力和經驗相當時，資產的價值仍然可以保持相對穩定。

以馬歇爾為代表的新古典經濟學派將勞動價值論和效用價值論結合起來，創建了均衡價值論。他認為在市場經濟條件下，商品的市場價格決定于供需雙方的力量均衡，猶如剪刀之兩刃，是同時起作用的。就短期而言，供應相對固定，價值是需求的函數，而在完善的市場下，價格、成本和價值終會趨于一致。在均衡價值論中，馬歇爾并未嚴格區分價值和價格，認為二者是同一個概念，都由供求決定。在這方面，供求價值論有一定缺陷，然而供求價值論的核心不在于說明價值的形成，而在于研究價格的決定。均衡價格理論認為，在市場經濟條件下資產的價值等同于市場均衡價格，均衡價格由商品的市場供求關系來決定。在一定評估時點，在充分的市場競爭條件下，供給量和需求量是一定的，因此均衡價格也是惟一的。

從前文的論述中，我們可以認為，相同資產的價值在同一時點上是趨于穩定的，而資產評估的目的在于評估資產某一時點的公允價值，這就決定了運用不同資產評估方法評估出來的結果應趨于一致。

二、評估結果出現差異的現實分析

從理論上講，當評估基準日一定時，對同一資產使用不同資產評估方法進行評估，所得的評估結果應是趨同的，但在評估實務中，評估方法不同，評估結果往往存在差異。究其原因，主要有以下幾個方面:

1.對同一資產，具體評估目的、評估時的市場條件、資產本身所處狀態等不同，會造成評估結果的差異。①具體評估目的不同，則評估結果不同。如對同一項專利進行評估，全權轉讓就比許可使用權轉讓價格高，在許可使用轉讓中，獨占使用價格最高，其次為排他使用，普通使用價格最低。②評估時的市場條件不同，則評估結果不同。如由同一房地產公司開發出的商鋪，在城市中心地區和城市郊區，其評估價會有很大的差別。③資產本身所處狀態不同，則評估結果不同。如企業正常經營時，價值較高;當企業破產清算時，其價值要低得多。

2.評估對象不同，其方法的選擇應有所側重。國際公認的三大評估方法有成本法、市場法和收益法，三種評估方法都有著不同的評估思路、前提條件和數據來源，因此，并非適用于所有資產的評估。如在對機器設備進行評估時，通用設備由于具備市場條件，往往可以采用市場法;而專用設備，尤其是非標準設備往往只能采用成本法進行評估。再如對擬上市的企業進行評估時，對資金密集型企業可以采用收益法和成本法進行評估，但對技術密集型企業，由于其價值更多的體現在無形資產上，因此采用收益法更合適。由此可見，每種資產總有最適合自己的評估方法，其他方法可以作為輔助，但需保證方法運用中所依據的前提條件、數據資料等具有可比性，以保證評估結果的可比性和可驗證性。

3.評估人員主觀判斷上的差異，導致評估結果不一致。資產評估要求評估人員具有豐富的專業知識、工作經驗和較強的職業能力。但由于我國資產評估起步較晚，評估人員缺乏主動學習的能力，能承擔新業務的復合型人才較少。在評估過程中，評估人員的職業態度、責任能力、經驗智慧等主觀因素影響著評估的全過程，若評估人員職業判斷有誤，分析過程有缺陷或收資料集不充分，都可能造成評估結果出現差異。此外，部分評估人員在受到外界利益驅使或委托方脅迫時，往往不能恪守職業道德準則的要求，破壞了評估的獨立性和公正性，導致評估結果不同。

4.資產評估行為缺乏統一的操作標準。目前，財政部和中國資產評估協會累計頒布了18項評估準則，其中基本準則2項，具體準則16項。但從總體上來看，不同的評估師在實務操作中對操作標準的解讀還存在差異，準則本身對實務操作缺乏一定的指導性。同時，我國的資產評估機構直屬于多個不同的管理部門，各部門采用的行業標準也有所不同。因而評估機構所選擇的操作標準也不可能一致，從而造成評估結果存在差異。

由此可見，理論上的趨同性需要具備一定的前提條件，只有當這些條件得以滿足時，評估結果才會趨于一致。這些條件可以概括為:同一時點同一評估目的下資產自身條件，外部環境條件，評估方法選擇的恰當性，不同評估人員職業能力和職業素質相當，評估標準統一且能被準確解讀。

三、減少評估結果差異的幾點看法

目前，我國實務中，對同一資產，不同評估方法的評估結果存在差異是一種客觀事實，但從理論上來講，評估值反映的是資產的價值，因此，其差異值不應太大，可以控制在合適的范圍內。如果條件允許，可采用多種評估方法對同一資產進行評估，但應選用一種最適合的方法作為主要評估方法，其他評估方法可用來驗證評估結果的正確性。

當評估結果出現差異時，要分析可能存在的原因，若是評估具體目的、資產自身狀態及外部環境不同引起的，這種差異是客觀合理的。

若是方法選用不當，應再次分析方法的適用前提，數據資料的準確性及合理性等，并及時做出調整。這就要求評估人員應具備相應的專業能力和專業素質，能夠對紛繁復雜的數據資料進行甄別和分析，能夠提煉出每種方法適用的數據資料，并對之進行整理分析，以便得出合理的結論。此外，評估師需要不斷積累數據資料，為后續的評估業務積累資源和經驗。

若是評估人員主觀因素的影響，應盡量選用經驗豐富的評估師，糾正出現的錯誤。平時，應重視評估師專業勝任能力的培養，可以將執業資格考試和從業經驗訓練結合起來，對評估師進行定期培訓，鼓勵他們參加行業會議和行業交流，及時了解前沿理論和先進方法，了解資產評估中的重點、難點、熱點問題，培養評估師既具有豐富的理論知識，又具有扎實的從業能力。同時，還要重視評估師職業道德的培養。

最后，對外部標準不統一或對標準的理解不一致問題，應由政府出面，統一標準，盡快解決行業多頭管理的問題，實行不同評估專業間分工合作的機制，盡量減少政府的行政干預，使評估機構和人員能夠獨立、客觀、公正地開展評估工作。此外，應建立起一套更加系統、科學的資產評估準則體系，并對其中的關鍵問題進行解釋，使其具有一定的實操性，應加強主管部門對評估行業實務操作的指導和監督，保證評估工作的質量。

總之，從長期來看，隨著市場的不斷發展，國家準則體系的不斷完善，以及評估人員業務能力、專業素質和職業道德的不斷提升，對同一資產運用不同資產評估方法，評估結果會具有顯著的趨同性特點。

［1］2010年全國注冊資產評估師考試用書編寫組.資產評估［M］.經濟科學出版社，2010.

［2］國際評估準則［M］.中國財政經濟出版社，1999.

［3］王誠軍.價值理論和評估理論溯源［J］.中國資產評估，2001，(2).

［4］汪海粟，張世如.關于專業判斷原則與資產評估方法的辨析［J］.中國資產評估，2010，(7).

［5］潘學模.不同評估方法評估的結果具有可比性嗎?［J］.會計之友，2011，(9).

［6］李延春，楊海芬.淺析不同資產評估方法下的評估結果差異［J］.商業會計，2011，(11).