代孕技術的生命倫理透視

邢蕾

隨著社會的發展，不育癥已逐漸成為困擾人們身心健康的社會性問題。據統計，全世界不孕癥患者高達5000萬至8000萬人，世界性組織預測，在21世紀末，不孕癥將成為僅次于癌癥與心腦血管病的第三大疾病［1-2］。2011年12月，廣州富豪夫妻請人代孕八胞胎的消息，讓已經活躍數年的地下代孕機構浮出水面。人們驚呼科技時代的精湛技術之外，也不禁要對此新興技術的生命倫理學問題進行反思。誠然，此技術對于委托代孕者來說，得到了基因遺傳意義上的子女，但對于代孕母親來說，自己不但做了生育機器，母子之情也被殘忍的割裂。這無疑給我們傳統生命倫理學帶來了巨大的挑戰，這到底是社會科技的騰飛，還是人們倫理道德的畸變呢?本文就代孕技術的一些生命倫理學問題做一闡述，旨在從生命倫理學角度進一步剖析代孕技術的利與弊。

1.代孕的定義與種類:隨著體外受精和胚胎移植技術的發展，代孕，作為耐人尋味的副產品隨之誕生。它是指使用現代醫療技術(人工受精或體外受精)，將委托夫妻中丈夫的精子注入自愿代理妻子懷孕者的體內受精，或將人工培育成功的受精卵或胚胎植入代理妻子懷孕者的體內懷孕，待子女出生后由該委托夫妻撫養并取得親權的一種生育方式［3］。誠然，這給不孕不育夫婦帶來福音，對優生優育，滿足部分生理缺陷者有一定的社會意義，在這個物欲橫流的時代，已成為巨大的商機，不再為人們所諱言。

在代孕中，以自己的子宮代替委托夫妻之妻的子宮代之懷孕的婦女稱為代孕母(surrogate mother)。該術語1978年首次出現在《Time》雜志中，形容替另一對夫婦分娩并供該對夫婦養育的女性。從此代理孕母成為眾所周知的詞匯。后來經進一步修訂，根據代孕母所懷胎兒與其本人及養父母關系分為以下幾種情況［4］:1、“傳統代孕(traditional surrogacy)”，是指代理孕母既提供卵子又提供子宮，將來分娩后交由委托方撫養;2、“借腹生子”，是由不孕方之男性和代理孕母發生性關系的方式進行生育，3、“妊娠代孕 (gestational surrogacy)”，代理孕母只是把孩子生下來，和她所懷的孩子沒有血緣關系。

由上可以看出，代孕與傳統的“借腹生子”有著明顯的區別，傳統上的“借腹生子”是指丈夫在妻子無法生育或生育非目標性別后代時，與第三方女性發生性關系以獲得子女的行為，其本質就是自然的生育方式。人們常常把兩者混為一談，主要是因為兩者有一個相似的表象，那就是利用非妻方女性之子宮來孕育生育需求者的后代。另外，代孕涵蓋了非妻方女性所孕育的后代可以不具有丈夫的基因，也可以不具有妻方的基因，甚至可以不具有夫妻雙方的基因(如妊娠代孕);而借腹生子必有丈夫的基因，否則父權社會下形成的"借腹生子"現象則毫無意義。

從廣義上講，可將代孕可分為兩類，一種稱之為部分代孕，協約夫婦的丈夫提供精子，與代孕母的卵子結合，代孕母實際上也是孩子的基因母親，此過程可為商業性，也可為非商業性。另一種稱之為完全代孕，即為上述的妊娠代孕。代孕母親僅出租自己的子宮，放入協約夫婦的精子和卵子或者胚胎，此過程醫學操作較為復雜，但倫理問題就相對前者較為簡單。

2.代孕的倫理學問題

(1)關于代孕母的倫理問題:1985年出現世界知名的M寶寶案件讓我們不得不對代孕母倫理問題再次反思，美國人比爾和伊麗莎白支付一萬美金請瑪麗做代孕母親為他們生一個孩子，夫婦的受精卵植入瑪麗的子宮，瑪麗懷胎十月生下梅麗莎(M寶寶)，瑪麗對這個女嬰產生了強烈的母愛，依依不舍，拒絕把它交給比爾夫婦，比爾夫婦訴諸法律，瑪麗卻帶著孩子逃往福羅里達州，后被追回，這場代孕行為在美國引發了一場著名的訴訟。其實在關于代孕母親和委托夫婦的倫理道德問題上，學界存在兩種觀點。一方面，如果相關各方都理解自己應承擔的責任，夫妻倆共同商定需要自己有一個孩子，就完全有理由雇傭替身母親。如果此過程不涉及商業行為，那更是一種自我犧牲，屬于道德行為，我們要提倡和贊揚:代孕母親集慷慨，慈愛，無私，獻身于一體，這種素質體現女性魅力。當然，從另一角度審視，代孕會把第三者引入到本來和諧美好的夫妻關系中，種下使夫妻關系疏遠的禍根，尤其對于商業性出租子宮的代孕母，她們像出售人體器官一樣，是不道德的。這種行為屬于的性別剝削，實際是對女性的一種貶低。因為它潛在的將女人分為三級:基因優秀的婦女成為基因母親，身體強壯的婦女成為妊娠母親，富裕溫和的婦女卻為養育母親。筆者認為，就目前我國出現的代孕現象，特別涉及到商業色彩的代孕行為，在倫理和道德評估上是弊大于利。借腹生子對代孕母親造成潛在的身心傷害是不容置疑的，在現代醫療條件下，生孩子會面臨一定風險，臨床數據顯示大約有十萬分之九的死亡率，代孕母不但要承擔這個風險，根據代孕合同，在懷孕期間，這些做代孕母的婦女必須接受各種各樣的遺傳檢查，服用藥物，注射激素。這些都會增加婦女患卵巢疾患的危險，還會造成出血和感染甚至會損傷供卵者的生殖器官，以至影響將來的生育。不僅如此，代孕母還要面臨母子分離的人間悲劇，這無疑是對代孕母的巨大打擊。一個婦女懷胎九月產子，如果不對胎兒產生一絲“情節”，那會符合心理學邏輯嗎?在商業化的借腹生子中，母親更不能承認自己是母親，而只能承認自己是一個雇傭勞動者，壓抑著他對孩子的感情。顯然，商品經濟在這種情況下使母愛參雜變質了。當然，孩子出生后，代孕母還可能成為協約家庭第三者，也許協約夫婦根本不會顧及孩子與代孕母之間的感情，一味的排斥與驅逐，這種情況下，代孕母是否會有種兔死狗亨的感覺呢?所以我認為，商業性的借腹生子行為，難以被文明社會倫理道德所接受。

(2)關于代孕母所生孩子的倫理問題:在代孕過程中的另一個倫理道德層面還要考慮出生嬰兒的權利［5］。子女完全處于被動與無奈狀態之下，更無從知道撫育自己長大成人的并非生身父母。通常，代孕者行為的目的并不是為本人生育子女，分娩后，往往會被委托夫婦要求與子女斷絕關系;當受孕胚胎存在捐精或捐卵情況時，由于捐贈者多為匿名捐贈，如何防止近親結婚;當子女患有遺傳病時，子女本人及父母或醫生等是否有權知道捐贈者的相關資料?在涉及繼承權時，代孕所生子女又該擺在什么位置?當孩子明白自己是通過“購買”而來，他(她)又將如何去面對?他(她)是否有權尋回自己真正的血緣親屬?如果代生子女為天生殘疾，會不會發生相互推諉的情況?這些都會危害代孕子女的利益，也可能給社會增加負擔。這一系列道德倫理問題，代孕當事人都把它推給社會，推給無辜的孩子。正如臺灣學者孫效智先生所言:人固然可以盼望生兒育女，但這并不表示人有權利非得到孩子不可，尤其當所有的使用方法會傷害夫妻或者親子之間該有的“仁”的關系時。

其實，基因遺傳和懷胎九月對于嬰兒來說，都不及后天對他的養育和照顧，重要的不是代孕母，而是協約中的領養夫婦。筆者認為，如果代孕母沒有過分介入，而養父母又是一心一意為了孩子的最佳利益，那么代孕是可以接受的。相反，代孕行為中最不道德的是代孕母和協約夫婦都將孩子視為一種商品來滿足個人的欲望，代孕母可能是為了金錢，利益，友情等;協約夫婦卻是為了彌補自己無法生育兒女的缺陷，或逃避世人的眼光，滿足自己些許虛榮心。當然，這種交易對孩子作為人的人性和人格都遭到貶低，在孩子成長過程中無形中就會給孩子帶來心靈的創傷，且幾乎難以補償。毫無疑問，如果是商業性的代孕，那么更是以獲取金錢為目的的，這就會造成了嬰兒的商業化。代孕行為的這種商業安排，無異于賣孩子!通過代孕，通過犧牲孩子的利益來滿足自己利益，這種行為是很不光彩的。而對于非商業性的無償性代孕，我們則應該加以區別對待:在合理補償代孕中，委托夫妻將源于自己精卵的胚胎委托代孕者孕育并支付一定的報酬，是對代孕母親懷孕期間的醫療費、誤工費的合理補償，而并不是針對嬰兒本身。因此，合理的有償性的代孕行為在一定程度上是公平合理的，并不必然造成嬰兒商業化，也不會損害嬰兒的權利，尚可以被公眾接受。

(3)關于代孕母丈夫的倫理問題:在國內外生命倫理學界探討代孕引發的侵權時，往往更著眼于代孕母和代生子女倫理維權，而對代孕母之夫(指不知情者)造成的傷害則關注較少。在代孕母背著丈夫代孕的情況下，代孕母之夫受到的傷害主要表現在精神和物質方面的損害。從精神方面來講，違背了夫妻雙方互相忠實、互相尊重原則。從傳統觀念上講，夫妻共同生活中，應當保持性生活的專一性，這是夫妻關系的本質要求，是婚姻的專一性和排他性的集中體現。雖然代孕母不是通過性行為替人生育，但從倫理角度講，妻子想要生育必需征得丈夫的同意，正如丈夫想要獲得后代亦必需征得妻子的同意一樣。妻子私自代孕行為，對于任何一個尊重夫妻關系的人來說都是莫大欺騙和侮辱。從物質方面來講，由于代孕母懷著他人的子女，在面對丈夫詢問時往往會謊稱是他們自己的子女。按中華民族的優良傳統，雙方的親友會對有身孕的女性給予較多的勞力或物質上的幫助，這樣有背道德倫理，當謊言戳穿時，更會傷害夫妻的感情。

(4)關于涉及代孕的家庭倫理問題:代孕技術對傳統的家庭概念也提出了挑戰，一位20歲的羅馬婦女在1988年10月生下一名男嬰，她所用卵子來自她48歲的母親，精子來自于35歲的繼父，其結果呢?妊娠母親同時是孩子的姐姐，基因母親同時是孩子的外婆，基因父親卻是孩子的繼外祖父!輔助生殖技術的發展，使傳統意義上的父母兒女家庭關系更加復雜，孩子母親的身份可有三類:基因母親，妊娠母親和養育母親;父親分為基因父親和養育父親。其實，借腹生子引起的家庭問題可以類比那些收養孩子家庭產生的問題，但是兩者之間有些本質的區別。一個人讓自己的孩子讓他人領養，可能是因為意外懷孕或者因為沒有能力撫養，或是其它一些原因，否則不會有此下策;對于代孕來說，明顯的具有故意性，是一種有意向性的行為。借腹生子的原因是不幸的(不孕癥或其他)，但代孕一旦發生，孩子就會存在，它實際上是制造一種不正常的狀態來彌補這種不幸，從而組建起一種非正常狀態的一個團體，即家庭，這在道德倫理上是有問題的。另一方面，對代孕母的家庭而言，借腹生子產生的問題也不容忽視。如果代孕母有丈夫，有孩子，會產生更多的家庭問題。丈夫會質疑妻子的忠貞，畢竟自己的妻子生過別人的孩子;孩子會質疑母愛的偉大，因為他會親眼看見母親把自己的同胞兄妹送給另一個家庭，會感到困惑，或有種威脅感，可能會被折磨的徹夜無眠。事實上，在傳統的家庭模式中，生兒育女是在夫妻關系中進行的。傳統的家庭以代際關系為主要內容，家庭結構重心是縱向而不是橫向，每一個序列(同輩)以橫向方式展開，然后以血緣為軸心縱向延續，并在此基礎上發展出了傳統意義上的家庭倫理。一旦生兒育女在婚姻關系外進行，很有可能使人類幾千年來穩定的家庭模式發生變化。最令人擔憂的將是家庭模式的多元發展，這也是其他人工輔助生殖技術可能引發的問題。最近曾有報道:48歲的婦女莎倫剖腹產生下了一對孿生姐妹，但這對雙胞胎卻是她的孫女。莎倫的女兒由于先天原因沒有子宮，不能生孕，作為母親的莎倫在女兒婚后承擔起孕育后代的重任，利用體外受精和受精卵移植技術，經過十個月的孕期，生出了兩個可愛的小孫女，看似荒誕不羈，但卻真真切切。當然，法律根本無法界定孩子的真實母親是誰，如果拋去祖孫的關系來看，莎倫和兩個小嬰兒僅僅存在一種近似器官捐獻者與接收者之間的微妙關系。父母對子女的愛，究竟源于遺傳基因，還是生育維護呢?科學與經濟的介入，打亂了家庭人倫的完整性，也帶來了倫理意義的淪落。

3.結語與展望:代孕現象來自西方，近些年開始出現在我國，并呈蔓延之勢，在蘇州等城市中已出現了代孕中介。甚至有了“代孕網”在網上及周邊城市大做廣告。有些專家提出:通過這種方式生產的“嬰兒”只能是現代社會中的一個倫理道德怪胎，因為這完全違背了中國傳統的最起碼的道德底線。因為在中國的封建社會早期，就存在“典妻”、“租妻”的風氣，窮人因生活所迫將妻子租給有錢人，典妻入門后所育子女歸租方，期滿后離開。今天的所謂“代孕”，不過是封建惡俗風氣的一種現代翻版而已［6］。另一些中國專家學者卻認為:代孕者和代孕需求者的出發點是好的。出現這種代孕的現象是因為有一個群體的存在，孩子對于那些不孕家庭是導火索，單純以生育問題而離婚者不在少數。由人類輔助生殖技術提供輔助，讓和睦的家庭不再分離，并不是一件壞事。代孕生子可以讓婚姻穩定，讓社會穩定。人類近兩百年的社會發展史按照韋伯的說法是祛魅的歷史，人類通過科學的發展不斷打破各種禁忌，可是在這些被打破的禁忌中，并沒有多少人真正認真地思考過是否所有被打破的禁忌都是必須的，這些被打破的禁忌中有沒有屬于人們草率拋棄的東西!正如人工輔助生殖技術的發展是對倫理道德的一個突破與沖擊的過程一樣，它為不育者提供了生育的新機會，卻因為拋棄生育禁忌而引發倫理難題，尤其如代孕這樣的生殖技術還給社會帶來了親情危機、倫理災難和母性恐慌。技術的進步并不必然帶來問題，關鍵是對技術的實施有個合理的目的和有效的控制，否則帶來的不是和諧穩定而是災難和恐慌。代孕技術的卻是一把雙韌劍，如何權衡關于生命倫理方面的利弊，直接關系到此項技術的發展興衰。代孕的確存在社會道德和法律危害，但如果我們盡快完善相關法律法規，趨利避害，我們相信，合理代孕或許在中國真的可以找到出路。

1 高波.倫理與法律對沖下的代孕思考?J?.醫學倫理學，2008，29(7):40-41.

2 陳元方，邱仁宗.生命醫學研究倫理學?M?.北京:中國協和醫科大學出版社，2003:181-182.

3 van Niekerk A，van Zyl L，et al.The ethics of surrogacy:women's reproductive labour?J?.J Med Ethics.，1995，21(6):345-349.

4 朱紅梅.代孕的倫理爭議?J?.自然辯證法研究，2006，22(12):12-15.

5 席欣然，張金鐘.美、英、法代孕法律規制的倫理思考?J?.醫學與哲學，2011，32(7):25-27.【6】孟崴，“代孕”現象背后的倫理沖突?J?.赤峰學院學報，2007，7(1):62-64.