論行政法規范解釋的司法審查——基于90個工商行政管理案例的分析

黃 娟

論行政法規范解釋的司法審查
——基于90個工商行政管理案例的分析

黃 娟*

對90個典型工商行政管理案例的實證分析表明，面對充斥于法律適用過程中工商行政機關作出的“對行政機關職權條款的解釋”、“對違法行為構成要件條款的解釋”和“對法律、法規選擇適用問題的解釋”，人民法院通過對行政專業性、社會發展需要和相對人權益保障等個案因素的考量，借由對立法意圖的解讀、行政導向性政策的援引和國際 規則的采用等解釋技術力圖達致控制、保障進而引導行政的目標。

工商管理 行政法規范解釋 司法審查

一、實證研究的必要性及樣本說明

2004年最高人民法院為解決“審理行政案件適用法律規范的問題”發布了《關于審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要》(以下簡稱《紀要》)。其中，關于常常作為行政機關直接執法依據，即“有關部門為指導法律執行或者實施行政措施而作出的具體應用解釋和制定的其他規范性文件”的效力問題，《紀要》直接明確以“合法、有效并合理適當”這一標準作為上述非正式法律淵源的效力轉化規則。如果僅從“法律淵源”這一角度而論，《紀要》中承認“合法、有效并合理適當”的“具體應用解釋和其他規范性文件”具有法律效力的規定顯然開釋了法院在最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》中對非正式法律淵源曖昧不明的態度。〔1〕最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第62條第2款規定:“人民法院審理行政案件，可以在判決文書中引用合法有效的規章及其他規范性文件”。從法律適用理論上而言，與行政機關同為法律適用主體的法院作出上述選擇是為了“合于法律的規整意向及目的”〔2〕［德］卡爾·拉倫茨:《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2004年版，第251頁。并順應了“法院與行政機關一樣，也是國家機關，兩者都是實現公共目的的工具”〔3〕［美］伯納德·施瓦茨:《行政法》，徐炳譯，群眾出版社1986年版，第21頁。之理。究根問底，《紀要》中法院采取的有條件地遵從于行政的策略其實是司法回應現代行政國家行政權力急遽膨脹這一時代背景的制度調適。根據傳統的權力分立與制衡原理，司法往往試圖以“嚴格審查”這一激烈對抗的方式鉗制行政權力的擴張與濫用。

然而，面對時下行政致力于公民福祉之積極保障而使得權力觸及公民生活之各個領域的情勢，法院逐漸趨向于從激進而僵硬的權力控制者演化為能動而靈活的國家福利助推者。也就是說，當下行政國時代法院不僅是一個權力監督部門，還扮演著一種積極回應公眾需求的角色。〔4〕歷史經驗表明，“自20世紀中后期以來，隨著行政積極職能的擴張，英美國家傳統以消極防止公民個人權利不受行政侵犯的觀念已有重大轉變，行政法和司法審查的主要功能已以側重保護私人權利，轉向促進行政良好運作、在法治之下為公民個人和社會謀求更大的福祉。”楊偉東:《權力機構中的行政訴訟》，北京大學出版社2008年版，第77頁。但是，留有疑問的是，《紀要》中指明的判斷行政法規范解釋是否為法院所接納的“合法、有效并合理、適當”標準能否使我國法院勝任這一新的時代角色呢?雖然現代行政活動呈現出繁雜多樣的特點，上述抽象的審查原則便于法官針對具體情境作出相應的處理，但是，鑒于法律解釋的價值屬性使得法官獲致寬泛的裁量空間，為了避免“放任由解釋者個人自由解釋”，而以“確實、可事后審查的方式來從事，我們就必須提供解釋者一些可作為準則的解釋標準”。〔5〕正如拉倫茨所言，“我們不能輕率地接受法官的裁判，特別是當它們包含有價值判斷時，我們必須審查它們與其他裁判以及一般承認的原則是否相符，它們在事理上是否恰當。”［德］卡爾·拉倫茨:《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2004年版，引論第20頁，第199、200頁。為此，筆者試圖通過觀察多個不同情境下的司法案例，總結與分析法院審查形態各異的行政法規范解釋時的具體路徑以探尋我國法院對待不同行政法規范解釋的具體策略，〔6〕其實，早有學者倡導對此課題應著力于實證分析，參見高秦偉:《行政法規范解釋論》，中國人民大學出版社2008年版，第239頁。進而助推實現我國司法與行政的良性互動。

事務多元化是現代行政的一個突出特點，它不僅體現于行政活動的領域，還呈現在各個領域的具體活動上，工商管理領域的行政即是典型。具體而言，工商行政不僅包括日常管理類的商品質量和食品安全監管，還涉及極具專業性判斷特點的商標注冊與管理;不僅有本土氣息極為濃烈的糧農問題，還有常需借助國際規范方能施行的商標保護問題。〔7〕有關我國工商行政管理局的主要職責的內容可參見中華人民共和國國家工商管理總局官方網站，來源:http://www.saic.gov.cn/zzjg/zyzz/，2012 年4 月6 日訪問。據此，筆者選取《人民法院案例選》(1992-2011)和《最高人民法院公報》(1990-2011)上的工商行政管理案例作為本文的分析樣本，其多樣的行政執法背景可以保證一個較為開闊的分析視野。〔8〕其中，《人民法院案例選》上有101個;《最高人民法院公報》有5個。并且，通過檢讀發現，樣本案件涉及行政處罰、行政確認、行政裁決、行政登記、行政遲延、行政拒絕行為，乃至責令性行政行為等多種行政活動。多元的分析素材顯然有助于充實本文課題的討論。可以說，以工商行政為審查中心的司法個案作為觀察我國行政法規范解釋司法審查的窗口保證了對本文課題研究的周全性與實效性。當然，并非只有工商行政管理案件才能成為本課題的研究對象，實際上所有進入司法程序中的行政活動因其自身特性都應當有研究的必要，但囿于能力欠缺及篇幅所限，筆者僅選取這一實證素材較為豐富的領域展開我國行政法規范解釋的司法審查制度的初步研究。

如果依循法律適用的基本原理，法律解釋是法律適用過程中無法避免的一項活動。那么，從寬泛意義上而言，上述材料中的所有(106個)工商行政管理案例都應成為本文的研究對象。但是，由于本文探究的中心問題是法院根據不同的行政法規范解釋而相應地采取的審查策略，著力關注的是相關主體對法規范解釋存有爭議的案件，因此對其中僅涉及事實證明問題的16個案件不予討論。此外，需要指出的是，筆者通過檢讀案例發現，司法實踐中法院還將部分法律適用問題最終歸為證據問題加以闡述，即將行政機關無法提交據以作出行政行為的規范依據的情況歸屬于“證據不足”問題。這部分緣于《行政訴訟法》第32條的規定，〔9〕《行政訴訟法》第32條規定，“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”有學者指出，這樣的做法會“導致法院對行政行為法律因素的審查大打折扣”。參見高秦偉:《行政法規范解釋論》，中國人民大學出版社2008年版，第232頁。也是由于法院在法律涵攝過程中事實與法律的交錯融合導致的混同難辨。有鑒于此，關注個案中行政法規范解釋的司法審查問題實際上有助于挖掘出僵化規定背后的法院應對行政之策。

二、歸類說明:工商行政管理案例中的行政法規范解釋

作為法院審查對象的行政法規范解釋是從過程視角觀察法院審查行政行為時適用法律規范的結果。如果相較于英美法系國家需倚賴先例區分與限制技術，而大陸法系國家則需借由解釋始能獲致法律制度的靈活性與發展的話，〔10〕參見［美］格倫頓等:《比較法律傳統》，米健等譯，中國政法大學出版社1993年版，第87頁。那么將法律規范的適用看作事實涵攝于法律規范構成要件的過程就不是一個機械活動，而是蘊含諸多價值判斷與選擇的權益衡量過程。正如學者所言，“在所有的案件中，適用法律都不是單純的涵攝過程，而是要求法官自行發現標準、并且在此范圍內以法律創造者的方式活動”。〔11〕［德］哈特穆特·毛雷爾:《行政法學總論》，高家偉譯，劉兆興校，法律出版社2000年版，第67頁。因此，梳理不同個案情境下的行政法規范解釋就成為探查法院具體審查規則不可或缺的基礎性工作。通過歸納整理，筆者將90個工商行政管理案例具體歸為以下三類加以說明。

(一)對行政機關職權條款的解釋

權能明晰是行政機關有效展開行政活動的基礎性條件。這不僅體現于相關部門必須擁有明確的權力行使依據，還表現為該權力的行使需有一個清晰的范圍界定。然而，現代國家為達致公眾福利的實現愈加青睞積極的行政干預，導致立法逐漸以概括授權的方式控制行政。至此，對行政權限條款的解釋就時常成為行政訴訟中兩造爭辯的焦點。通過統計，分析樣本中共有18個案例涉及了對行政權限的爭論，并主要通過以下五個方面呈現出來。

第一，無相關職權規定時的判斷。不同于學理上對職權法定原則的篤定，法院在司法實踐中對無相關權限規定時的判斷躊躇于“法無明文規定則禁止”與“法無明文規定則允許”之間，“欒紹旭訴青島市臺東區工商局凍結銀行存款案”(以下簡稱“欒紹旭案”)、“黃國成訴泰州市姜堰工商行政管理局工商行政登記案”(以下簡稱“黃國成案”)和“高孝廉訴上海市工商行政管理局普陀分局不依法履行法定職責案”(以下簡稱“高孝廉案”)即是明證。〔12〕分別載于最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第251-255頁;2011年第3輯，人民法院出版社2011年版，第332-339頁;2006年第1輯，人民法院出版社2006年版，第420-426頁。不過，“欒紹旭案”、“黃國成案”體現的是法無規定時相關部門有無管理職權的判斷，而“高孝廉案”呈現的是法無明文規定權力行使時限時對相關部門應否履行職責問題的解釋。

第二，對行政權限依據的法律形式上的要求。在行政實踐中，以行政規范性文件的形式媒介于法律的抽象規定與行政權的實際運作之間的行政權限說明是否有效?“四川省蘭月科技開發公司不服成都市工商局對其未經核準登記注冊擅自超經營范圍從事生產銷售的行政處罰決定案”(以下簡稱“四川蘭月科技案”)和“香港金龍珠寶首飾有限公司訴上海市工商局行政處罰決定案”(以下簡稱“香港金龍案”)均糾結于此。〔13〕分別載于最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第298-304頁;2001年第2輯，人民法院出版社2001年版，第355-360頁。

第三，地域管轄權上的分歧。以地域區劃作為權限劃分的標準看似簡潔明朗，實際上常因對相關法律規定中“違法行為地”的不同理解導致權限范圍的更張。例如，“湛江華駿汽車工業有限公司訴江永縣工商局沒收汽車案”(以下簡稱“湛江華駿案”)中僅對《工商行政管理機關行政處罰程序規定(試行)》第4條“對違法行為的查處，由違法行為地或違法行為所在地的工商行政管理機關管轄”作字面意義上的理解，而“新華工程機械叉車銷售公司訴輝縣市工商局產品質量監督處罰決定案”(以下簡稱“新華工程案”)中的工商行政管理部門則將此條款中的“違法行為地”擴充為“違法行為著手地、經過地、實施(發生)地和危害結果發生地”加以理解。同樣，“上海昌隆廚房設備公司不服崇明縣工商局行政處罰決定案”(以下簡稱“上海昌隆案”)中也將違法行為的結果地納入“違法行為地”之中。〔14〕分別載于最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第316-324頁;第324-329頁;第329-338頁。

第四，職權交叉時的解釋問題。職能的交叉層疊是我國行政組織體系中的一大弊病，它映照在訴訟中則表現為行政機關借由解釋相關條款的權力爭奪。如“香港金龍案”、“陳昭奕不服汕尾市紅海灣工商分局、東洲工商所扣押藥品決定案”〔15〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2002年第3輯)，人民法院出版社2003年版，第406-412頁。所示，該情形在工商行政管理案例中的突出表現是對于醫療機構的違法違規行為，應由工商行政管理部門還是衛生行政管理部門進行處理?如果兩者均有管理權限，其各自的權限行使范圍又止于何處?同樣，“西安市新城區尚德門百貨商店不服西安市工商局違法合同處理決定案”〔16〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第246-251頁。中法律將房屋管理中的不同職權分配于工商行政管理部門和房產部門也屬于此類。

第五，應用特定行政處理手段的選擇權限問題。在權力實行過程的末端，行政機關最終處理手段的采行問題同樣是案中的爭議焦點之一。首先，該爭議的產生部分緣于對法律規范的不同理解，典型例證如“永定縣電力公司不服龍巖市工商局行政處罰決定案”(以下簡稱“永定縣電力公司案”)〔17〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2001年第4輯)，人民法院出版社2002年版，第400-406頁。中工商管理部門對《關于禁止公用事業企業限制競爭行為的若干規定》第5條第1款“工商行政管理機關對公用企業實施限制競爭行為的，應當責令停止違法行為，并可以根據情節處以5萬元以上20萬元以下的罰款”的理解適用，即工商部門能否“放棄責令停止違法行為這一處罰種類，僅對原告處以罰款”。其次，該爭議的產生還緣于行政自身靈活多樣的執法手段。對具體行政方式的定性不一導致對行政機關權能行使上的理解不一。例如，“蘇恒生訴泰州市興化工商行政管理局責令停止無照經營案”(以下簡稱“蘇恒生案”)〔18〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2005年第4輯)，人民法院出版社2006年版，第451-457頁。中國務院《無照經營查處取締辦法》中雖然明確規定相關行政部門有權作出“責令停止經營、待辦理營業執照后方可營業的行政行為”，但對案中被告據此作出的“責令停止無照經營”行為的定性卻實際上影響著該行為的合法性。因為如果將其定性為“行政處罰”就須符合《行政處罰法》中實施處罰行為的程度規定，這顯然限制了該權力行使的程序選擇空間。

此外，還需指出的是，現代行政兼具“權”、“責”雙重屬性的本質決定了“合法行政”要求行政權的行使不僅要消極地合于權限規定之界限，還要積極地追求公共秩序之維護。在10個工商行政管理案例中，〔19〕10個案例分別為載于《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］中的“浙江中航高新房地產開發有限公司不服蕭山市工商局變更法定代表人登記案”(第287-292頁)、“上海延長機械刀片廠不服上海市普陀區工商變更登記行政決定案”(第350-355頁)、1992-1999年合訂本.行政卷(下)中的“胡淑英、達洪泉等訴南通市港閘區唐閘鎮人民政府、港閘區工商局侵犯企業法定經營自主權案”(第210-216頁)、2000年第2輯中的“徐明訴南寧市工商局變更法定代表人案”(第327-334頁)、2001年第2輯中的“正鴻利有限公司不服上海市寶山區工商局對其倒賣進口免稅商品行政處罰決定案”(第361-366頁)、2002年第1輯中的“王燕等訴如皋市工商局為盧德美頒發個體工商戶營業執照行為侵權案”(第364-372頁)、2003年第1輯中的“周雪興等訴南昌市工商局公司注冊登記不當案”(第381-385頁)、2004年行政·國家賠償專輯中的“中國銀行不服北京市工商局對其違法抵押登記行政處罰決定案”(第93-100頁)、“殷林訴淮安工商局違法變更淮信房地產公司法定代表人為他人請求撤銷行政變更登記案”(第136-147頁)、2009年第3輯中的“上海建靈置業有限公司訴上海市工商行政管理局閔行分局工商行政登記案”(第400-409頁)。工商局都是基于行政相對人的確權或許可申請而肩負對請求確認事項的審查義務。由于相關審查事項背后往往隱藏著相對人與第三人之間的利益糾葛，工商局審查嚴格與否也就關系著相關人員的利益得失。至此，對工商機關審查義務條款的解讀成為此類案件爭議的中心，即登記中的“核準”代表行政機關應進行形式審查還是實質審查，“書面審查”就是形式審查嗎?

(二)對違法行為的構成要件條款的解釋

事實上，對違法行為構成要件條款的解釋是一個與上述職權判斷密切關聯的問題。案中違法行為是否符合法定的構成要件其實是判斷行政機關是否享有相應的事務管轄權的基礎。但由于涉案眾多且此類條款獨具行政專業性內涵，所以在此單列加以梳理，并具體拆分為“違法行為主體”和“違法行為構成”兩個部分進行說明。

第一，對違法行為主體的理解。對違法行為主體理解上的分歧集中體現于市場活動中對不正當競爭行為主體的判定。緊跟20世紀70年代以來經濟體制改革的步伐，立法機關為規范日益活躍于市場經濟活動中的競爭行為發布了《反不正當競爭法》。然而，在司法實踐中對該法第6條關于限制競爭主體的認定卻時常引發爭論。〔20〕《反不正當競爭法》第6條:“公用企業或者其他依法具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。”例如，關于電力公司是否屬于“公用企業”的問題，“合江縣電力公司不服瀘州市工商局對其限制競爭行為的處罰決定案”中原告合江縣電力公司以其享有“補電費、處罰款、供停電”等“管理職權”進而自認為是行政管理主體，而被告工商局認為電力公司是國有企業法人，應受制于相關競爭法律規范。而對上述條文中“其他經營者”的理解則引發了“沐川縣利店信用社不服樂山市工商局不正當競爭處罰決定案”、“中國人民保險公司邵武市支公司不服南平市工商局不正當競爭處罰決定案”、“溧陽市第二人民醫院不服常州市工商局以反不正當競爭為由對其予以行政處罰決定案”、“宜昌市婦幼保健院不服宜昌工商行政管理局行政處罰決定案”四個案例中的糾葛。〔21〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第338-345頁;第395-398頁;2000年第3輯，人民法院出版社2001年版，第369-375頁;2001年第4輯，人民法院出版社2002年版，第407-412頁;《最高人民法院公報》2001年第4期，第139-142頁。

第二，對違法行為構成本身的理解。通過檢讀案例，在司法實踐中工商部門與相對人主要圍繞以下五類違法行為的定性展開爭論。

(1)對投機倒把行為的認定。作為我國計劃經濟體制下的產物，投機倒把行為的定性爭議主要集中在2004年之前的案件中。具體觀察涉及此爭議的7個案例，發現案中關于違法行為是否應歸為投機倒把的爭論主要是糾結于以下兩方面內容。一是行為主體是否需要具備牟取非法利潤的故意。“精制大米廠不服雙峰縣工商局以投機倒把為由對其予以行政處罰決定案”即為典型例證。〔22〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第293-296頁。二是相關法律規范中的“銷售”的具體內涵。該爭點主要呈現于“南京恒生電腦專賣店不服南京市工商局玄武分局行政處罰決定案”(以下簡稱“南京恒生電腦案”)中。商品處于銷售展示狀態，尚未成交是否影響銷售行為的構成，對此案中控辯雙方各有解讀。〔23〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2004年行政·國家賠償專輯)，人民法院出版社2005年版，第101-108頁。

(2)對廣告違法行為的認定。通過整理關涉廣告違法的5個案例發現，除了“上海愛建廣告公司不服上海市長寧區工商局廣告管理處罰決定案”〔24〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第391-394頁。涉及的是《廣告法》條款的體系性解讀問題外，其他4個案例的分歧主要源于對廣告管理規范中法律概念內涵的界定。具體而言，“寧德市大眾影院不服寧德地區工商局以其電影廣告內容荒誕予以行政處罰決定案”中原被告以“電影宣傳是否屬于廣告”為爭議焦點;“邱華不服宜昌市工商局工商行政處罰決定案”以“虛假廣告”和“商業廣告”的認定為爭議焦點;“金馬廣告有限公司不服上海市南市區工商局廣告管理處罰決定案”的當事人則糾結于原告在廣告上使用的人民幣“圖案”是否屬于法律規范的人民幣“圖樣”范疇;“彭學純訴上海市工商局不履行法定職責糾紛案”中關注的是對“醫療廣告”的認定。〔25〕分別載于最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第231-236頁;2000年第2輯，人民法院出版社2000年版，第341-348頁;2000年第3輯，人民法院出版社2001年版，第362-368頁;《最高人民法院公報》2003年第5期，第35-36頁。

(3)對不正當競爭行為的認定。在關涉不正當競爭行為的6個案例中，當事人的爭議同樣主要集中于對相關法律概念的理解。例如，“四川老作坊酒廠不服無錫市工商局崇安分局市場管理行政處罰決定案”(以下簡稱“四川老作坊酒廠案”)中“知名商品”的內涵界定;“常州大明公司不服常州工商局戚墅堰分局反不正當競爭行政處罰決定案”中關于“商品”外延的理解，即商品的包裝是否屬于商品的組成部分;“上海昌隆案”和“方躍光訴上海市黃浦區工商局要求履行法定職責案”中對“商業秘密”的理解。〔26〕分別載于最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2003年第2輯)，人民法院出版社2004年版，第402-407頁;2003年第4輯，人民法院出版社2004年版，第397-399頁;《人民法院案例選》:1992-1999年合訂本.行政卷(上)，第329-338頁。2001年第3輯，人民法院出版社2002年版，第363-368頁;

(4)對惡意競拍行為的認定。從“鐘應慶訴漢陰縣工商行政管理局行政處罰案”(以下簡稱“鐘應慶案”)上看，對相關行為是否屬于“惡意競拍”的認定結果取決于對《拍賣法》第37條(“競買人之間，競買人與拍賣人之間不得惡意串通，損害他人利益”)的理解。案中當事人的主要爭議是:是否同時具備上述規定中的“惡意串通”和“損害他人的利益”才可認定拍賣行為無效?串通約定的競買價格高于拍賣物品的實際價格是否仍應認定為“損害他人利益”?〔27〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2009年第1輯)，人民法院出版社2009年版，第504-516頁。

(5)對商標侵權行為的認定。在6個商標侵權案件中，工商機關和利益相關者的爭議同樣體現于對特定概念的理解。例如，在“上黨臘肉制品廠不服長治市工商局行政處罰決定案”中，當事人圍繞“商標專用權”和“企業名稱”的區分問題展開爭論，同時針對什么是與被侵犯商標的“近似”商標，什么是“足以造成公眾混淆與誤認”作出不同的解讀。〔28〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2004年行政·國家賠償專輯)，人民法院出版社2005年版，第117-123頁。其實，前述說明并未涵蓋工商行政管理案件中有關商標問題的案件，實際上還存在一類由從屬于國家工商管理總局的商標評審委員會所進行的商標確權活動的案件。在此類案件中，申請人對評審委員會的結論不服除了緣于對商標“顯著性”的理解不一外，還源于對《商標法》第15條中“代理人”的不同解讀。前一情形在“日本電產株式會社不服商標駁回復審決定案”、“三洋電機株式會社訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標爭議裁定案”以及“費列羅有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標確權案”(以下簡稱“費列羅案”)中都有清晰的體現。〔29〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2008年第1輯)，人民法院出版社2007年版，第445-453頁;2008年第4輯，人民法院出版社2009年版，第424-432頁;2008年第4輯，第433-440頁。后一情形則鮮明地呈現于“杭州楷模貿易有限公司訴商標評審委員會商標爭議裁定案”和“重慶正通藥業有限公司、國家行政管理總局商標評審委員會與四川華蜀動物藥業有限公司商標行政糾紛案”(以下簡稱“重慶正通案”)中。〔30〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2008年第1輯)，人民法院出版社2008年版，第436頁;《最高人民法院公報》2007年第11期，第24-31頁。

此外，由于工商行政管理關聯多個經濟活動領域，案例中還波及多種違法行為的認定問題。同上述四類不法行為的認定一樣，對其他違法經營行為的認定也往往受制于條文中具體法律概念的理解。例如，在“四川省蘭月案”中對“試產、試銷”是否納入“銷售”范疇予以規制的爭論，與之類似的是，“江寧縣糧油儲運公司訴南京市浦口區工商局違法采取行政強制措施賠償損失案”中對原告糧食“購銷行為”是否屬于法律條文中所規范的“收購行為”。又如，在“中國亞太貿易總公司訴寶雞市工商局行政處理決定案”中關注的主要是進口管理規范中“整機”的概念。〔31〕分別載于最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(下)］，中國法制出版社2000年版，第217-221頁;第304-316頁。

(三)法律、法規的選擇適用問題

作為進行具體條文或特定法律概念解讀的前提性步驟，法律、法規的選擇適用在工商行政管理案例中切實反映于下列兩種情形。

第一，關于新、舊法銜接適用的問題。該問題的典型示例是“廉江市所羅門電子潔具有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審案”(以下簡稱“廉江市所羅門案”)。〔32〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2005年第1輯)，人民法院出版社2005年版，第468-473頁由于新舊《商標法》對商標評審委員會作出的復審裁定規定了不同的救濟途徑，即舊法規定商標評審委員會復審裁定為終局裁定，而后在《商標評審規則》中增加了“重新評審”這一對終局裁定的救濟渠道，新法則規定商標評審委員會的復審裁定不再是終局裁定，當事人可向人民法院起訴。至此導致在新法生效之前已經作出的終局裁定，當事人在新法生效后尋求救濟是是否應適用舊法規定的問題。

第二，關于援引性條款的理解。當下立法為保障行政機關應對繁雜多樣情勢時的回旋空間所利用的技巧之一就是援引性法律條款。然而，法律適用者對其具體指涉內容卻會發生不同的理解。在“上海東兆化工有限公司訴上海市工商行政管理局靜安分局行政處罰案”(以下簡稱“上海東兆化工案”)中，當事人爭議的條款是《安全生產法》第9條第2款，即授權工商行政管理機關可以按照“其他有關法律、法規”的規定來查處違法行為。其中，對于“其他有關法律、法規”是否可與“本法”相沖突的問題是分歧之所在。〔33〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2006年第1輯)，人民法院出版社2006年版，第427-434頁。此外，對并列陳述的援引性條款之間如何進行邏輯性理解也會引發法律、法規適用問題上的爭論。在“宜都中起重工機械有限公司訴宜都市工商行政管理局工商行政處罰案”中，訴訟各方就是針對《公司注冊資本登記管理規定》第23條中三個逐一列明的援引性條款的邏輯關系問題(“是相對獨立的條款還是遞進的關系?”)展開案中情形究應適用何款的爭論。〔34〕來源 http://vip.chinalawinfo.com/case/displaycontent.asp?Gid=117802918＆Keyword= 宜都中起重工機械有限公司訴宜都市工商行政管理局工商行政處罰案，2012年4月15日最后訪問。《公司注冊資本登記管理條例》第23條:“公司的股東或者發起人虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產的，由公司登記機關依照《公司登記管理條例》第70條予以處罰。公司的股東或者發起人拒不改正的，公司登記機關責令公司限期辦理注冊資本、出資期限變更登記，逾期不辦理的，按照《公司登記管理條例》第73條處罰。公司成立兩年后，其中，投資公司成立五年后，公司股東或者發起人仍未交付或者未足額交付出資，且公司未辦理變更登記的，按照《公司登記管理條例》第68條處罰”。

三、法院對工商管理行政法規范解釋的審查策略

90個工商行政管理案例中各級法院、行政機關以及相對人作為不同訴求主體對涉案的法律規范有其自己的解讀。其實，根據法律適用的基本原理法律適用者在法律適用過程中必然形成對法律規范相應的理解。工商行政管理案例中的司法實踐不過是將其鮮活地呈現于外。詳言之，案中行政機關作為適法機關必然對《行政訴訟法》進行自己的理解，而此理解往往就潛藏于訴訟過程中的答辯意見里。以工商行政管理案例為窗口觀之，力證行政行為合法性的工商行政管理部門往往試圖通過對《行政訴訟法》及其相關法律規范中的“原告資格”、“受案范圍”、“訴訟時限”等方面的解讀來抵抗相對方的質疑。〔35〕經筆者統計，共有15個案例中涉及《行政訴訟法》及其司法解釋條款上的爭議。而1981年全國人民代表大會常務委員會發布的《關于加強法律解釋工作的決議》(以下簡稱《決議》)明確規定，“凡屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋”。顯然，《決議》中架構出的一級司法解釋體制早已被司法實踐中各級法院和行政機關乃至相對人的釋法活動所突破。

如果將借由司法實踐對我國現行法律文本中的法律解釋體制的反思看做是宏觀層面上的觀察，那么經由工商行政管理案例中法院對行政法規范解釋的審查活動反觀我國行政訴訟制度就是一種中觀層面的觀察。與其他大陸法系國家一樣，我國法院在審查行政行為合法性時并不區分法律問題與事實問題，而一概以全面審查為守則。在司法實踐中，法院一般根據《行政訴訟法》第54條的規定將違法行政行為歸為“主要證據不足”、“適用法律、法規錯誤”、“違反法定程序”、“超越職權”、“濫用職權”五種情形。且不論該條文本身的邏輯自洽與否、內涵明確與否，〔36〕相關論述可參見楊登峰:《行政行為撤銷要件的修訂》，載《法學研究》2011年第3期。何海波:《行政行為的合法要件——兼議行政行為的司法審查根據的重構》，載《中國法學》2009年第4期;余凌云:《對行政機關濫用職權的司法審查——從若干判案看法院審理的偏好與問題》，載《中國法學》2008年第1期。從法律適用的過程視角也可發現上述規定難言妥適。從對90個工商行政管理案例進行梳理的結果來看，法院判定“法律、法規適用錯誤”并非僅限于傳統的學理歸納，〔37〕學理上對此的典型解讀是:應適用此法而實際上適用了彼法;適用了無效的法律規范;違反了法律沖突適用規則;援引了錯誤的法律條文等。參見應松年主編:《行政訴訟法學》，中國政法大學出版社1994年版，第262頁。還包括行政機關對權限條款理解錯誤而導致的“超越職權”、“濫用職權”的情形，以及緣于行為定性錯誤導致的程序違法情形。例如，在“上海東兆化工案”中對工商行政機關是否有權處罰的問題最終歸結于《安全生產法》和《危險化學品安全管理條例》中相關條文的適用問題。又如“蘇恒生案”中對《無照經營查處取締辦法》第9條第1項“責令停止經營”的理解適用其實是在糾結是否應受制于關于“行政處罰”行為方面的程序規定。

相較于上述兩個層面中對我國法律解釋體制和行政訴訟制度安排的觀察，從微觀視角探究90個工商行政管理案例中法院在不同個案情勢下之于形態各異的行政法規范解釋的應對之策是本文研究的落腳點。經前文分析可知，拋開現行法律規范中關于法律解釋、行政訴訟方面欠妥適的制度規定是本文實證研究獲致的一個結果，也是切實認識我國法院審查行政法規范解釋時所運用的相關策略的一個前提。經筆者檢讀并整理90個工商行政管理案例中的司法實踐經驗，法院主要經由個案因素的考量和解釋技術的采行兩個步驟達致支持或反對關涉行政法規范解釋的目的，并進而據此作出最終裁斷。

(一)法院審查工商管理行政法規范解釋時的考量因素

通讀90個工商行政管理案例發現頗為一致的是，無論是行政機關還是相對人都熱衷于借由高層行政機關作出的批復或者答復加強自身論證。案中爭議雙方采取此種方式以尋求認同到底是出于對權力權威的迷戀還是對高層專業技術的信賴筆者尚不得而知，但可以肯定的是，法院在審判裁斷時并未單純地受制于這一解釋的形式要素，而是根據具體的個案情境做出相應的判決。僅以“新華工程案”為例加以說明。前文已提及，案中訴訟雙方以工商部門是否超越地域管轄權限為爭議焦點并據此引發在“違法行為地”具體內涵上的分歧。雖然被告工商局就“違法行為地”的理解逐級請示，國家工商總局也就此作出答復，但最終法院并未據此裁斷，而是根據自己對條文的理解作出相應的裁決。〔38〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第324-329頁。如果說案中法院對行政通過解釋擴大權限范圍的企圖加以嚴格控制體現的是傳統的權力分立與制衡理念的話，那么以下三個因素更多地代表的是時下法院因應現代行政國時代的角色轉變。

一是對行政專業性的考量。就職能分工理論而言，司法遵從于行政的專業性判斷是追求效率的應然結果。我國工商行政管理案件中的司法實踐也呈現出這一趨向。具體而言，在面對行政機關針對行政權限條款的解釋時，我國法院表現出嚴格的審查姿態，典型例證如“新華工程案”。而與此相反的是，在面對行政機關針對違法行為構成要件作出的解釋時，法院則表現出極大的尊重與依賴。這不僅表現于對違法主體的判定問題上，還顯現于對違法行為的定性問題上。前者如上文整理的“違法行為主體”一類案件中，法院都無一例外地認同了工商機關對相關主體的定性解釋;后者則常常涉及對專業名詞的內涵界定，法院甚難插足其中，這尤其體現于關涉商標問題的案例中。“福建省東海油脂工業有限公司不服福州市工商局以侵犯注冊商標專用權對其行政處罰案”的二審法官直言:“國家工商行政管理商標局作為國家工商行政管理的內設部門無權行使國家工商行政管理局的行政職權，但在工商行政機關內部商標局的復函對下級工商行政管理機關具有指導性”。〔39〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院例選》［1992-1999年合訂本。行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第382頁。更為直觀的表現是，在“南通超康食品有限公司訴如皋市工商局工商管理行政處罰決定案”中，對于“飛虎隊”商標是否作為侵權商標論處的問題，法院完全讓位于國家工商行政管理局商標評審委員會的判斷。〔40〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2000年第2輯)，人民法院出版社2000年版，第338頁。

二是對社會發展需要的考量。當然，上述“恪守對擴張性行政的司法審查，保有對專業性行政的司法尊重”僅是對行政法規范解釋的司法審查規則上的一個要約概覽，具體個案中促使法院對案中行政法規范解釋采行與否決的因素遠不止于此，這多是由于行政事務本身繁雜多樣的特性所致。工商行政管理案例中的司法實踐經驗還表明，除考慮關涉解釋的專業性程度以外，法院還因循社會發展需求對案中的行政法規范解釋作出相應的處理。經濟體制改革是我國近年來行政執法中的一項重要的背景因素，在具體案件中法院裁判時有主動迎合經濟發展情勢的考慮。例如，在2002年審結的“南京恒生電腦案”中，評析人揭露出法院在審查被告認定原告的行政構成屬于投機倒把行為時的具體考量。雖然認識到“行政執法主體在判斷行政相對人行為時仍采用‘投機倒把’這種籠統的違法定性，已不符合當前形勢發展的需要”，但法院最終由于“各種違法行為的種類繁雜，在不能或者不宜歸入某類的定性時”仍沿用了“投機倒把”的違法定性。事實上，《投機倒把行政處罰暫行條例》這一計劃經濟時代的產物于2008年遭廢棄，投機倒把行為正式謝幕退場。由此可見，法院判決儼然成為立法活動的風向標。正如學者所指出的，“司法……是整個政治過程中的一部分……解釋規則的概念將會導致立法行為和政客政策行為的概念。這樣，立法者便會調整法律的內容及其相關的符號，以影響后來的法院解釋”。〔41〕鄭戈:《法律解釋的社會構造》，載梁治平編:《法律解釋問題》，法律出版社1998年版，第78頁。而對此司法審查策略的另一有利證明是2007年審結的“費列羅案”中法院在立體商標確權問題上的鮮明的導向性作用。作為通過司法程序授予立體商標予權利的首例，法院突破了目前我國行政機關對立體商標的申請和注冊問題上保持的相當審慎的態度，而以國際上對立體商標的立法保護趨勢為考量因素。

三是對相對人權益保障的考量。在工商行政管理案例中法院對“保護公民、法人和其他組織的合法權益”這一《行政訴訟法》立法目標的追尋鮮明顯露于“廉江市所羅門案”中。如上文中所言明的那樣，案中原告廉江市所羅門電子潔具有限公司恰逢在規定有不同救濟途徑的新舊《商標法》交替之時試圖通過舊法中規定的申請商標評審委員會復審的方式獲取救濟，對此被告商標評審委員會認為應排除舊法的規定而直接按照新法中規定的訴訟方式解決。至此，對于究竟應采用何種解釋方案法院以舊法中“設立的糾錯補救機制與修改后的《商標法》確定的司法救濟制度雖途徑不同但目的一致”為由，裁斷原告有通過舊法中的途徑尋求救濟的權利，以力保“商標評審委員會于修改后《商標法》實施前作出的裁決的相對人不因該法的實施而喪失申請行政救濟的權利”。與之類似的，在“上海德力西實業發展(集團)有限公司等訴上海市工商行政管理局工商行政處罰案”中，法院同樣面臨的是因法律適用引發的程序選擇問題。不同的是，該案的爭議焦點是“下級登記主管機關遵照上級登記主管機關的通知處理名稱爭議，是否必須遵守《企業名稱登記管理實施辦法》第46、47條規定的程序”。法院最終做出了有利于原告的判決，即“被告在對已登記注冊的不適宜的企業名稱予以糾正時，應適用……規定的程序進行處理。”對此，案例評析人指明企業名稱權是商事主體享有的一項重要的人身權，同時具有經濟價值，“雖然法律、法規對下級登記主管機關遵照上級登記主管機關的通知處理名稱爭議適用何程序沒有明文規定，但就充分保障爭議糾紛當事人在爭議處理過程中行使申辯權等權利而言，下級登記機關在處理過程中適用上述程序規定，顯然更能保護當事人的合法權益”。〔42〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2006年第3輯)，人民法院出版社2007年版，第445、447 頁。按照行政訴訟制度設立的初衷，保障相對人權益本應就是法院所應恪守的行事規則。在有相關法律規范的規定時按有利于相對人權益的方向進行解釋，在無法律規范指引時仍因循此道的法院判決就更顯可貴了。例如“高孝廉案”中法院在無法律規范規定“工商行政管理機關應在暫緩通過多長時間內作出合格或不合格的最終結果”的情形下，斷然做出履行相關職責這一有利于保護個體工商戶合法權益的判決。

(二)法院審查工商管理行政法規范解釋時的解釋技術

雖然個案中的背景因素會影響法院適法時的釋法傾向，但其間影響至深的還有法院自身的訴求。誠如學者拉倫茨所言，解釋“適當與否的標準取決于解釋該文字的目的為何”。〔43〕［德］卡爾·拉倫茨:《法學方法論》，陳愛娥譯，商務印書館2004年版，引論第6頁。進一步言之，司法審判中法院可以在同樣的個案情境下利用一定的解釋技術達致相異的裁判結論。例如，在“欒紹旭案”中，法院裁判表達的是“法律法規未規定工商行政管理機關有權凍結行為人銀行存款”即不得實行之。按照評析人的解讀即為“根據社會主義法制原則的要求，任何國家機關行使職權都要有法律根據”。顯然，該案樹立的是“法無明文規定即為禁止”的權限判斷規則。然而，在“黃國成案”中，法院在判斷被告是否超越職權作出被訴行政行為的問題上表明:“認為被告無權辦理注銷抵押登記并無具體法律、行政法規或行政規章的規定，可視被告未超越職權”，確立的是“法無明文禁止即允許”的規則。或許這就是現代行政國背景下法院囿于公民權益保障和行政效率維系之間的策略選擇，又或許只有經由布萊克所言說的精密性社會學分析才能獲致真實答案。〔44〕“法律隨著案件的不同而不同”，參見［美］唐·布萊克:《社會學視野中的司法》，郭星華等譯，［美］麥宜生審校，法律出版社2002年版，中文版序言。但無論如何解讀，可以肯定的是，解釋技術的應用一定程度上并未囿于個案情勢，而是跟隨解釋者所欲實現的目的。在90個工商行政管理案例中，法院多倚重以下三種解釋技術玩轉于不同的裁判結論之間。

一是借由立法意圖解釋。作為法律規范中的核心要素，立法意圖解讀是法院審查工商管理行政法規范解釋時應用較為頻繁的一個解釋技巧。它被貫穿使用于行政違法行為認定與處理的整個過程。例如，在“重慶正通案”中，關于第三人華蜀動物藥業有限公司能否成為違法行為主體的問題歸結于《商標法》第15條中“代理人”的范圍認定。對此，審理法院強調“為消除分歧，正確適用法律，可以通過該條規定的立法過程、立法意圖以及參照相關國際條約的規定等確定其含義”。而“鐘應慶案”涉及的是“惡意競拍”這一違法行為本身的認定。對于相對人串謀競拍并最終以高于實價的結果獲得競拍物的行為是否可定性為“惡意競拍”的問題，法院認為“實現拍賣的價值最大化，應是立法目的的應有之義”，相對人的串謀行為導致“拍賣流于形式，國有資產的價值未能體現最大化……”，據此判定被告的“惡意競拍”定性準確。同樣地，在工商行政機關處理違法行為時手段選擇的問題上，法院也借助“立法意圖”進行解釋判斷。在“永定縣電力公司案”中，對于被告應否放棄責令停止違法行為這一處置手段的問題，法院認為“推究立法本意，責令停止違法行為包含對行為的負面評價(違法行為)和對行為持續狀態的否定(責令停止)”，因此被告僅對原告處以罰款而未對其限定交易行為作出法律評價和予以禁止，“有違反不正當競爭法的立法本意，屬適用法律錯誤”。還需提及的是，在我國法院的判決文書中雖未直接言明“立法意圖”之考慮，但透過法官在文書中的簡明說理仍可捕捉到與之相關的信息。例如“四川老作坊酒廠案”的評析人指出，法院認定《反不正當競爭法》第5條第2項中的“知名商品”完全是從“制止仿冒造成的市場混淆”這一規定的立法本意出發的。

二是借由行政導向性政策解釋。政策是國家導引行政活動的重要工具，政策考量自然地蘊含于行政機關的執法過程中。相應地，法院作為實現公益目的的一環往往就需要在裁判時考慮相關政策走向以迎合變動不居的行政活動。綜觀90個工商行政管理案例，筆者發現在無相關法律規范規定時，法院傾向于尋求行政導向性政策來支持其裁決結論。檢讀案件發現這尤其體現于20世紀90年代的工商行政管理案件中。由于該階段我國市場經濟體制初建，而與之相應的法律規范體系又尚付闕如，因此關涉經濟管制活動甚多的工商管理往往依相關的國家指導政策行事。在此情境下，法院也就只能借助政策解讀獲致相關結論。例如，在“龍巖地區科技印刷廠不服龍巖市工商局以非法出版物投機倒把作出的沒收、罰款的處罰決定案”中，法院在認定“非法出版物”時受國務院國發(1987)65號《關于嚴厲打擊非法出版活動的通知》的影響明顯，直接將其作為裁判依據之一。〔45〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第358頁。同樣地，“瀘州市化工公司不服瀘州市市中區工商管理局對其串換計劃外物資定為投機倒把的行政處罰決定案”中，法院也是以“符合國家有關政策規定”作為解釋原告串換主體資格合法的理由。〔46〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》［1992-1999年合訂本.行政卷(下)］，中國法制出版社2000年版，第200頁。

三是借由國際規則解釋。在工商行政管理案例中援引國際規則填補我國法律規范缺漏的做法集中體現于與商標評審活動有關的司法實踐中。其中，最為典型的當屬“重慶正通案”。案中法院直言理解《商標法》第15條中“代理人”的含義應參照相關國際條約的規定，并強調應遵從最高人民法院《關于審理國際貿易行政案件若干問題的規定》中表明的司法解釋精神，即“選擇與國際條約的有關規定相一致的解釋”。于此，法院援引國際規則進行解釋說理顯然加強了其論證的合理性。在另外3個工商行政管理案例中，雖然法院的判詞中未直接表明法官在解釋相關法律規范時對國際規則的運用，但從案例評析人的背景解說中不難看出國際規則對案中法官解釋的影響。例如，在“陽光紙業(蘇州)有限公司不服上海工商局寶山分局行政處罰決定案”中，評析人指出法院實際上是參照了《保護工業產權巴黎公約》的規定來駁斥原告對其使用“王子制紙”產品名稱行為的合法性解釋。〔47〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2003年第4輯)，人民法院出版社2004年版，第386頁。另外，在“費列羅案”中，評析人揭露我國2001年《商標法》是為適應TRIPs協議中的規定而新增了關于立體商標的規定，那么，法院在行政機關審慎對待立體商標的情境下仍然否定了該案中商標評審委員會的結論難言不是基于TRIPs協議第15條中“顯著性”特征描述的考量。

四、結語

就方法論意義上而言，與同屬過程論研究范疇的行政法律關系一樣，行政法規范解釋內容多變、形式多樣，其所“具有吸引力的因素即不同具體情況的差異性”，同時削弱了依其架構起的一套簡潔明了的司法審查標準的能力。〔48〕參見［德］哈特穆特·毛雷爾:《行政法學總論》，高家偉譯，劉兆興校，法律出版社2000年版，第167頁。這一認識在工商行政管理案例中法院根據不同的行政法規范解釋采取相異的審查態度時已顯露無遺。通過對90個工商行政管理案例中司法實踐的研究表明，《紀要》中規定的“合法、有效并合理、適當”標準其實蘊含了法院因應個案情勢的行政專業性、社會發展需要、個人權益保障等多方面考量，并勾連著服務于法院在個案背景下特定目的的“是否合于立法意圖”、“是否合于導向性政策”以及“是否合于關涉國際規范”等多種法律解釋規則。相較于學者專一對“工傷認定行政法規范解釋的司法審查”的細致研究而言，〔49〕章志遠:《工傷認定行政法規范解釋的司法審查》，載《清華法學》2011年第5期。筆者選擇的頗顯寬泛的觀察對象雖導致無法提煉一套法院面對形態各異的行政法規范解釋時所應采用的細致方案與規則，但更多面向的分析素材(如權限解釋、違法行為定性解釋等)愈加呈現出法院審查行政法規范解釋這一司法實踐活動的復雜性。不過，本文的整理結論還只是對“行政法規范解釋的司法審查”這一現實課題的初步研究，對于借由工商行政管理案例總結行政法規范解釋的司法審查經驗是否周全了法院應用的審查策略，我國行政訴訟中控辯雙方慣用的上級答復或批復究竟有沒有對法院造成影響，造成了怎樣的影響，我國法院在司法實踐中搖擺不定的態度到底是會貶損案例研究的價值還是反而豐富了案例研究背景資料〔50〕以“蘇恒生訴泰州市興化工商行政管理局責令停止無照經營案”和“何家善訴富川瑤族自治縣工商局行政處罰決定案”中法院對責令性行政行為作出的不同定性例證之。兩案中法院均認可了行政機關對其分別作出的“責令停止經營”和“責令停止非法經營陸生野生動物”的定性，不同的是，前案中將“責令停止經營”定義為對不法狀態予以糾正的一種措施，而非行政處罰，后案則直接認定為行政處罰。最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》(2005年第4輯)，人民法院出版社2006年版，第451-457頁;2003年第4輯，人民法院出版社2004年版，第387-396頁。等問題都是有待進一步深入探討的。

不過，工商行政管理案例中的司法實踐經驗已表明，如果靈活運用解釋技術，我國法院有望實現與行政的良性互動。具體而言，一是經由解釋控制行政裁量。“無論解釋者是否意識到，一定程度的創造性和自由裁量皆內含于任何類型的解釋之中——不論是解釋法律，還是解釋任何其他人類文明的產物”。〔51〕［意］莫諾·卡佩萊蒂:《比較法視野中的司法程序》，徐昕、王奕譯，北京大學出版社2005年版，第6頁。通過正確解讀法律中賦予行政機關的裁量空間，可以達致控制行政任意裁量的效果。例如，“林豐川不服上海市工商局工商管理處罰決定案”中，法院認為《投機倒把行政處罰暫行條例施行細則》第15條第1款第2項的規定不存在行政可視案件情況享有自由裁量權，因此以適用法律錯誤為由要求行政機關重新作出處罰決定。〔52〕最高人民法院中國應用法學研究所編:《人民法院案例選》:［1992-1999年合訂本.行政卷(上)］，中國法制出版社2000年版，第373頁。二是經由解釋保障行政。如果說行政是創造性的，司法是反應性的，那么面對時下致力于積極實現公眾利益的行政活動，司法機關在堅守法治的同時應給予“扶持”。司法實踐中法院遵從于行政專業性即是對此的側面反映。三是經由解釋引導行政。“行政法院的審查具有威懾作用，行政機關必須考慮后來可能當被告，因此(就)會為其行政措施提供充分的法律安全而努力。”〔53〕［德］哈特穆特·毛雷爾:《行政法學總論》，高家偉譯，劉兆興校，法律出版社2000年版，第124頁。透過法院作出的審判結論，我們可以清晰看出其推崇的處理方式，據此為行政機關的后續執法提供指導。〔54〕例如，“重慶正通案”中強調的法律解釋方法也具有指導作用，法院表示，“對‘代理人’含義具有不同的理解和認定，為消除分歧，正確適用法律，可以通過該條規定的立法過程、立法意圖以及參照相關國際條約的規定等確定其含義”。

*黃娟，浙江大學光華法學院博士研究生。本文寫作得到了蘇州大學王健法學院章志遠教授的悉心指導，初稿完成后曾在第九期判例研讀沙龍報告，在此一并致以誠摯謝意。當然，文責自負。

陳越峰)