我國(guó)煤炭企業(yè)組建技術(shù)聯(lián)盟模式研究

牛沖槐，黃 娟，芮雪琴

（太原理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 太原 030024）

我國(guó)煤炭企業(yè)組建技術(shù)聯(lián)盟模式研究

牛沖槐，黃 娟，芮雪琴

（太原理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 太原 030024）

分析企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟模式的基礎(chǔ)上，基于企業(yè)的學(xué)習(xí)能力，從技術(shù)聯(lián)盟伙伴和聯(lián)盟組織模式兩方面提出了我國(guó)煤炭企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的模式。

煤炭企業(yè)；技術(shù)聯(lián)盟模式；學(xué)習(xí)能力

1 企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟研究概述

目前，受到新能源發(fā)展沖擊和自身產(chǎn)能過(guò)剩的挑戰(zhàn)，我國(guó)煤炭企業(yè)加速了組建聯(lián)盟的進(jìn)程；企業(yè)間的戰(zhàn)略聯(lián)盟能發(fā)揮著重要作用，它可彌補(bǔ)企業(yè)的戰(zhàn)略資源缺口。

國(guó)內(nèi)關(guān)于煤炭企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的研究成果較少，主要集中在：（1）戰(zhàn)略聯(lián)盟現(xiàn)狀分析。林壽富分析了我國(guó)煤炭企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的內(nèi)外動(dòng)因及主要形式[1]。楊家純認(rèn)為戰(zhàn)略聯(lián)盟可以解決我國(guó)大型煤炭企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不足，霍德利指出構(gòu)建煤炭企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟模型以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[2,3]。（2）戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建、運(yùn)行與治理等。戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建可以從構(gòu)建原則與方式、聯(lián)盟模式選擇、管理、產(chǎn)業(yè)鏈或供應(yīng)鏈、聯(lián)盟的動(dòng)因等方面入手[4-7]；聯(lián)盟的運(yùn)行需建立信息管理、績(jī)效管理和協(xié)調(diào)溝通等機(jī)制[8]；蔡志剛和張瑩等人分析了煤炭企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟存在的風(fēng)險(xiǎn)，并提出對(duì)應(yīng)的防范和控制措施[9-10]。（3）目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有學(xué)者從技術(shù)的角度研究煤炭企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟。在企業(yè)聯(lián)盟中，85%以上是與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有關(guān)，因此外國(guó)有些學(xué)者直接把戰(zhàn)略聯(lián)盟稱(chēng)為技術(shù)聯(lián)盟[11]，說(shuō)明技術(shù)聯(lián)盟的重要性?；诖?，本文主要研究我國(guó)煤炭企業(yè)的技術(shù)聯(lián)盟模式。

2 我國(guó)煤炭企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟模式選擇

2.1 企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟模式分析

企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟模式多種多樣，但主要包括兩方面：一是選擇哪些成員作為技術(shù)聯(lián)盟伙伴；二是選擇什么樣的組織聯(lián)盟形式[12-16]。

技術(shù)聯(lián)盟伙伴的選擇方面主要有兩種模式：橫向技術(shù)聯(lián)盟和縱向技術(shù)聯(lián)盟。橫向技術(shù)聯(lián)盟是指處于創(chuàng)新鏈條上同一環(huán)節(jié)的企業(yè)建立的利益共同體，其產(chǎn)品或服務(wù)具有替代性，但存在一定競(jìng)爭(zhēng)?？v向技術(shù)聯(lián)盟是指企業(yè)與其上下游企業(yè)或高校與科研機(jī)構(gòu)之間建立的利益共同體，它們之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。事實(shí)上，技術(shù)聯(lián)盟是聯(lián)盟成員相互學(xué)習(xí)的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。通過(guò)聯(lián)盟，各成員能夠更有效地利用知識(shí)，知識(shí)共享的程度決定了連盟的效率。但是，知識(shí)的異質(zhì)性和聯(lián)盟關(guān)系的差異性會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟產(chǎn)生知識(shí)共享障礙，且該障礙在橫向和縱向技術(shù)聯(lián)盟中會(huì)有不同。橫向技術(shù)聯(lián)盟中，產(chǎn)業(yè)鏈同一環(huán)節(jié)中的企業(yè)建立聯(lián)盟，知識(shí)的異質(zhì)性程度較低，由此引致的知識(shí)共享障礙較弱；各聯(lián)盟成員之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，直接利益沖突較大，由此引致的知識(shí)共享障礙較強(qiáng)。縱向技術(shù)聯(lián)盟中，產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)中的企業(yè)建立聯(lián)盟，知識(shí)的異質(zhì)性程度較高，由此引致的知識(shí)共享障礙較強(qiáng)；各聯(lián)盟成員之間不存在直接競(jìng)爭(zhēng)，直接利益沖突較小，由此引致的知識(shí)共享障礙較弱。由于企業(yè)從技術(shù)聯(lián)盟中獲取知識(shí)的多少及其全面性、很大程度上取決于企業(yè)的學(xué)習(xí)能力；學(xué)習(xí)能力越強(qiáng)的企業(yè)，越能監(jiān)控知識(shí)源、吸收并掌握知識(shí)。可見(jiàn)，企業(yè)的學(xué)習(xí)能力，直接影響著克服共享知識(shí)障礙所耗費(fèi)的成本和兩種聯(lián)盟伙伴模式的選擇。

聯(lián)盟組織的選擇方面主要是兩種模式：契約型技術(shù)聯(lián)盟和股權(quán)型技術(shù)聯(lián)盟。契約型技術(shù)聯(lián)盟指兩個(gè)或以上的企業(yè)通過(guò)協(xié)議建立合作關(guān)系。股權(quán)型技術(shù)聯(lián)盟是指兩個(gè)或以上的企業(yè)共同出資建立某種共享產(chǎn)權(quán)的合作關(guān)系。技術(shù)聯(lián)盟采取何種模式（更接近于市場(chǎng)交易的契約型聯(lián)盟還是更接近于企業(yè)組織的股權(quán)型聯(lián)盟），會(huì)在很大程度上影響聯(lián)盟克服機(jī)會(huì)主義的能力，進(jìn)而影響聯(lián)盟的穩(wěn)定性。企業(yè)的學(xué)習(xí)能力是決定聯(lián)盟穩(wěn)定性的一個(gè)重要因素。企業(yè)的學(xué)習(xí)能力不同，對(duì)外部技術(shù)掌握程度就不同，因而在聯(lián)盟中獲得的利益也不同，進(jìn)而影響企業(yè)對(duì)聯(lián)盟的投資積極性及由此引發(fā)的機(jī)會(huì)主義行為。

2.2 我國(guó)煤炭企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟模式

從上分析可知，企業(yè)的學(xué)習(xí)能力會(huì)影響著技術(shù)聯(lián)盟伙伴和聯(lián)盟組織的選擇。我國(guó)大型和中小型企業(yè)存在資金、技術(shù)、人力、設(shè)備等差異，導(dǎo)致兩者的學(xué)習(xí)能力不同：大型煤炭企業(yè)學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，中小煤炭企業(yè)學(xué)習(xí)能力弱。因此，兩者的聯(lián)盟伙伴和聯(lián)盟組織模式選擇應(yīng)有不同。

（1）我國(guó)煤炭企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟伙伴模式選擇：①大型企業(yè)學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，在技術(shù)聯(lián)盟中，更精于吸收、轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造知識(shí)，能夠克服競(jìng)爭(zhēng)引致的知識(shí)共享障礙，應(yīng)選擇橫向技術(shù)聯(lián)盟，并與強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)合，通過(guò)自身的學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)吸、收對(duì)方先進(jìn)的技術(shù)，提高自身的技術(shù)水平?？朔R(shí)差異性引致的知識(shí)共享障礙時(shí)，應(yīng)選擇縱向技術(shù)聯(lián)盟，通過(guò)建立產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟，開(kāi)發(fā)新技術(shù)、發(fā)明大型先進(jìn)裝備等；或建立產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)盟（如在煤電、煤鋼、煤機(jī)、煤電冶、煤焦化、煤化工等產(chǎn)業(yè)延伸），以煤為基、多元發(fā)展，實(shí)現(xiàn)煤炭的綜合利用。②中小煤炭企業(yè)學(xué)習(xí)能力弱，難以克服競(jìng)爭(zhēng)引致的知識(shí)共享障礙，因此應(yīng)選擇縱向技術(shù)聯(lián)盟（如與高校和科研院所建立產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟），進(jìn)行技術(shù)項(xiàng)目合作，避免直接競(jìng)爭(zhēng)，減少直接利益的沖突?？朔R(shí)差異性引致的知識(shí)共享障礙時(shí)，應(yīng)選擇橫向技術(shù)聯(lián)盟，通過(guò)與本企業(yè)技術(shù)關(guān)聯(lián)密切的企業(yè)進(jìn)行聯(lián)盟，減少自身知識(shí)簇到聯(lián)盟伙伴知識(shí)簇的跨越，從而減少知識(shí)差異性的影響。

（2）我國(guó)煤炭企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟組織模式選擇：①對(duì)于學(xué)習(xí)能力對(duì)稱(chēng)的聯(lián)盟成員，比如學(xué)習(xí)能力都強(qiáng)的大型企業(yè)，建立技術(shù)聯(lián)盟時(shí)，都愿意投入自身的資源，對(duì)技術(shù)聯(lián)盟有誠(chéng)意和籌碼，相信自己能通過(guò)技術(shù)聯(lián)盟獲得利益；同時(shí)，因?yàn)橘Y源的投入，存在很高的違約成本，聯(lián)盟成員之間產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義的可能性較?。灰虼?，大型企業(yè)之間的聯(lián)盟應(yīng)選擇治理成本較低的契約型技術(shù)聯(lián)盟，雙方可采用研發(fā)聯(lián)合體、共同研究開(kāi)發(fā)、技術(shù)交換協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)組織等方式。學(xué)習(xí)能力都弱的中小企業(yè)，投入資源的積極性較小，對(duì)技術(shù)聯(lián)盟沒(méi)有誠(chéng)意和籌碼，希望對(duì)方投入大量資金和設(shè)備；若其中一方未從聯(lián)盟中獲得知識(shí)會(huì)放棄聯(lián)盟，這種情況下發(fā)生機(jī)會(huì)主義的可能性較大；因此，中小企業(yè)之間的聯(lián)盟應(yīng)選擇股權(quán)型技術(shù)聯(lián)盟，通過(guò)建立資產(chǎn)紐帶，增強(qiáng)兩者的相互依賴(lài)性；但由于兩者的資金都較少，宜采用少數(shù)股權(quán)投資的方式。

②對(duì)于學(xué)習(xí)能力非對(duì)稱(chēng)的聯(lián)盟成員，大型企業(yè)學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，具有較強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)的能力，它可能不遵循聯(lián)盟協(xié)議，刻意隱瞞自己的知識(shí)或者減少應(yīng)有知識(shí)的投入量；而中小企業(yè)學(xué)習(xí)能力弱，在技術(shù)聯(lián)盟中獲得的知識(shí)較少，可能放棄聯(lián)盟；這些機(jī)會(huì)主義行為都會(huì)導(dǎo)致聯(lián)盟不穩(wěn)定。因此，為降低聯(lián)盟解體的風(fēng)險(xiǎn)，兩者應(yīng)該建立股權(quán)型技術(shù)聯(lián)盟，大型企業(yè)可技術(shù)并購(gòu)中小企業(yè)的技術(shù)，或者兩者共同出資建立研發(fā)合資企業(yè)。

3 結(jié)束語(yǔ)

基于企業(yè)的學(xué)習(xí)能力，本文從技術(shù)聯(lián)盟伙伴模式（橫向和縱向聯(lián)盟）和聯(lián)盟組織模式（契約型和股權(quán)型）兩方面提出我國(guó)煤炭企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的模式。我國(guó)煤炭企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟模式選擇的過(guò)程可能存在三種風(fēng)險(xiǎn)：企業(yè)選擇聯(lián)盟伙伴所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)、聯(lián)盟伙伴的機(jī)會(huì)主義行為、聯(lián)盟中利益分配的不公平。要防范這些風(fēng)險(xiǎn)，可按下述入手：（1）通過(guò)建立合作伙伴評(píng)估體系，采用定性和定量的方法慎重選擇聯(lián)盟伙伴；（2）通過(guò)建立統(tǒng)一的信息平臺(tái)和正式或非正式的溝通渠道完善信任機(jī)制；（3）根據(jù)剩余利潤(rùn)原則、風(fēng)險(xiǎn)與利益相對(duì)稱(chēng)原則、綜合優(yōu)化原則建立公平的利益分配機(jī)制。

[1]林壽富,趙定濤.我國(guó)大型煤炭企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的現(xiàn)狀及趨勢(shì)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2007(23):34-37.

[2]楊家純.戰(zhàn)略聯(lián)盟可以解決國(guó)有大型煤炭企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不足[J].中國(guó)煤炭,2005,31(8):28-29.

[3]霍德利,王立杰.基于并購(gòu)與戰(zhàn)略聯(lián)盟的協(xié)調(diào)機(jī)理煤炭企業(yè)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的研究[J].中國(guó)礦業(yè),2007,16(7):31-33.

[4]張亞軍.淺談煤炭企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究,2005(11):41-42.

[5]冉進(jìn)財(cái).煤炭企業(yè)的戰(zhàn)略聯(lián)盟問(wèn)題探討[J].煤炭工程,2006(12):100-101.

[6]林壽富,趙定濤,畢軍賢.基于雙邊依賴(lài)性的大型煤炭企業(yè)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007(12):88-92.

[7]曹濤.煤電企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟及供應(yīng)鏈管理研究[D].北京:華北電力大學(xué),2009:3-6.

[8]陸波,武偉民.大型煤炭企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的運(yùn)行管理機(jī)制[J].中國(guó)煤炭,2007,33(6):20-23.

[9]蔡志剛,武偉民.大型煤炭企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].中國(guó)煤炭,2007,33(5):15-17.

[10]張瑩.山西省煤炭企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟治理模式的問(wèn)題研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2006,25(9):19-21.

[11]史占中.企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2001:168.

[12]鐘書(shū)華.技術(shù)聯(lián)盟:類(lèi)型、效益與成本分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,1998(8):25-27.

[13] 首藤信彥.超越國(guó)際技術(shù)聯(lián)合[J].世界經(jīng)濟(jì)評(píng)論,1993(8):24-27.

[14]Peng S Chan,Dorothy Heide.Strategic Alliances In Technology:Key Competitive Weapon[J].SAMAdvanced Management,1993(8):45-57.

[15]鐘書(shū)華.我國(guó)企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的組織行為[J].科技管理研究,2000(2):24-26.

[16]梁靜,田宇.網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)下的企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略[J].物流技術(shù),2000(5)：37-38.

Technology Alliance Mode of Coal Enterprises:Based on Enterprise Learning Ability

NIU Chong-huai,HUANG Juan,RUI Xue-qin
(College of Economics and Management,Taiyuan University of Technology,Taiyuan Shanxi 030024)

On the analysis of technology alliance mode of enterprises,the paper presented the alliance mode for coal enterprises in terms of learning ability in two ways:technology alliance partners and alliance organization mode.

coal enterprises;technology alliance mode;learning ability

F273.1

A

1672-5050（2012）11-0070-03

2012-03-20

山西煤炭教研資助項(xiàng)目“山西高等院校煤炭市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)課程建設(shè)研究”

牛沖槐（1956—）男，山西夏縣人，教授，博士生導(dǎo)師，從事人力資源科技管理研究。

徐樹(shù)文