莖葉除草劑對刺萼龍葵的防治效果評價

張少逸， 張朝賢， 楊連喜， 史致國， 黃紅娟， 李香菊， 魏守輝＊

（1.中國農業科學院植物保護研究所／農業部作物有害生物綜合治理重點實驗室，北京 100193；2.北京物資學院，北京 101149；3.北京市通州區植物保護站，北京 101117）

莖葉除草劑對刺萼龍葵的防治效果評價

張少逸1， 張朝賢1， 楊連喜2， 史致國3， 黃紅娟1， 李香菊1， 魏守輝1＊

（1.中國農業科學院植物保護研究所／農業部作物有害生物綜合治理重點實驗室，北京 100193；2.北京物資學院，北京 101149；3.北京市通州區植物保護站，北京 101117）

采用莖葉噴霧法評價了7種防除闊葉雜草的除草劑對野外5～7葉期刺萼龍葵的防除效果。藥后30d調查結果表明，7種除草劑對刺萼龍葵的生長均有一定的抑制作用，不同藥劑對刺萼龍葵的防效差異顯著。防除刺萼龍葵較好的藥劑有48%三氯吡氧乙酸乳油、24%氨氯吡啶酸水劑和20%氯氟吡氧乙酸乳油，試驗劑量下對刺萼龍葵的鮮重防效均在85%以上，25%氟磺胺草醚水劑對刺萼龍葵的防效較差。三氯吡氧乙酸、氨氯吡啶酸和氯氟吡氧乙酸能夠有效防治刺萼龍葵，根據藥劑的不同特性，探討了在不同入侵地的應用可能性。

除草劑； 莖葉處理； 刺萼龍葵； 防效

刺萼龍葵（SolanumrostratumDunal）是茄科茄屬一年生草本植物，英文名為buffalobur，又名黃花刺茄、堪薩斯薊。刺萼龍葵原產于北美洲，現已分布于美國、加拿大、俄羅斯、韓國、保加利亞、德國、南非、澳大利亞、新西蘭等許多國家［1－4］。刺萼龍葵于1981年侵入我國，首先在遼寧省朝陽市發現，目前國內主要分布在遼寧省朝陽市、阜新市、建平市和大連市，吉林省白城市、山西省陽高市、河北省張家口市和萬全縣、北京市密云縣和房山區以及新疆烏魯木齊市、石河子市和昌吉市［6－8］。

刺萼龍葵具有適應性強、種子產量大、繁殖力強及蔓延速度快等特點，這些特點使它可以在惡劣的環境條件下旺盛生長，在新的環境中具有很強的競爭力，更容易與當地物種爭奪水分、養料、光照和生長空間，在新的生態環境中占據領地。在與當地物種爭奪資源時能成功地將其排擠掉，使當地的生物多樣性大大降低，生態平衡遭到嚴重的破壞。刺萼龍葵全株具刺，并且植株有毒，所產生的茄堿是一種高毒性的神經毒素，對中樞神經系統尤其對呼吸中樞有強烈的麻痹作用，可引起嚴重的腸炎和出血［4］。刺萼龍葵已對農牧業生產、環境、生物多樣性以及日常生活造成嚴重影響，成為亟待防除的外來惡性雜草，在《中華人民共和國進境植物檢疫性有害生物名錄》中其被列為檢疫雜草。

為了有效地控制刺萼龍葵，筆者根據室內生測篩選的結果，有針對性地選取了7種苗后闊葉除草劑，進行了野外防治刺萼龍葵的試驗，旨在為刺萼龍葵的化學防控提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 刺萼龍葵來源

試驗地點設在北京市房山區趙營村，刺萼龍葵處于5～7葉期，選擇生長密度均勻的地塊作為試驗區，于2011年6月1日進行均勻的莖葉噴霧處理。

1.1.2 試驗藥劑

41%草甘膦異丙胺鹽水劑（美國孟山都公司）、25%氟磺胺草醚水劑（山東先達化工有限公司）、20%百草枯水劑（先正達南通作物保護有限公司）、25%辛酰溴苯腈乳油（山東先達化工有限公司）、24%氨氯吡啶酸水劑（利爾化學股份有限公司）、20%氯氟吡氧乙酸乳油（美國陶氏益農公司）、48%三氯吡氧乙酸乳油（美國陶氏益農公司）。

1.2 方法

1.2.1 試驗設計

試驗設22個處理，分別為41%草甘膦異丙胺鹽水劑（有效成分用量，下同）700、965、1 230g／hm2；20%百草枯水劑260、430、600g／hm2；25%辛酰溴苯腈乳 油 75、225、375g／hm2；25%氟 磺 胺 草 醚 水劑562.5、795.5、1 028.5g／hm2；24%氨氯吡啶酸水劑370、740、1 110g／hm2；20%氯氟吡氧乙酸乳油130、170、210g／hm2；48%三氯吡氧乙酸乳油295、1 147.5、2 000g／hm2；另設清水（空白）對照，每個處理3次重復，共66個小區，小區面積為20m2。試驗小區采用隨機區組排列，用新加坡利農HD400型噴霧器進行莖葉噴霧，噴液量按450L／hm2計算［9］。

1.2.2 調查方法

采用五點取樣法，每點0.25m2，藥前調查刺萼龍葵基數，藥后7d和14d分別調查樣方內刺萼龍葵的數量，藥后30d同時調查鮮重，計算各處理的株防效及鮮重防效。試驗期間記錄溫濕度（圖1）。

1.2.3 數據處理和統計

根據調查數據，按照下面公式計算株防效和鮮重防效。試驗結果用SPSS統計軟件對防效數據進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 對刺萼龍葵的株防效

不同藥劑對刺萼龍葵的株防效結果見表1。藥后7d，速效性好的20%百草枯水劑和25%辛酰溴苯腈乳油防效較好，高劑量分別能達到52.72%和51.41%，41%草甘膦異丙胺鹽水劑的低劑量防效最差，其他藥劑防效均在21.43%～40.61%。藥后14d，對刺萼龍葵防效較好的是24%氨氯吡啶酸水劑，3 個 劑 量 分 別 能達到 70.39%、74.88% 和80.54%，其次為20%氯氟吡氧乙酸乳油和48%三氯吡氧乙酸乳油，防效較差的藥劑為25%氟磺胺草醚水劑，3個劑量防效分別為37.43%、42.27%和52.06%。藥后30d，對刺萼龍葵效果較好的藥劑為三氯吡氧乙酸，低劑量的防效達到了91.87%，中、高2個劑量基本能完全殺死刺萼龍葵，其次為氨氯吡啶酸，高劑量的防效也達到了100%，防效較差的仍為氟磺胺草醚。

表1 7種藥劑對刺萼龍葵的株防效1）

2.2 對刺萼龍葵的鮮重防效

不同藥劑對刺萼龍葵的鮮重防效結果見表2。

表2 7種藥劑對刺萼龍葵的鮮重防效1）

對刺萼龍葵鮮重抑制率較高的是48%三氯吡氧乙酸乳油，3個劑量分別達到96.59%、99.81%和100.0%，24%氨氯吡啶酸水劑的中、高2個劑量也達到了99.80%和100.0%，低劑量稍低，為88.60%，2個藥劑中、高劑量間的效果差異不顯著（p＜0.05）。20%氯氟吡氧乙酸乳油對刺萼龍葵的鮮重抑制率也較好，3個劑量防效分別為93.47%、97.73%和99.41%。20%百草枯水劑和25%辛酰溴苯腈乳油兩個藥劑對刺萼龍葵的防效一般，但是低劑量防效百草枯表現較好。41%草甘膦異丙胺鹽水劑和25%氟磺胺草醚水劑不能達到滿意的防治效果，高劑量的鮮重抑制率只有77.93%和70.24%。

2.3 不同除草劑對刺萼龍葵的藥效評價

7種供試藥劑對刺萼龍葵都有一定的抑制作用，48%三氯吡氧乙酸乳油對刺萼龍葵的防治效果極好，24%氨氯吡啶酸水劑和20%氯氟吡氧乙酸乳油效果也較好，20%百草枯水劑、25%辛酰溴苯腈乳油和41%草甘膦異丙胺鹽水劑表現一般，25%氟磺胺草醚水劑對刺萼龍葵的防效較差（表3）。

表3 不同除草劑對刺萼龍葵的防治效果評價1）

3 討論

野外自然生境中的藥效試驗表明，在供試的7種除草劑中48%三氯吡氧乙酸乳油對5～7葉期的刺萼龍葵防治效果最好，其次是24%氨氯吡啶酸水劑和20%氯氟吡氧乙酸乳油，20%百草枯水劑、25%辛酰溴苯腈乳油和41%草甘膦異丙胺鹽水劑的防效一般，25%氟磺胺草醚水劑防效最差。三氯吡氧乙酸對禾本科及莎草科雜草無效，適用于禾本科作物田，氨氯吡啶酸氨氯吡啶酸和氯氟吡氧乙酸可用于防除麥田、玉米田、葡萄、果園、牧場、林地、草坪等地的刺萼龍葵，但在田間應用時應避免一個生長季節連續多次使用同種藥劑，建議不同種除草劑輪換使用，保持刺萼龍葵對除草劑的敏感性，延緩抗藥性的產生和發展［10－11］。

在刺萼龍葵大面積、高暴發的入侵地，任何物理防治、生物防治和生態控制等手段均難以在短時間內取得理想的防治效果。化學防除手段控制刺萼龍葵，具有見效快、操作方便、易于大面積推廣應用等優點，應當作為應急防控刺萼龍葵的主要手段。

本研究通過田間藥效試驗初步確定了對刺萼龍葵有較好防治效果的除草劑，但這幾種除草劑對不同生育期刺萼龍葵的防治作用、田間持效期及生態安全性還需要進一步研究。

［1］關廣清，高東昌，李文耀，等.刺萼龍葵——一種檢疫性雜草［J］.植物檢疫，1984，4（11）：25－28.

［2］劉全儒，車晉滇，貫潞生，等.北京及河北植物新記錄（Ⅲ）［J］.北京師范大學學報，2005，41（5）：510－512.

［3］高芳，徐馳.潛在危險性外來物種——刺萼龍葵［J］.生物學通報，2005，40（9）：11－12.

［4］Bah M，Gutierrez D M，Escobedo C，et al.Methylprotodioscin from the Mexican medical plantSolanumrostratum（Solanaceae）［J］.Biochemical Systematics and Ecology，2004，32（2）：197－202.

［5］魏守輝，張朝賢，劉延，等.外來雜草刺萼龍葵及其風險評估［J］.中國農學通報，2007，23（3）：347－351.

［6］林玉，譚敦炎.一種潛在的外來入侵植物：黃花刺茄［J］.植物分類學報，2007，45（5）：675－685.

［7］劉勇，廖芳，楊秀麗，等.重要檢疫性雜草刺萼龍葵分子生物學檢測的研究［J］.植物檢疫，2011，（25）2：51－54.

［8］高芳，徐馳，周云龍.外來植物刺萼龍葵潛在危險性評估及其防治對策［J］.北京師范大學學報，2005，41（4）：420－424.

［9］慕立義.植物化學保護研究方法［M］.北京：中國農業出版社，1991：210－211.

［10］劉長令.世界農藥大全［M］.北京：化學工業出版社，2002：312－313.

［11］徐漢虹.植物化學保護［M］.北京：中國農業出版社，2007：197－198.

Efficacy evaluation of foliar－applied herbicides onSolanumrostratum

Zhang Shaoyi1， Zhang Chaoxian1， Yang Lianxi2， Shi Zhiguo3， Huang Hongjuan1， Li Xiangju1， Wei Shouhui1
（1.InstituteofPlantProtection，ChineseAcademyofAgriculturalSciences／KeyLaboratoryofIntegratedPest ManagementinCrops，MinistryofAgriculture，Beijing100193，China；2.BeijingWuziUniversity，Beijing101149，China；3.PlantProtectionStationofTongzhouDistrict，Beijing101117，China）

Seven postemergent broadleaf herbicides were applied to evaluate their control efficacy against the buffaloburSolanumrostratumat 5－to 7－leaf stages.After 30 d treatment，the survey revealed that all of the 7 herbicides could inhibit the growth of buffalobur，and there were significant differences in efficacy among these herbicides.It was shown that 48%triclopyr EC，24%picloram AS and20%fluroxypyr EC provided good control efficacy to buffalobur（＞85%），while 25%fomesafen AS had weak control of buffalobur.Triclopyr，picloram and fluroxypyr could effectively prevent and control buffalobur，and the herbicides can be used in different invasion habitats in accordance with their herbicide performance.

herbicide； foliar－applied；Solanumrostratum； control efficacy

S 451.2

B

10.3969／j.issn.0529－1542.2012.05.037

2011－11－02

2011－12－08

公益性行業（農業）科研專項（201103027）；國家自然科學基金項目（31171867）

＊ 通信作者E－mail：shwei＠wssc.org.cn