奧巴馬:贏了訴訟,再贏大選?

袁曉明

美國時間6月28日，美國各大媒體頭條新聞都是：奧巴馬取得了醫療保險法案的訴訟勝利，美國最高法院以5比4的投票裁定醫療保險法案不違反憲法，可以如期執行。

聽到這樣的好消息之后，奧巴馬應該松了一口氣。更重要的是，通過醫療保險法案是民主黨的百年夢想，更是奧巴馬任期內最重要的業績，具有歷史性的意義。

從民意上講，奧巴馬的醫療保險方案并不受多數人支持。但奧巴馬看得準，通過醫療保險法案必須要有白宮、眾議院、參議院都在民主黨手里，奧巴馬上臺后正是有這樣百年難遇的機會。在沒有任何共和黨議員支持的情況下，奧巴馬“強行”搞定了醫療保險法案。民主黨為此付出了沉重的代價，許多民主黨眾議員在2010年的中期選舉中下臺，從而眾議院的領導權轉移到共和黨手里。

2009年1月，作為美國最高法院的首席法官，羅伯茨帶領奧巴馬做了總統上任的宣誓。有意思的是，當時羅伯茨太緊張，居然把宣誓詞說錯了，搞得有些尷尬。今天，身為保守派，羅伯茨居然站在四位自由派法官一邊，給了奧巴馬醫療保險法案最為關鍵的一票—毫不夸張地說，羅伯茨拯救了醫療保險法案。布什提名羅伯茨做最高法院法官的時候，時任參議員的奧巴馬極力反對羅伯茨的提名。那么，羅伯茨法官為什么要保住尋求連任的奧巴馬的醫療保險法案？

強迫個人購買醫療保險是奧巴馬醫療保險法案的核心，幾十個州聯合狀告奧巴馬政府，告的就是強迫個人購買醫療保險違反憲法。所謂強迫個人購買，就是所有人都必須購買醫療保險，如果不購買醫療保險，聯邦政府將通過國稅局對其施以罰款。

奧巴馬政府的理由是，憲法給了聯邦政府管理商業行為的權力，購買保險就是商業行為，聯邦政府可以通過國會立法進行管理。起訴方則指出，奧巴馬醫療保險法案的強迫個人購買剝奪了個人自由購買的權利，而且，憲法給予聯邦政府管理商業的權力只針對州與州之間的商業行為，而購買醫療保險完全是個人在本地的商業行為。

從純憲法的角度來看，奧巴馬醫療保險法案中的強迫購買條款完全違憲，但奧巴馬和他的團體非常精明，規定不購買醫療保險帶來的罰款由國稅局征收。在判決意見中，羅伯茨一方面嚴格限制政府在管制商業行為上的權力，另一方面，羅伯茨確認強行購買以及罰款是一種納稅行為，憲法給了國會以及聯邦政府在稅法上的權力。

具有諷刺意義的是，幾年前，有人指責奧巴馬醫療保險法案是在增稅，奧巴馬義正詞言地否認強迫購買是在加稅。

從表面上看，奧巴馬贏得這場歷史性的訴訟，似乎可以乘勝贏得11月的大選。其實奧巴馬反而要面臨更大挑戰。據多次民意調查發現，反對奧巴馬醫療保險法案的選民多于法案的支持者。

因此，會有不少選民就沖著醫療保險法案要把奧巴馬趕出白宮。共和黨候選人羅姆尼已經表態，如果當選，上任后就會開始推翻奧巴馬醫療保險法案的工作。

此外，羅伯茨的判決意見書把強迫購買定義為新的稅種，那是對奧巴馬不給中產階級增稅之承諾的一記重擊。