重慶“微博勞教案”平反

6月29日，備受關(guān)注的重慶網(wǎng)民“方竹筍”發(fā)微博遭勞教事件進(jìn)入法院公開審理階段。經(jīng)過兩個(gè)多小時(shí)的庭審，重慶市第三中級(jí)人民法院當(dāng)庭宣判，確認(rèn)被告重慶市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)作出的勞動(dòng)教養(yǎng)決定違法。

據(jù)調(diào)查，2011年4月19日至22日，重慶市涪陵區(qū)林業(yè)局職工方洪在微博上多次以網(wǎng)名“方竹筍”發(fā)表言論。4月22日，在得知李莊“漏罪”案撤回起訴的消息后，發(fā)表了一則內(nèi)容為“這次就是勃起來屙了一坨屎叫王立軍吃，王立軍端給檢察院，檢察院端給法院，法院叫李莊吃，李莊原律師說他不餓，誰屙的誰吃，這不退給王博士了，他主子屙的他不吃誰吃”的言論。2011年4月24日，重慶市涪陵區(qū)公安分局經(jīng)詢問方洪后決定對(duì)其行政拘留10日。后又撤銷拘留決定。

同日，重慶市勞教委向方洪送達(dá)了《重慶市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)聆詢告知書》，告知方洪因虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序，根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，擬決定對(duì)方洪勞動(dòng)教養(yǎng)一年；方洪有申請(qǐng)聆詢和聘請(qǐng)代理人提供法律幫助的權(quán)利等。方洪未提出聆詢申請(qǐng)。2011年4月28日，重慶市勞教委作出勞教審（2011）字第1662號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定書，認(rèn)定方洪擾亂社會(huì)治安秩序一案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，決定對(duì)方洪勞動(dòng)教養(yǎng)一年。次日，重慶市勞教委通過電話方式向方洪之子方迪告知了前述勞動(dòng)教養(yǎng)決定后，將方洪送進(jìn)重慶市涪陵勞動(dòng)教養(yǎng)戒毒所執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)。

2012年4月24日，方洪被解除勞動(dòng)教養(yǎng)。2012年5月8日，方洪向重慶三中院提起行政訴訟。

在庭審中，方洪表示，重慶市勞教委作出行政行為的依據(jù)是，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》，該辦法違背了上位法《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，應(yīng)屬無效。即便根據(jù)《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條的規(guī)定，其行為也不屬于勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象。被告重慶市勞教委作出的行政行為完全沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求撤銷被告于2011年4月28日作出的勞教審（2011）字第1662號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定。

重慶市勞教委在庭審中辯稱，2011年4月19日至4月22日，方洪在互聯(lián)網(wǎng)上多次用網(wǎng)名“方竹筍”在微博中散布謠言，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安秩序，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第三條和《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)及有關(guān)規(guī)定，對(duì)方洪以擾亂社會(huì)治安秩序作出勞動(dòng)教養(yǎng)一年的決定符合法律規(guī)定，程序合法。

法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，原告方洪用網(wǎng)名“方竹筍”在微博上發(fā)表的評(píng)論，雖然言辭不雅，但不屬于散布謠言，也未造成擾亂社會(huì)治安秩序的嚴(yán)重后果，更不具備“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”這一基本要件。

被告以原告方洪虛構(gòu)事實(shí)擾亂社會(huì)治安秩序作出勞動(dòng)教養(yǎng)一年的決定事實(shí)不清、證據(jù)不足。