將“人”字寫在天上：從ELSI到H ELPCESS
——試談當前生命倫理討論中的若干問題*

文/蘇夜陽 田 埂 馮小黎 郭肇錚 楊煥明

華大基因北京10 1318

將“人”字寫在天上：從ELSI到H ELPCESS
——試談當前生命倫理討論中的若干問題*

文/蘇夜陽 田 埂 馮小黎 郭肇錚 楊煥明

華大基因北京10 1318

基于作為人類社會成員的共同責任和專業科技工作者的社會責任，近年來我們積極呼吁將人文精神（Humanity）放在生命倫理討論的首位，并關注科技與公眾的關系 (Public-relationship)、文化宗教多樣性 (Culture)、經濟(Economy)、生物安全和生物防護(（Bio）Safety/Security)等新問題，在從Ethics (E,倫理)擴展到ELSI(Ethical,Legal and Social Issues/Implications，倫理、法律、社會問題)的基礎上，進一步擴展為HELPCESS（Humanity，Ethics，Law，Public-replationship，Culture，Economy，（Bio）Safety/Security and Society，即人文、倫理、法律、公眾關系、文化、經濟、生物安全/生物防護和社會），現將這些思考草擬成文，不期全面討論生命倫理，權且拋磚引玉而已。

HELPCESS，ELSI，生命倫理，科學家責任

倫理學在人類文明和社會發展中一直起著不可或缺的作用，而逐步形成于20世紀初的生命倫理學(Bioethics)更有著特殊的含義[1，2]。作為一門學科，“生命倫理學”屬于“應用倫理學”的一個分支，研究的是與生命相關的倫理問題，并有其特定的研究內容。而在實踐中，生命倫理討論卻包含眾多與生命科學研究、應用相關的問題，是一個跨學科、跨國界并隨著生命科學發展不斷演變的研究領域[1]，也是本文討論的主要內容。

倫理學與生命科學結緣于人類歷史上最黑暗的一頁：第二次世界大戰期間德國納粹與日本731部隊的生物醫學研究人員犯下的侵犯人權、泯滅人性的罪行，至今讓人不寒而栗。戰爭結束后，人類在歷史上第一次把“專業研究人員”送上了法庭：紐倫堡國際軍事法庭對卡爾·布朗特（Karl Brandt）等12名醫生進行了審判，將“（獲得）人類受試者自愿同意絕對必要”的倫理原則寫入了《紐倫堡法典》[3]。此后的《貝爾盟報告》和倫理審查制度的建立是該階段最重要的成果[1，4]。

生命倫理的討論在20世紀90年代進入了一個新時期：國際人類基因組計劃(the International Human Genome Project,HGP)使科學界與倫理學界同時看到有關人類基因組所有權、遺傳歧視等問題的討論已超出狹義的倫理討論范疇，而將法律、社會問題包括進來，即為我們常說的ELIS (Ethical,Legal and Social Issues/Implications)[5]。這從另一方面也說明，“倫理學”不能完全代替“法學”與“社會學”在生命倫理研究中的作用。

進入21世紀，生命科學研究與臨床、農業、能源、環境等多領域接軌，生命倫理討論又超出了ELSI的范圍。如，可以理解為僅負責“倫理”問題研究的“美國生命倫理問題研究總統委員會(Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues)”，于2010年應美國總統要求在研究合成生物學(Synthetic Biology)有關問題時，就列出“生物安全(Biosafety)”與“生物防護(Biosecurity)”等問題[6]。基于類似考慮，筆者與同仁們一再討論、反復呼吁在ELSI討論中加入人文精神(Humanity)、公眾關系(Public-relationship)、文化(Culture)、經濟(Economy)、生物安全和生物防護(（Bio）Safety/Security)等新議題，即HELPCESS。

在闡述每個議題之前，筆者希望強調兩點作為以下討論的基礎：（1）生命倫理討論應是正向的(positive)、積極的(active)。“科學在本質上是倫理的”，人類的生存與發展離不開科學；生命倫理討論應以促進生命科學的健康發展為目的；（2）生命倫理討論應是平等、開放的，包括專業人士、媒體、公眾在內的相關方都可參與，在討論過程中需明晰有關概念和問題，保證相關信息的全面性和準確性，任何方式的政治謾罵甚至不文明、非和平的行為，都是不應默許或鼓勵的。

1 H(Humanity):人

H在這里指人類進步、人道主義和人文精神，理應擺在生命倫理討論的首位。對生命科技工作者而言，應銘記生命科學為人類服務的本質、自身肩負的人道主義責任及應當發揚的人文精神。

第一次明確地把生命科學研究與人類進步、人道主義與人文精神聯系在一起的，或許是2000年6月26日美英兩國聯合舉行的“人類基因組草圖”慶典，其中最引人注目的是其主題：“解讀生命天書，人類進步的里程碑(Decoding the Book of Life,A Milestone For Humanity)”[7]。為保障科學發展的成果為全人類共享，來自美國、英國、日本、法國、德國以及中國的“國際人類基因組計劃(the International Human Genome Project,HGP)”的參與者，在科技發展史上前所未有地放棄了本來可能獲得的經濟利益。而反對遺傳信息本身的專利，使發展中國家與發達國家第一次一同站在生物科技發展的新起跑線上，創立了“共有、共為、共享 (Owned by all,done by all,shared by all)”的HGP精神，形成了國際合作的新文化[8，9]。這一精神和文化隨后被聯合國、聯合國科教文組織寫入《世界人類基因組與人權宣言》、《國際人類基因數據宣言》等重要文件[10，11]。

倘若我們誠心地將人類進步、人道主義和人文精神放在生命倫理相關問題的首位，或許會對很多問題得出不同的結論。例如，食物是人類生存之本，但生命科學技術的發展和應用還遠跟不上世界糧食問題的惡化。2002年被聯合國列入“千年發展目標”之首的“消滅極端貧窮和饑餓”很難在2015年前實現[12]。2011年10月14日的“世界糧食日”上，我們不得不羞愧而憂慮地承認：“全球大約有10億人每天餓著肚子入睡”[13]。盡管現代農業技術的代表——植物轉基因技術已發明30余年，其技術安全性和生產應用過程已得到妥善監管，各種以“倫理”為名的輿論造勢活動卻讓從事轉基因研究的植物學家背上各種罵名，使技術推廣和應用陷入泥潭。面對人類的饑荒，有技術在手的生命科技工作者卻只能望“田”生嘆[14]。我們不禁捫心自問：“當人類的生存都無法保障時，生命倫理的討論是否已偏離其初衷與意義？”

2 E(Ethics):倫理

首先需要指出的是，生命倫理討論的核心問題是保護研究參與者的人權問題。2005年，聯合國科教文組織通過的《世界生物倫理與人權宣言》已將“人的尊嚴和人權”擺在了倫理原則的首位[15]。

第二次世界大戰后，生命科學的發展陸續提出了參與者知情同意(過程)、反對遺傳歧視、隱私保護、保護環境及“動物權利”、“動物福利”等重大問題。近來，在“個人基因組(personalized genomics)”的討論中，誰擁有基因組？應不應當公布基因組信息？是不是要對受試者進行匿名化？能不能對未來可能罹患疾病的風險進行預測？如何對待可能的遺傳歧視？等已成為亟待回答的生命倫理新問題[16]。

值得注意的是，沒有目標、無休止的泛泛討論，只會讓越來越多的科技工作者試圖“躲過倫理、繞過討論”，這既不利于生命倫理學的研究，也影響科技工作者對生命尊嚴和人權問題嚴肅性、重要性的認識，有悖于生命科學的初衷。

3 L(Law):法律法規

與倫理學討論“應該做什么、應該如何做”不同，法律問題討論“什么是合法的，如何做至少是不違法的”問題，其主題要嚴肅得多。

現代生物科技日新月異的發展和國際合作的增多，對法學界提出愈加嚴峻的挑戰。在這方面，正面與負面、“太早”與“太晚”的例子都不少。

正面的例子——反對遺傳歧視的立法。自1990年比利時率先立法反對遺傳歧視以來，歐洲絕大多數國家陸續都建立了相應的法律規范[17]。經過13年的討論，美國于2008年5月21日頒布了《反對遺傳歧視法案》(Genetic Information Nondiscrimination Act)，任何形式基于遺傳信息的工作或保險歧視將得到法律的制裁[18]。繼反對性別和種族歧視之后，在法律層面禁止遺傳歧視，具有全人類的、歷史性的重大意義。

負面的例子——聯合國大會2005年3月8日出臺的“雙禁”(禁止生殖克隆與治療性克隆)。在中國、英國、加拿大、日本、印度等34個國家反對的情況下，聯合國大會仍以84票贊成、37票棄權的結果通過了《禁止人的克隆國際宣言》。英國代表當即明確表示這一《國際宣言》將不會影響英國政府在該問題上的決策[19]。盡管在劇烈的爭議中出臺了這一“非約束性”的國際宣言，但不得不說“雙禁”事件嚴重影響了聯合國的聲譽，也影響了生命倫理討論的嚴肅性。

此外，立法“太早”與“太晚”同樣都不利于生命科學的發展和應用。過晚立法的危害一目了然：近年爆出的發達國家在發展中國家開展有爭議的臨床藥物研究及偷竊生物樣本事件已引起全球關注。過早立法的問題也同樣值得深思：過早立法不僅約束人類對知識的追求、限制科技進步，法律立場的搖擺還將動搖法律的嚴肅性。

干細胞研究的教訓使得政策制定者看到了倉促立法的弊端，近年來歐美等國對合成生物學法律監管態度審慎。如美國生命倫理問題研究總統委員會在全面分析合成生物學ELSI問題之后，就生物安全和生物防護向總統建議：當前的法律法規基本能覆蓋合成生物學研究范疇，建議在此基礎上進一步完善，但無需匆忙地為管理合成生物學研究單獨立法[6]。同時，在法律問題的相關討論中，科技政策“管理(Regulation)”和“治理(Governance)”的概念逐步得到重視：對生命科技的治理既需政府在法律層面上的“硬監管”，也需科學共同體、學術團體、研究機構自我約束的“軟管理”。

4 P(Public-relationship):公眾關系

在相當長的歷史時期內，科學家在公眾心中是偉大、無私和高尚的。網絡時代知識傳播方式的革新拉近了公眾與科學知識的距離，卻在一定程度上客觀地拉遠了公眾與科學家的距離。

在新媒體快速發展的20世紀八九十年代，以“克隆人”、“扮演上帝”、“制造生命”為題的當代傳媒故事，在科幻小說、好萊塢電影的煙熏火燎下，把科學家悄然塑造成“弗蘭克斯坦”科學怪人，“科技應用不能由科學家做主”的呼聲此起彼伏。而科學研究的公益性更是在“轉基因大戰”中遭到公眾質疑。歐美等發達國家不時掀起的“反科學”潮流讓科學家真正認識到在公眾間蔓延的“信任危機”。

在此我們再次呼吁同仁盡快走出“象牙塔”，攜手生命倫理學專家、社會學家等學術共同體，走向公眾，傳播科學知識，搭建起與公眾長期良性互動的交流平臺，并逐步讓公眾參與到科技政策制定、科研項目設計、執行監管、知識傳播和應用的系列過程中。其中，與專業媒體的合作也需得到重視[16]。

5 C(Culture):文化

與其他自然科學不同，生命科學是以“生命”為研究對象，同一項研究或技術應用在不同的歷史、文化、社會、政治環境中其境遇可能截然不同。特別是各種宗教都具有長期復雜的歷史、社會、文化背景，其教義在不同程度上影響著信眾對科學技術的理解和看法。毋庸置疑，我們需要尊重文化尤其是宗教的多樣性，尋求妥善處理由于不同文化(宗教)背景而帶來的一些問題。

如對聯合國“雙禁”一事，早在2001年聯合國科教文組織討論人胚干細胞的一次會議上，對專題工作小組報告中“研究和應用人胚干細胞是合乎倫理的”的結論，就有與會代表從宗教教義中“生命從受精開始”的“天條”入手提出異議，致使隨后的討論陷入僵局[20]。

值得深思的是，隨著技術的變革和討論的深入，人們以文化、宗教為核心價值的觀點也在發生變化。當2006年誘導性多功能干細胞(Induced pluripotent stem cell)問世之后，歷來被認為是生命倫理討論“保守派”的梵蒂岡對此突破表達了濃厚興趣[21，22]。同樣，面對人類健康、糧食危機和能源問題，梵蒂岡對轉基因技術與合成生物學也表示了支持[23，24]。梵蒂岡科學研究院(Pontifical Academy for Sciences)甚至在有關報告中明確寫道：“使廣大的貧窮和弱勢群體獲益于基因工程技術是一種道德義務”[25]。

因此，我們既不能以“宗教”的眼光看待不同的文化、宗教背景的論點，也不能用宗教教義的某些描述來反對新科學、新技術。一些擁有宗教信仰的科學家正試圖以現代科學的觀點來重新“解釋”教義中的一些描述、彌合古老宗教與當代科學間的鴻溝，是非常值得鼓勵和支持的。

6 E(Economy):經濟

當代科學需要正視的一個問題是：經濟和市場因素已成為影響科技發展和應用方向的“無形的手”。如轉基因作物的爭議就顯現了這只“手”無形的力量。

一方面，政府要求資助的科研項目必須考慮經濟效益。在某些情況下，政府有關部門對經濟問題的重視甚至已遠遠高于任何倫理方面的討論。最典型的例子便是2008年美國加州政府關于“面對消費者的遺傳檢測(direct-to-consumer genetic testing)”態度前后的劇變：在政府以倫理的理由下令嚴禁銷售這類遺傳檢測不到半年時間，又決定徹底放棄該管制，其很重要的原因是不想把這價值數億元的產業拱手讓人[26]。

另一方面，盡管“科學家企業家化”已在不少發達國家成為潮流，一部分人卻質疑“科學研究為謀私利”，把“科學家辦企業”籠統地視為“科學家與某技術有利益關系”，而轉移了技術應用討論的方向。在這里，有關轉基因的辯論就是一個很好的例子：支持和反對轉基因技術應用的雙方都被對方指責為受“某利益集團支持”。這樣的想法卻值得認真推敲：難道從事該行業的專業人員在有關討論中反而喪失了發言權？

面對如此復雜的局面，應積極探索當代科技產業發展的新模式。近年來歐美等國正積極倡導公共研究與產業的合作模式(Public-Private-Partnership)[27]。如完全出于“公益”、“分享”目的的“國際千人基因組計劃（the International 1000 Genomes Project）”在恪守這一原則的前提下，吸收了不少公司參與。藥企間及與公共研究機構合作、共同推進公益藥物的研發也是一個很好的例子。如2009年美國禮來、默克、輝瑞公司聯合組建了一家獨立的、非盈利的亞洲癌癥研究團隊(Asian Cancer Research Group)[28]。

7 S(Safety/Security):生物安全和生物防護

生物安全和生物防護問題是生命科學技術應用中不能不討論的、政府和公眾都最為關心的問題之一。但兩者與我們之前提到的“倫理”問題有著深刻的區別，不應與其混淆；否則，既不利于理解現代生物技術的實質，也不益于有關倫理討論的開展。

生物安全討論的是科研應用過程中“意外”出現的問題及風險控制，如研究工作對大眾（包括實驗員）短期、長期的健康可能造成的損害（包括可能的新病原產生與擴散），對環境、生態可能造成的破壞等。生物防護應對的則是生物技術的“非和平使用”，即“有意”使用生物技術開展恐怖主義活動的問題。

對這兩個問題，首先要做到“有（基本）法可依”、加強實驗室和研究管理，其次，在新技術出現后要及時定位“新”問題與“新”風險，切勿匆忙立（具體）法。

8 S(Society):社會

在生命科學與醫學研究中，研究內容和結果對個人、家庭、族群可能造成的影響是該類討論的重點。“中國基因歧視第一案”首次將該類問題引進我國公眾的視野[29]。2009年筆者曾專門撰文提出“個體基因組學”可能對社會產生的影響，其中遺傳檢測結果對本人、其家人可能造成的心理、就業、工作、婚配、家庭關系等方面的影響是開展該類研究必須妥善應對的[16]。

回顧HELPCESS這8個字母代表的復雜交錯的生命倫理相關問題時，我們希望同仁們不要誤以為我們或引進新的命題或稀釋倫理討論原有的主題。選擇生命科學研究作為我們的工作與事業，意味著我們不僅選擇探索生命奧秘，也承擔著使用這些研究成果造福人類、其他生命與自然的義務。

1 Pellegrino E D.The origins and evolution of bioethics: somepersonal reflections.Kennedy Institute of Ethics Journal,1999,9(1):73-88.

2 Lolas F.Bioethics and animal research.Apersonal perspective and a note on the contribution of Fritz Jahr. Biological Research,2008,41(1):119-123.

3 Office of Human Subject Research.Nuremberg Code, reprinted from Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals.Control Council Law, 1949,2(10):181-182.2012年3月摘自:http://ohsr.od.nih. gov/guidelines/nuremberg.html

4 U.S.Department of Health&Human Services,The Belmont Report,1979.2012年3月摘自：http://www.hhs.gov/ohrp/ humansubjects/guidance/belmont.html

5 U.S．Department of Energy,Ethical,Legal,and Social Issues Research,updated in 2011.2012年3月摘自:http://www.ornl.gov/ sci/techresources/Human_Genome/research/elsi.shtml

6 Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues,New Directions:The Ethics of Synthetic Biology and Emerging Technologies,2010.2012年3月摘自：http://bioethics.gov/cms/ sites/default/files/PCSBI-Synthetic-Biology-Report-12.16.10.pdf

7 The White House,Remarks Made by the President,Prime Minister Tony Blair of England(via satellite),Dr.Francis Collins, Director of the National Human Genome Research Institute,and Dr.Craig Venter,President and Chief Scientific Officer,Celera Genomics Corporation,on the Completion of the First Survey of the Entire Human Genome Project,2000.2012年3月摘自:http:// www.genome.gov/10001356

8 The Wellcome Trust,Summary of the Report of the Second International Strategy Meeting on Human Genome Sequencing, 1997.2012年3月摘自:http://www.genome.gov/EdKit/pdfs/ 1997a.pdf

9 Yang H.Support the Manchester Manifesto:Acase study of the free sharing of human genome data.Prometheus,2011,29(3): 337-341.

10聯合國.世界人類基因組和人權宣言，1998.2012年3月摘自：http://www.un.org/chinese/hr/issue/docs/61.PDF

11聯合國科教文組織.國際人類基因數據宣言，2003.2012年3月摘自：http://portal.unesco.org/shs/es/files/3635/ 10722568361Declaration_Ch.pdf/Declaration_Ch.pdf

12聯合國.千年發展目標，2002.2012年3月摘自：http://www.un. org/chinese/millenniumgoals/poverty.shtml

13聯合國.世界糧食日：聯合國呼吁幫助最貧困人口應對糧價高漲的影響，2011.2012年3月摘自：http://www.un.org/chinese/ News/fullstorynews.asp?newsID=16 445

14 Van Montagu M.It is a long way to GM agriculture.Annual Review of Plant Biology,2011,62:1-23.

15聯合國科教文組織.世界生物倫理與人權宣言，2005.2012年3月摘自：http://www.unescobkk.org/fileadmin/user_upload/shs/ Bioethics_Codes/UDBHRCh.pdf

16楊煥明.個體基因組學——生物醫學的新時代、生命倫理的新挑戰.醫學與哲學，2009，30(10)：1-4，37.

17 Van Hoyweghen I,Horstman K.European practices of genetic information and insurance:lessons for the Genetic Information NondiscriminationAct.JAMA,2008,300(3):326-327.

18 The White House,President Bush Signs H R.493,the Genetic Information NondiscriminationAct of 2008,2008.2012年3月摘自:http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/ 2008/05/20080521-7.html

19 United Nations.GeneralAssemblyAdopts United Nations Declaration on Human Cloning by Vote of 84-34-37,2005.2012年3月摘自:http://www.un.org/News/Press/docs/2005/ga10333. doc.htm

20楊煥明.“天”生與“人”生——生殖與克隆.北京:科學出版社，2008:34-35.

21 Hutchison C.The Vatican supports stem cell research?ABC, 2010.2012年3月摘自：http://abcnews.go.com/Health/Wellness/ vatican-backs-stem-cell-research/story?id=10447981

22 Hagerty B B.Vatican to host stem cell research conference,NPR, 2011.2012年3月摘自：http://www.npr.org/2011/11/01/ 141800862/vatican-to-host-stemcell-research-conference 23 Anonymous.Vatican greets first synthetic cell with caution. America Magazine,2010.2012年3月摘自：http://www.americamagazine.org/content/signs.cfm?signid=428

24 MeldolesiA.Vatican panel backs GMOs.Nature Biotechnology,2011,29(1):11.

25 The PontificalAcademy of Sciences.Transgenic Plants for Food Security in the Context of Development,2009. 2012年3月摘自:http://www.ask-force.org/web/Vatican-PAS-Statement-FPT-PDF/PAS-Statement-English-FPT.pdf

26 Ballon D R.State off course on'personal genomics'.SFGate,2008.2012年3月摘自：http://www.sfgate.com/ cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2008/11/02/INUO12K51K.DTL

27 Sinha G.Public-Private Partnership:ARecipe for Success?Science,2009.2012年3月摘自：http://sciencecareers.sciencemag.org/get-file.xqy?uri=/aaas/files/uploaded-files/pdf/44566a3a-5a0a-49f3-99e4-9ad8f0c479a5/ science.opms.r0900078.pdf

28 Merck,Lilly,Merck et al.Join Forces toAccelerate Research and Improve Treatment of Lung and Gastric Cancers inAsia,2010:http://www.merck.com/licensing/ our-partnership/lilly-partnership.html

29鄧新建.基因檢測濫用，人人或成基因歧視受害者.法制日報（新華網轉發），2010.2012年3月摘自：http:// news.xinhuanet.com/fortune/2010-08/12/c_12436789. htm

AbstractAs members of modern society and life science researchers,we acknowledge the shouldered responsibility to facilitate bioethics research.Known as the abbreviation for Ethical,Legal and Social Issues/Implications in life science,ELSI extends its original research scope from ethics to law and society.In this paper,we argue that Humanity should be put at the first place in bioethics discussion,and that emerging issues on Public-relationship,Culture,Economy,（Bio）Safety/Security be added to this list.Seizing the opportunity provided by the Bulletin of Chinese Academy of Sciences,we systematically introduce those ideas and invite further discussions.

KeywordsHELPCESS,ELSI,Bioethics,responsibility of scientists

蘇夜陽 華大基因生命倫理和生物安全審查委員會秘書。畢業于中國農業大學生物工程專業，先后獲得中科院研究生院人類遺傳學、歐盟伊拉斯莫斯(Erasmus Mundus)生物倫理碩士學位。參與炎黃計劃、國際千人基因組計劃、國際癌癥基因組計劃、生物學和生物醫學研究的倫理管理：中歐合作(BIONET)等研究。學術研究興趣包括基因組學、科研倫理、生命倫理，尤其是生命科學與社會的互動等。E-mail:suyeyang@genomics.org.cn

Humanity above all:From ELSI to HELPCESS

Su Yeyang Tian Geng Feng Xiaoli Guo Zhaozheng Yang Huanming
（BGI 101318 Beijing）

10.3969/j.issn.1000-3045.2012.04.004

*修改稿收到日期：2012年6月28日