武漢市產業結構與經濟發展的關系研究

楊策平，陳立波，陳 姣，陳 倩

（湖北工業大學理學院，湖北 武漢430068）

根據《武漢市統計年鑒（2010）》，2009年武漢市地區GDP為4 620億元，人均GDP約為5萬元.其中第一、二、三產業的產值比例為3.2∶46.4∶50.4.值得注意的是，自2000年起，該市三類產業比例進入穩定時期，第三產業保持在50%左右，第二產業在43%～46%之間波動，第一產業比例則一直呈現穩定小幅下降趨勢，由2000年的6.7%下降到2009年的3.2%左右.武漢市人均GDP、全口徑財政收入等也大幅度上升［［1］.但產業結構仍存在一些問題：武漢市經濟結構偏向重工業，第三產業即服務業雖然比例穩定在50%左右，但內部結構仍然不合理，其中金融、物流、信息、計算機服務和軟件等現代服務業的比例偏低，僅占46%，商貿餐飲業、交通運輸等傳統服務業仍然占主導地位，布局不夠合理，主要集中在中心城區，周圍地區十分落后，形成了“二元結構”；第一產業的勞動生產率比較低，說明了農業、漁業、畜牧業、林業是低效率的；武漢市金融業總體規模小，內部結構發展不平衡；勞動力就業結構存在二、三產業失衡的現象.

1 武漢市產業結構各項指標評價

1.1 各產業生產總值及構成

產業結構是指國民經濟各個產業部門之間以及內部的構成和相互關系，是決定經濟增長方式的重要因素.根據2010年武漢統計年鑒，現將武漢市產業結構的生產總值與起所占比例比較分析如表1.

從產業結構變化趨勢看，武漢市與國際產業結構演進規律基本一致.第一產業的比重呈逐步下降趨勢，在2000年－2009年武漢市第二產業生產值占生產總值的比重比較穩定，保持在45%左右，表明武漢市第二產業發展得比較完善，第三產業從緩慢發展到飛速發展.從武漢市三類產業結構變動軌跡來看，基本符合產業演變規律.

1.2 產業結構變動速度H值系數

該指標用來衡量一定時期內一個國家或一個地區產業結構變動的速度，該國家或地區的產業結構變動H值越小，則產業結構發展得越完善.據此可以把武漢市各地區的區內產業增長速度的差異作為衡量武漢整個地區產業結構轉換速度的指標，構建產業結構轉換速度系數［2］

利用上式可求出2002年－2009年產業結構變動速度系數H＝0.549.H值比較小，說明武漢市產業結構速度變動比較緩慢，其產業結構發展得比較完善，產業結構也日趨合理化.這和武漢市近些年來加大產業結構的調整等舉措有密切關系.

表1 2000年—2009年各產業生產總值及構成

1.3 比較勞動生產率

該項指標表示的是某產業生產值比重與該產業的就業比重之比，它反映了1%的勞動力在該部門創造的產值比重，比重越高，則該產業的比較勞動生產率越高.可以認為，比較優化和協調的產業結構應該是各產業的比較勞動生產率越接近于1，第一產業和第二，第三產業的比較勞動生產率的差距越大，經濟的二元性越顯著.由計算公式［3］

可以得出，第一產業的比較勞動生產率是最低的，則說明了農業，漁業，畜牧業，林業是低效率的，而工業的比較勞動生產率和第三產業的勞動生產率卻遠遠高于第一產業，這與武漢市重工業基地以及支撐重工業發展的第三產業經濟是一致的；同時可以發現武漢市的第一產業，第二產業，第三產業的比較勞動生產率均偏離1很遠，即產業結構仍然需要繼續完善，這說明武漢市經濟體現出了明顯的二元特性，這與實際發展情況是相符合的.

1.4 產業結構偏離度

該指標衡量的是勞動力結構與產值結構之間是否處于對稱狀態，偏離度越大，體現出勞動結構與產業結構越不對稱，即產業結構效益偏低.一般認為Si＝0，產業結構的GDP結構與就業結構轉移同步；Si＜0，則該產業存在隱性失業，應該移動勞動力；Si＞0，產業排斥勞動力，此時應該吸納勞動力.由計算公式［4］

可得，目前現武漢市第一產業的結構偏離度指數都在－0.7左右，即存在隱性失業.第二和第三產業的結構偏離度都在0和1之間，且都大于0，說明目前第二和第三產業存在著排斥勞動力的現象，應該盡量吸納勞動力.另外，武漢市這些年第二和第三產業的結構偏離度越來越小，產業效益顯著提高，綜合前述第二和第三產業的產量也可以看到武漢市產業結構的合理化程度越來越高.

1.5 區位熵

定義區位熵為產業化率，指某產業在全國或全地區所有產業中的比重與城市全部產業活動在全國或全地區全部產業活動中的比重之比，區位熵值越高，代表該行業集中程度越高，或在區域內更具優勢.由

計算出武漢市第三產業的區位熵（2001年－2008年）都大于1，且保持在1.2以上，第二產業的區位熵相對于第三產業偏低，普遍在0.9以上，與1十分接近，表明武漢市第二產業的發展水平與國內平均發展水平旗鼓相當，武漢市在此方面可以采取有力措施促進其快速發展.

1.6 霍夫曼系數

以輕重工業劃分之間的凈產值比例關系（消費資料工業凈產值／資本品工業凈產值）的變化，概括出有代表性的比值，根據這一比值來劃分工業化的階段，從而把工業結構特征與工業化過程的階段劃分聯系起來.

通過計算得出霍夫曼系數總體是逐年呈遞減趨勢最后保持相對平穩.這說明了在武漢市的經濟產業結構中，偏重于重工業的發展，而輕工業的發展則比較平緩，霍夫曼系數總體呈微小波動趨勢，表明“十一五”以后武漢市的工業化進程穩步推進，工業化程度不斷加深；第二，總體看來，霍夫曼系數從大到小排列分別為：2002年為0.673 319 28，2003年為0.676 732 44，2004 年 為0.675 038 35，在 2009年的是0.333 478 26，表明武漢市處于霍夫曼定理的第4階段（工業化的高級階段），即武漢市的工業化程度極高.

2 武漢市產業結構與經濟發展的數量分析

2.1 模型的建立

通過模型分析知道，不同產業結構對生產影響的函數Y＝F（x1，x2，…，xk，A）可能會有不存在總產出量等于所有產業產出量之和的恒等關系，因此對上述函數求全微分可得

改寫為

2.2 樣本選擇及說明

主要研究“十一五”以來，武漢市產業結構對經濟增長的影響，因此研究對象主要為2002年－2009年的武漢經濟.產業結構劃分和數據均取用武漢市統計信息網發布表的《武漢市統計年鑒》上產業劃分和數據.根據《武漢統計年鑒》國內生產總值表以及各年份按三次產業分的從業人員表可得出2002年－2009年的地區生產總值Y、第一產業產出量X1、第二產業產出量X2和第三產業產出量X3.

2.3 模型的求解

通過對上面的微分方程求解，再應用計量經濟學中的專用分析軟件EViews軟件進行單方根檢驗（ADF檢驗）的結果見表2.

表2 各變量的單位根檢驗

3 評價相對有效性的DEA模型

本文對武漢市2002年－2009年的情況進行分析，假設武漢市從2002年－2009年第一、二、三產業的生產總值占該地區總生產總值的比例矩陣為W，不同年份不同產業的比較勞動生產率、產業偏離度、區位熵、霍夫曼系數的值矩陣分別為A，B，C，D.則武漢市2002年－2009年的比較勞動生產率、產業偏離度、區位熵、霍夫曼系數的值分別為各產業的指標值乘以產業生產值所占比例之和，矩陣分別為a，b，c，d，求得：

再運用MATLAB軟件得到各年的相對效率值

以及各項產出和投入的權向量（表3）.

表3 各項產出和投入的權向量

從結果可知：DMU8至少是弱有效，DMU1，DMU2，DMU3，DMU4，DMU5，DMU6，DMU7是非弱有效的.

由各年的相對效率值可得出以下結論：2002年－2008年的相對效率值Eii呈遞增趨勢，從0.345 5逐步增至0.995 5，但都小于1，說明相對有效性不高.但隨著武漢市對產業結構的不斷調整和對經濟的大力發展，其有效性逐年凸顯，在2009年的相對效率值達到1，即該年的相對有效性較高，達到全國技術水平.這一發展趨勢體現出武漢市現有的產業結構符合其長期穩定的經濟發展.

4 灰色模型預測

隨著武漢市產業結構的變化，武漢市的經濟快速增長，在未來的幾年內增長更快.有必要對未來幾年內的第一產業產量、第二產業產量、第三產業產量和GDP總值進行合理預測.

4.2 GM（1，1）模型建立

求均值數列

求解得

利用MATLAB軟件作圖得到更為直觀的武漢市2004年－2009年實際值與擬合值對比（圖1）.

圖1 武漢市2004－2009年實際值與擬合值對比

從圖中可以看到實際值和擬合值很相近，說明了灰色模型擬合的科學合理性.另外，利用灰色GM（1，1）模型對武漢市未來5年的各產業產量和GDP總值進行預測，得到的結果見表4.

表4 2010－2014年預測生產總值 億元

從表中數據可以看到，武漢市的第一、第二、第三產業產量和GDP總值在未來5年里仍將大幅度增加.第一產業的我生產總值增加幅度相對較小，年增長量保持在115億元的水平，反映了武漢市第一產業穩步發展的趨勢.未來幾年，第二、三產業仍是武漢市的支柱產業，占了武漢市生產總值的較大比值.第二產業的年增長幅度從550億元逐年升至970億元，增長幅度越來越大，即增長速度越來越快，說明武漢市目前第二產業正在蓬勃發展.同理第三產業的發展類似，武漢市第二、三產業的發展勢頭正旺.大力發展第二和第三產業可以極大地促進武漢市的經濟增長，帶來很大的經濟效益.需要強調的是，第三產業在現有產業結構上有很大的發展空間，必須加強重視，充分利用武漢市第三產業的市場.

5 結論與建議

1）優化第三產業布局，發揮武漢特大中心城市的龍頭作用；

2）優先發展國際現代化服務業；

3）第一產業勞動力向二、三產業轉移；

4）發展特色優勢高新技術產業；

5）提高勞動生產率，加快經濟發展；

6）發展產業集群.

［1］武漢統計局.武漢統計年鑒2010［M］.北京：中國統計出版社，2010.

［2］陳仲常，曹越群.產業結構變動分析中H值之研究［J］.統計與決策，2003（3）：25－28.

［3］于春暉，余典范.城市化與產業結構的戰略性調整和升級［J］.上海財經大學學報，2003（2）：71－74.

［4］陳立泰，張祖妞.重慶市產業結構的評價及其與經濟增長的關系研究［J］.統計與決策，2009（2）：15－17.

［5］陳志平，林瑞躍.基于DEA模型的基金業績評估的主要方法［J］.系統工程學報，2008（1）：7－10.

［6］國家統計局.中國統計年鑒2010［M］.北京：中國統計出版社，2010.

［7］林溫環.中國工業結構的霍夫曼系數急國際比較［M］.北京：中國外資出版社，2010.

［8］彭育威，徐小湛，吳守憲.MATLAB在數據包絡分析中的應用［J］.西南民族學院學報，2002（5）：63－65.