城市規劃之痛

回遷戶魯老太所在的小區，原是她所在城市最大的一個城中村。魯老太所在的城市，經幾代規劃師之手，不斷擴容增大。規劃師關注的是如何拓展這個城市的物理空間，而魯老太關心的則是過馬路能否更安全，暴雨后小區會不會積水。

城市規劃理性的圖面功夫，與尋常百姓感性的市井生活，似乎很難在某種程度上耦合。

體制之痛：遭遇“首長規劃”

退休之后，旬凱最大的愛好就是旅游。這位曾經供職于中國城市規劃院的規劃大師，在規劃自己的旅游目的地的時候，把廣東沿海的一個地級市畫上了“紅叉”。20年前，旬凱主持編制這座城市的“城市發展總體規劃”；20年后，旬凱發現，一切早已面目全非。

旬凱的遭遇，是中國規劃人普遍的尷尬遭遇。而這尷尬的根源，是城市規劃永遠跑不贏城市的變化。

研究顯示，從1990年到2000年，中國城市的建成區面積從1.22萬平方公里增長到2.18萬平方公里，增長78.3%；到2010年，這個數字達到4.05萬平方公里，又增長85.5%。這20年，正值中國城市化的青春期，“旬凱們”為城市勾畫的發展藍圖，往往被提前七八年突破。以北京為例，從1993-2012這20年間，北京經歷1993年、2005年兩次大的城市總體規劃修編。2013年，又將啟動新一輪修編工作。

歐洲一些國家的城市規劃幾十年甚至幾百年不變，而國內的城市往往是一屆領導一個規劃。住房和城鄉建設部副部長仇保興認為，在中國，地方行政首長換屆之后，城市發展總體規劃需要修編、調整的案例很多。在建設系統內部，這種情況被稱為“首長規劃”。頻繁變臉的城市發展總體規劃，儼然成了中國城市化高歌猛進的一個注腳。

理念之痛：碎片化格局形成

2006年，雅各布斯的一本書，讓深具焦慮感的中國規劃人和城市研究者有種醍醐灌頂之感。

雅各布斯曾經左右開弓批判過的強勢規劃理念：城市美麗運動和現實主義，正徘徊在中國城市上空。前者以美化、亮化，改造、重建之名，拆掉原本活力充沛的舊城區。后者則以吞山襟海的大氣勢，罔顧現實需求，搭積木似的讓一座座現代新城拔地而起。據相關統計，目前，全世界在建的摩天大樓87%在中國，但是中國卻沒有一個城市有像樣的下水管道系統。

縱觀中國，有183個城市提出建設國際化大都市的目標。這些城市都是按照“功能純化”的理念去分割城市肌體的。雅各布斯認為，城市之所以生動，一個重要原則是多樣性，或者說，一個區域不能只承擔單一功能，無論是中心商業區、市郊住宅區和文化密集區，實際上都是機能不良的地區。但“創建一個對所有人都開放的公共空間”的現代城市理想，已經宣布破產，城市開始碎片化。從行政中心到單位大院，再到高檔住宅小區，封閉式管理是最重要的價值取向。食堂、會所、超市、保安，都只有自我服務功能，這一現象被媒體稱為“資源的俱樂部化占有”。

孤島圍墻之外的街道，盡管越拓越寬，但只剩下交通功能，逐步喪失社會交往功能。所以，有人詬病中國城市沒有街區文化，只有大院文化。孤島化和碎片化的城市，難以凝聚居民共識，也難以讓市民找到歸屬感和安全感。

生態之痛：從規劃到反規劃

或許城市碎片化給市民帶來的安全感缺乏，遠遠不及城市生態問題帶來的危機感強烈。2012年盛夏，北京暴雨成災，73條鮮活的生命逝去；北京、哈爾濱等地屢屢發生的道路塌陷事件，讓城市人的出行變得“步步驚心”。

根據衛星遙感監測數據顯示，過去20年間，我國多數城市的擴張都是越來越低。如天津市的建成區，在1990年時平均海拔為5.95米，2010年下降為3.26米。為什么一場雨就會有水災？就會有人被沖走、房子被沖塌？清華大學地球系統科學研究中心教授宮鵬認為，一個重要原因就是，我國現在的城市擴張不斷往低處走。這樣的城市，是反生態的城市。反生態的城市，需要用反規劃去糾偏，去矯正。

從2006年起，北京大學教授俞孔堅就在諸多城市推銷他的“反規劃”理論。他用兩個比喻直觀而簡明地概括出了“反規劃”的精髓。

第一，先畫“綠線”，再畫“紅線”。俞孔堅認為，傳統的城市規劃是先用“紅線”劃定“城市建設邊界和各個功能區及地塊的邊界，剩下的才是自然的地方，才是農業，才是林業，甚至連綠地系統也是在劃定了城市用地紅線之后的專項規劃”。而“反規劃”則是先畫“綠線”，重在規劃和設計“城市生態基礎設施”，先作保護規劃，再作建設規劃。第二，市長管“底”，市場管“圖”。因為“反規劃”顛倒了“城市建設與非建設區域的圖底關系”，非建設用地是“底”，建設用地是“圖”，俞孔堅強調以公益為己任的市長的責任，不是“擴圖”而是“保底”。

但在地方政府無法擺脫對“土地財政”依賴時，“反規劃”理念的實踐尚需時日。與此相應，城市規劃之痛也還將繼續。