基于Delphi法的單項護理操作勞動量影響因素調查研究

馬瑞英 李亞潔 高云 陳媛 董文

（南方醫科大學南方醫院，廣東 廣州510515）

護理工作量測量作為護理人力分配的基礎，越來越受到人們的關注。目前，護理工作量測量主要集中在對單項護理操作或護理服務項目的勞動工時測定上［1］。因此，單項護理操作勞動量測量的準確性就顯得尤為重要。勞動量測量的影響因素眾多，但從微觀角度對單項護理操作勞動量影響因素進行分析的研究性論文較少，本研究擬采用Delphi法，對單項護理操作勞動量的影響因素進行調查分析，以便在護理工作量測量時對影響因素進行有效控制，達到科學測量的目的。

1 對象與方法

1.1 成立課題組 本課題組成員由5名組員組成，其中教授1名，護理學博士2名，護理學碩士研究生2名。主要負責文獻查閱、編制專家咨詢表、遴選咨詢專家、整理與分析咨詢反饋信息、對數據進行統計處理等。

1.2 確立專家組 根據研究需要，選擇來自臨床護理管理和護理教育的22名專家作為本研究的咨詢專家，其中，護理教育領域6名，臨床護理管理領域16名。專家分別來自北京、上海、廣州、浙江、江蘇、四川、河北、河南、山東、新疆、廣西、武漢、哈爾濱、安徽。專家納入標準：（1）大專及以上學歷；（2）10年以上臨床護理或護理教育工作經驗；（3）具有中級及以上技術職稱；（4）具有一定管理經驗；（5）愿意參加本研究。

1.3 研究工具 在前期文獻［2－3］分析和探索性因素分析的基礎上，自行設計單項護理操作勞動量影響因素專家咨詢表。咨詢表包括3部分內容：（1）研究介紹：向專家簡單介紹本研究的背景、目的和意義；（2）單項護理操作勞動量影響因素專家咨詢表：采用Likert5級評分法，從“重要”到“不重要”分別賦予5到1分；（3）專家的基本情況：包括所在單位名稱、部門、年齡、學歷、職稱、職務、工作年限、管理年限。

1.4 調查方法 專家咨詢表采用E－mail和親自發放兩種方式發放和回收。由課題組對咨詢結果進行分析、整理，形成第二輪問卷再發放給專家。

1.5 統計學方法 運用SPSS 13.0軟件對專家情況和咨詢結果進行分析。采用專家積極系數、專家權威系數、專家協調系數和專家意見集中程度等指標檢驗咨詢結果的可靠性。

2 結果

2.1 咨詢專家基本情況 22名專家來自全國14個省市。其平均年齡（44.73±4.57）年；平均工作年限（25.82±5.47）年；平均管理工作年限（12.91±5.98）年。咨詢專家的學歷、職務和職稱情況（表1）。

表1 咨詢專家情況

2.2 咨詢結果可靠性指標

2.2.1 專家積極程度及專家意見協調程度（表2）專家積極系數由問卷回收率反映。本研究兩輪調查分別發放問卷27份和23份，回收有效問卷分別為23份和22份。問卷有效回收率分別為85%和96%。問卷調查回收率均在80%以上，回收率較高。其中，18位（81.82%）專家提出修改意見，增加和刪減了部分影響因素條目，并對量表用詞進行了校正。說明專家對本研究持支持態度。專家意見協調系數（Kendall＇s W）在0～1之間，越接近1，且P＜0.05，說明協調程度越好。

表2 專家意見協調程度

2.2.2 專家權威系數 專家權威程度（Cr）由專家對咨詢內容的熟悉程度系數（Cs）和專家對咨詢內容判斷依據的系數（Ca）決定，即Cr＝ （Cs＋ Ca）／2。本研究Cs為0.89，Ca為0.91，由此得出本研究專家權威系數為0.9。

2.2.3 專家意見集中程度 一級指標用贊同率、二級指標用賦值均數表示專家意見的集中程度。第一輪調查一級指標贊同率77.27%，二級指標均數最小值為3.23，最大值為4.86，均值為3.91；第二輪調查一級指標贊同率為100%，二級指標均數最小為3.590 9，最大值為4.901 9，均值為4.46。

2.3 單項護理操作勞動量影響因素咨詢結果

2.3.1 專家咨詢過程中的指標修改情況 在第一輪專家咨詢中，將一級指標“護理風險”刪除，將二級指標 “年齡”、“工齡”刪除，增加二級指標“與患者溝通交流的能力”、“健康教育的能力”、“患者配合程度”和“風險程度”。將“所用護理儀器先進與否”更改為“護理設備與材料的合理配置”。第二輪專家咨詢時所有指標保留。指標刪除標準：均數＜3.5，變異系數＞0.3。

2.3.2 單項護理操作勞動量影響因素（表3）

表3 單項護理操作勞動量影響因素（±s）

表3 單項護理操作勞動量影響因素（±s）

影響因素維度 影響因素指標 賦值 變異系數護士的自身特征4.64±0.58 0.125與患者溝通交流的能力 4.50±0.80 0.178技術熟練程度 4.86±0.35 0.072健康教育的能力 4.77±0.43 0.090患者的一般情況 4.77±0.43 0.090疾病嚴重程度 4.68±0.57 0.122患者的自理能力 4.36±0.95 0.218患者的配合程度 4.55±0.60 0.132疾病種類 4.00±0.87 0.218護理操作的特性 4.73±0.46 0.097操作時間 4.68±0.72 0.154技術難度 4.91±0.29 0.059風險程度 4.86±0.35 0.072勞動強度 4.59±0.59 0.129操作環境 4.27±0.88 0.206病區布局 3.68±1.04 0.283護理設備與材料的合理配置4.45±0.74 0.166進行操作時，患者床單位周圍的環境3.59±0.91 0.253

3 討論

3.1 咨詢結果的可靠性分析 本研究的咨詢專家來自全國14個省市，90.9%的專家為副高以上職稱，職務分別為護士長、護理部主任、大學副教授和教授，平均工作年限為（25.82±5.47）年，平均管理工作年限為（12.91±5.98）年，擁有豐富的臨床經驗或護理教育經驗。專家權威系數為0.9，兩輪咨詢的專家積極系數為85%和96%，說明所選專家具有很好的權威性并且積極參與本研究，其給出的建議和意見具有學科代表性和學術權威性。

3.2 單項護理操作勞動量影響因素分析 基于Delphi專家咨詢得出單項護理操作勞動量影響因素為4個方面，即護士的自身特征、患者的一般情況、護理操作的特性和操作環境。在未來進行護理工作量測量時應該考慮這些因素對勞動量測量的影響。

3.2.1 護士的自身特征 調查數據顯示，技術熟練程度是護士自身特征中影響單項護理操作勞動量最重要的因素，專家意見的變異系數為0.072；其次為健康教育的能力，專家意見變異系數為0.090；與患者溝通交流的能力也是重要的影響因素，專家意見變異系數為0.178，說明專家對其認同度很高。Kaye Spence［4］也建議在評估護理勞動量時考慮護士的因素。護士技術熟練程度會影響完成護理操作的時間，良好的與患者溝通交流的能力和健康教育的能力會縮短護士與患者之間進行溝通的時間，從而降低完成單項護理操作時的勞動量大小。在第一輪專家咨詢問卷中，我們設計了護士的“年齡”和“工齡”兩個因素，但專家指出，護士的工齡、年齡、學歷和職稱等因素不是護理操作勞動量大小的必然影響因素，比如有的護士年齡小，但技術熟練程度和與患者溝通交流的能力很好，不一定影響護理操作的勞動量。在專家的建議下將“工齡”和“年齡”這兩個影響因素刪除了。

3.2.2 患者的一般情況 有研究證明患者的自理能力、疾病嚴重程度以及所在科室是影響勞動量大小的重要因素。Morris［5］在其護理勞動量評估模型中也提到應評估患者自理能力和患者疾病嚴重程度。本研究得出疾病嚴重程度、患者自理能力、患者配合程度和疾病種類是影響單項護理操作勞動量大小的患者因素。但從專家咨詢數據處理結果來看，疾病嚴重程度和疾病種類的專家意見變異系數較高，均為0.218，說明專家對該兩項稍有異議，但仍在可接受的范圍內。

3.2.3 護理操作的特性 專家咨詢的數據顯示，專家一致認為護理操作本身的特性決定和影響完成護理操作的勞動量，其專家意見變異系數僅為0.097。護理操作在特性上是有差別的，不同的護理操作在其技術難度、勞動強度、風險程度和所需時間上是不一樣的，因此，護理操作的特性已經決定了完成該項操作所需要付出的絕對勞動量。不是操作時間決定了護理操作的勞動量大小，而是技術難度、勞動強度、風險程度和時間這4個因素綜合起來決定了護理操作的勞動量大小。

3.2.3 操作環境 有研究指出，環境因素如病區布局和護士進行操作時的臨近設施會影響護士是否能夠順利完成護理服務［6］。本研究通過專家咨詢也得出環境因素如“病區布局”、“進行操作時，患者床單位周圍的環境”和“護理設備與材料的合理配置”是單項護理操作勞動量的影響因素，但 “病區布局”的均數為（3.68±1.04），變異系數為0.283；“進行操作時，患者床單位周圍的環境”的均數為（3.59±0.91），變異系數為0.253，說明專家對這兩項因素的認可度不如對其他因素的認可度高。

本研究通過Delphi專家咨詢法調查分析了單項護理操作勞動量的影響因素，研究的下一步是在此影響因素結構的指導下，對單項護理操作的勞動量進行測量，以使勞動量測量過程更加科學合理。

［1］ 趙光紅.護理工作量與質量綜合評價體系的研究［D］.武漢：華中科技大學，2008：95－119.

［2］ 王小蘭，葉文琴.對我國現行護理工作量方法的思考［J］.護士進修雜志，2007，22（7）：601－602.

［3］ 崔爽，韓成祿.淺析技術勞務價值在醫療服務項目價格中的體現［J］.衛生經濟研究，2004，（3）：47.

［4］ Spence K，Tarnow－Mordi W，Duncan G，et al.Measuring nursing workload in neonatal intensive care［J］.J Nurs Manag 2006，14（3）：227－234.

［5］ Morris R，MacNeela P，Scott A，et al.Reconsidering the conceptualization of nursing workload：literature review［J］.J Adv Nurs，2007，57（5）：463－471.

［6］ Harrison J.Addressing increasing patient acuity and nursing workload［J］.Nurs Manag，2004，11（4）：20－25.