臆說紅樓·《紅樓夢》與反清復明

覺非，某高校教授，誤入法學院的文學青年。教法學，卻每被誤解為文學；同文人說文學，卻每被誤解為法學。愿重回文學柔軟的心，脫離法學沉重的世界，回去的路，還是不輕。

據說乾隆末年，和珅將《紅樓夢》獻給乾隆皇帝，乾隆讀完說這寫的是明珠的家事。清末民初時，研究《紅樓夢》的大抵都是索隱派，索隱索隱，就是要尋索書中隱藏的真事，索隱派有三大主張：“明珠家事說”、“清世祖與董鄂妃故事說”、“康熙朝政治狀態說”，明珠家事說支持的人最多，連皇帝都是這樣看的。

一部小說出了世，一部抄本都要賣到幾十兩銀子，作者卻藏頭露尾不敢以真面目示人，沒有一分錢稿費，舉家食粥貧病交加，小孩子活活餓死，死了以后好多年讀者還不清楚作者是誰。這是中國文壇最慘的創作經歷之一，也是最奇怪的文學現象（一部小說不被做小說看，卻被做歷史看）。

為什么讀者愛瞎猜呢？這部分要怪作者故弄玄虛，開篇作者自云：“因曾歷過一番夢幻之后，故將真事隱去，而借通靈之說，撰此《石頭記》一書也。故曰甄士隱云云。”這怎么能不引起讀者強烈的好奇心呢？到底隱了什么事？為什么要隱？而書中隱語、暗語，人名和地名的諧音比比皆是，都像是設出謎語讓人猜。

作者設了謎，謎底卻沒有一律。明珠家事說還沾點邊，這家確是盛極而衰，長子納蘭性德是滿族不世出的大才子，青年喪妻，淡泊世情，情辭婉麗，跟寶玉確實對得上點號。但最有趣的謎底還得算北京大學校長、革命家蔡元培先生的反清復明說。

1917年，蔡元培出版《石頭記索隱》，認為這部書是康熙朝的政治小說，“作者持民族主義甚摯。書中本事，在吊明之亡，揭清之失”，“書中紅字，多影朱字。朱者，明也，漢也。寶玉有愛紅之癖，言以滿人而愛漢族文化也；好吃人口上胭脂，言拾漢人唾余也?！辈滔壬€認為，“書中女子多指漢人，男子多指滿人”。這個似乎可以解釋為什么書中陰盛陽衰，女人大多出色男人大多猥瑣?！白髡呱钚耪y之說，斥清室為偽統，所謂賈府，即偽朝也?！倍鐚氂裨谀暇y明朝就是在南京起家。

蔡先生這部書中，想像力最豐富的是對賈瑞的解釋。賈瑞字天祥，意思就是假文天祥（文天祥—字宋瑞），“頭上澆糞手中落鏡，言其身敗名裂而至死不悟也”，賈瑞有意接近鳳姐而反受種種侮辱，就好像清初降臣錢謙益忍辱負重一樣。這些人本來也是有心做文天祥的，沒有骨氣做成，就投降了忍辱負重，活成個假文天祥。

這謎猜得可以，但胡適先生不同意了。他要用從美國帶回來的科學方法（大膽的假設，小心的求證）來考證這本書，為的就是要和蔡校長打擂臺。于是他寫了一本《〈紅樓夢〉考證》（1921年出版），考證出作者是曹雪芹，是個旗人，反清復明說不攻自破，結論：

《紅樓夢》只是老老實實地描寫一個“坐吃山空”、“樹倒猢猻散”的自然趨勢。因為如此，所以《紅樓夢》是一部自然主義的杰作。那班猜謎的紅學大家不曉得《紅樓夢》的真價值正在這平淡無奇的自然主義的上面，所以他們偏要絞盡心血去猜那想入非非的笨謎……

這以后，索隱派在紅學圈就沒了勢力，自傳派占了上風。然而猜謎終歸很好玩，后來臺灣有個學者，就認為曹雪芹根本沒有其人，只是抄寫者的化名，曹雪芹就是“抄寫勤”。

1959年，臺灣學者潘重規出版了《紅樓夢新解》，繼續蔡先生的反清復明說，解釋更有創意。潘先生認為，寶玉影射傳國玉璽，林黛玉代表明朝，薛寶釵代表清朝，林、薛爭取寶玉象征明、清爭奪政權。襲人是龍衣人，蔣玉函住在紫檀堡，暗含有裝玉璽的匣子的意思，等等。最有創意的解釋，“寶玉愛吃胭脂，是從玉璽要印朱泥上想出來的”。

同為臺灣學者的陳炳良卻說，他可以把潘重規（繁體寫作潘重規）這三個字也拆出反清復明的含義：潘字左邊水影射“滿”字，右邊是番，合起來可以指番人的滿洲。重字中含一個“日”字，規字中含一個“月”字，合起來就是明。不知道潘先生同意否？

漢字里有日月水作偏旁的太多，叫玉的也太多，有紅字的詞也太多，不小心出了名，就是要反清復明。

責編/夏漪（1150535316@qq.com）