論吧

李振忠等

城管不如先認認百姓這個“爹”

10月28日《南方都市報》報道：27日，第七屆全國城市管理行政執法年會，即“城管年會”，在北京召開。在這個城管系統全國性交流平臺上，原則通過了一份“北京共識”，呼吁盡快成立城管系統的中央主管部門，并出臺城管法律或法規，以此指導和規范全國城管工作。

“有娘沒爹”，無非是基于城管還沒有國字號名頭，有了地方這個給錢的娘，如果再找中央國家機關作個爹，那就既有錢之實，又有權力、官帽之實。權錢均到手，退休之后也好有個國字號待遇，當然有娘之后，還要有個爹作靠山。

然而，城管不如先認認老百姓這個爹。

而現實當中城管又是怎么做的？由前些年的歪戴帽子斜楞眼，到近年來的鋼盔鐵甲警棍，由早年的折秤桿到今天的摔電子秤，由公然掀攤子到今天的“眼神執法”，時時處處，并沒有把老百姓當作自己的親爹父母來看待，而是總是崇尚暴力。

“有娘沒爹”，不過是為了權力待遇為了官帽派發之便。不認老百姓這個爹，卻急著認個“國字級”爹，恐怕永遠是南轅北轍。

（摘自《東方早報》2012：10.29）

慈善機構不能迷戀“當官做老爺”

10月中旬，中國紅十字會總會公開選拔干部，拉開醞釀一年多的改革序幕。然而來自中國紅十字會內部的相關人士表示，改革阻力很大，推進維艱。特別是“去行政化”的體制改革，“要侵犯太多人的既得利益”，從總會到地方紅會，“絕大多數怕改革，怕摘掉公務員的帽子”。

從國際慣例看，紅十字國際委員會本身是一個獨立、中立的社會組織，其所認可的各國紅十字會，也都是獨立的社會救助團體。然而，在我國，除了中國紅十字總會是副部級社會組織外，各省、市、縣、鄉鎮的紅十字會，均納入行政或事業編制，接受全額財政撥款，在編工作人員享受公務員待遇。

既然是社會慈善機構，就不應迷戀于體制，而應從“行政化”向“市場化”轉變，從“動員式”捐贈向“志愿式”捐贈轉變。

紅十字會的去行政化改革為何妥協？關起門來自我改革、缺乏外部力量督促，恐是主因。

（摘自《廣州日報》2012.10.30）

取消幾道杠無法根除官本位

日前，武昌實驗小學，昔日少先隊干部小隊委、中隊委、大隊委袖標上的標志一道杠、兩道杠、三道杠，悄然被一個印有校旗LOGO的“湖北省武昌實驗小學少先隊志愿者”徽章所替代。據了解，此項舉措在全國沒有先例。

該校校長表示，目的在于淡化校園“官本位”思想，并與志愿服務銜接，讓孩子們從小就培養這種意識。那么，取消“幾道杠”能淡化“官本位”嗎？

所謂“官本位”，其實是自上而下，學校是社會的縮影，學生是學校的縮影。武昌實驗小學的嘗試，固然值得支持，但是效果如何，卻是不得不慎重思慮的。改革“官本位”如果從小學生作為試點，是讓社會汗顏的，他們能擔當得起“榜樣”的責任嗎？

（摘自《新京報》2012.10.27）

在城市生活為何讓人惶恐

“月薪多少會讓你在相應的城市生活不惶恐？”一項調查顯示，上海、北京等一線城市需9000元左右，而成都、大連等二線城市則在5000元上下浮動。這個結果引發網上網下的熱議，不少人甚至已覺得自己淪為“惶恐族”，因為達不到這個收入數字的大有人在。

實事求是地講，過日子難免有人會入不敷出。然而，當一個城市里的“惶恐族”占駐了相當部分時，卻也折射出這個城市的無情，表明城市只求“擠出效應”，而忽略了不同群體的適意生存。

城市的“擠出效應”，會觸發一些群體的“自覺逃離”，這是必然而正常的反應。但是，當上述錯位過大，勞動所得很難與勞動價值和收入匹配時，相當群體的逃離，會損傷城市的品質。

現代化的都市，應當著眼于提升城市居民的幸福指數，從制度上減少“惶恐族”現象。從根本上說，惟有提高收入，使其與付出的勞動價值相匹配，最終才可能達到與生活成本相適應的良性狀態。如是，過日子“惶恐”者或有，但不會成群成患。

（摘自《環球時報》2012.10.24）