金融危機下公允價值的危與機

浙江財經學院會計學院 劉林楓

一、公允價值概要

IFRS No.13規定了公允價值的定義為在公平交易中，熟悉情況并自愿的各方之間交換一項資產或結算一項負債時所采用的金額。而FAS No.157則規定為在計量日，在報告主體交易的市場參與者之間的有序交易中，為某項資產所能接受的價格或為轉移負債所支付的價格。中國《企業會計準則》與國際準則基本接近即在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或負債清償的金額。

從中不難發現公允價值的幾個特性：以交易主體所在市場為基礎。公允價值的確定需要根據所在市場其他同類商品的交易價格進行確認，市場越活躍，交易量越大，樣本越大，交易主體在虛擬交易中所確認的價值就越準確。脫手價格為價值基礎。反映了市場參與者對資產和負債未來現金流變化的預期。有效市場。是指這個市場中所發生的交易是完全按照市場參與者的意愿進行的，是他們通過理性的分析做出最有利于其自身利益的決定，不存在盲目和強制的因素。公平交易。指參與者都是獨立的主題，關聯方交易的雙方也處于相對平等和獨立的地位。

二、金融危機中公允價值所扮演的角色

2007年末爆發的金融危機使會計界，金融界和政界開始了重新一輪的對公允價值的大討論。金融界作為受害者認為公允價值的順周期性使金融機構不得不計提大量的資產減值損失，導致投資者信心喪失進行恐慌性的拋售，引發價格的進一步下跌并惡性循環。而會計界則認為公允價值根本不具有順周期性，出現順周期性的原因是因為人們對于這種市場現象的不理性。在危機的市場中，市場已經不滿足有效，公平和理性的特點，由于交易量的萎縮沒有其他合理的價格可以依據，人們只能錯把減值資產當作公允價值。公允價值只是這種現象的 “替罪羊”。

三、金融危機下公允價值會計準則的修改

美國方面，2008年9月30日，SEC和FASB針對在不活躍市場下如何確定金融資產的公允價值發布了指導意見，允許在某類資產缺乏活躍的公開市場的情況下，可以通過合理的主觀判斷來確定其公允價值。國際方面，2008年10月13日，IASB公布了IFRS No.39，對金融工具的分類，確認和計量做出了調整。而歐盟則在當年廢除了金融機構對公允價值會計準則的使用。

四、公允價值出路何在

公允價值是在保證可靠性的前提下，最大程度去體現數據的相關性，以促進信息使用者進行更有效的決策。所以，公允價值本身并不應該成為人們聲討的對象。而我們應該把是否堅持公允價值的問題落實到如何準確獲得和如何正確對待上。

就前者，筆者提出以下三點建議：一是營造公允價值計量的優良環境。當市場的確處于萎縮狀態，“看不見的手”已經失靈的時候，需要政府這只“看得見的手”進行必要和適當的調節和干預。二是改進估值技術建立合理，統一，全面的估值模型。內部定價，第三方估價，預期損失模型，對于預設參數等都可以為改進估值技術提供思路。三是相關會計及管理人員的培養。首先，他們必須是技能上的達標者，沒有扎實的基礎和應用知識絕對無法提供準確的數據。再者，他們必須是職業道德的遵守者。只有這樣他們的披露才會被廣大信息使用者接受和認可。

就后者，也有兩個建議：一是用合適的方法對公允價值進行充分披露。不管是表內披露還是表外披露都要讓信息使用者充分理解公允價值在公司財務狀況上所發揮的作用。還可以采用公允價值的可視化披露，動態呈現公允價值相關信息，提高信息披露透明度。二是監管體系與會計準則的協調。一方面，金融監管切實要防止金融機構忽視高風險而盲目追求短期利益的行為，在會計上建立及時反饋和警示機制。另一方面，在特殊時期，監管部分可以根據市場的實際情況，配合宏觀政策，適當降低資本充足率，以緩解危機。

五、結語

自20世紀80年代美國嚴重的儲蓄貸款危機以來，公允價值之間代替歷史成本成為了計量的主流。而21世紀初的這場金融危機，又把公允價值推上了風口浪尖，一度面臨是否應該被廢止的考驗。但事實和理性分析證明，金融危機的罪魁禍首仍存在于實體經濟，公允價值只是風險積累的表現，也是識別危機，打破泡沫的信號和警示。隨著市場經濟的不斷發展，公允價值必將是大勢所趨，而且會計師們將孜孜以求的在追尋公允價值的道路上越走越遠。

[1]王仲兵.《公允價值解析與應用》[M].北京：經濟科學出版社，2011

[2]劉忠,徐琛.《金融危機背景下公允價值的反思與變革》[J],《財會通訊》2012

[3]鐘揚廉.《開辟公允價值論戰的第二戰場——基于金融危機背景下對公允價值的辯證思考》[J]《西南金融》，2012

[4]楊宜瑋.《公允價值計量是否應為次貸危機買單》[J]，《生產力研究》，2010

[5]王崢.《淺談金融危機對公允價值計量的影響》[J]，《財會研究》，2009