三個烤煙新品種在湘西龍山煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性試驗

李 云 ， 卻志群

（1.古丈縣煙草專賣局， 湖南 古丈 416300；2. 宜春學院生命科學與資源環(huán)境學院，江西 宜春 336000）

煙草優(yōu)良新品種的引進，是提高煙區(qū)煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量的重要手段，但在大面積推廣應(yīng)用前必須對新引進的煙草品種進行不同生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)性鑒定，才能挖掘其品種的遺傳潛力，更好地發(fā)揮該品種在推動烤煙產(chǎn)業(yè)化中的積極作用。龍山縣煙區(qū)烤煙種植品種以K326為主，如果長期種植單一品種，往往會導(dǎo)致煙葉品質(zhì)退化，抗逆性逐漸降低。為了降低由單一品種種植所引發(fā)的風險，于2011年引進了烤煙新品種KRK26、南江三號和晚花K326，并進行了大田生產(chǎn)試驗，以期篩選出適宜于龍山縣不同生態(tài)條件的烤煙品種，改善當?shù)責煵萜贩N結(jié)構(gòu)，為龍山縣優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)提供更大的發(fā)展空間。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗在湖南龍山縣洛塔鄉(xiāng)阿虧村煙草研究基地進行，試驗地海拔高度約1 000 m，均為2011年新開發(fā)的土地；供試品種：KRK26、南江三號和晚花K326，對照品種為K326；生產(chǎn)期間使用的肥料有：煙草專用基肥（8-15-7）、專用追肥（10-0-32）、提苗肥（15-5-12）、硫酸鉀（0-0-50）、活性肥（4-3-2）、苗肥（3-9-3）。

1.2 試驗方法

采用大區(qū)對比設(shè)計的方法，共設(shè)4個處理，即每個品種為1個處理，K326 為對照（CK），不設(shè)重復(fù)。品種KRK26、南江三號和晚花K326分別種植3.3 hm2，對照品種K326種植0.33 hm2。施肥標準按照專用基肥 45 kg/667 m2、專用追肥 20 kg/667 m2、硫酸鉀 20 kg/667 m2、活性肥 20 kg/667 m2進行，以120 cm×50～55 cm的株行距深栽。提苗肥按2 kg/667 m2和3 kg/667 m2分兩次對水施用；追肥施專用追肥5 kg/667 m2、硫酸鉀10 kg/667 m2。其他栽培管理措施按湘西自治州優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。

病害發(fā)生情況為田間自發(fā)誘病，調(diào)查記錄生育期內(nèi)發(fā)病的病株率和病情指數(shù)，計算公式如下：

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

由表1可知，南江三號出苗稍早于其他品種，KRK26和晚花K326與對照K326的出苗時間相近；與對照相比，3個新品種的現(xiàn)蕾、開花期有所推遲，KRK26大田生育期為148天，南江三號大田生育期為153天，晚花K326因前期病害較重，整個大田生育期延遲，達166天。

2.2 田間長勢和主要農(nóng)藝性狀

從表2可看出，KRK26品種整個大田期長勢較強；晚花K326團棵期病害較多，前期長勢差，進入旺長期后長勢開始強盛，導(dǎo)致生育期內(nèi)田間長勢不一致；南江三號前期長勢較強，后期長勢中等。從農(nóng)藝性狀上看，正常生長的晚花K326葉片數(shù)較多，上、中、下部葉片較長，節(jié)距較密；KRK26節(jié)距較大，葉片數(shù)較多；南江三號株高較高，葉長適中。

2.3 病害發(fā)生情況

從表3中可看出，3個新品種中，晚花K326對煙草花葉病的抵抗能力較弱，發(fā)病率和病情指數(shù)分別為28.2%和8.5，其余2個品種KRK26和南江三號的抗煙草花葉病能力與對照K326相近；4個煙草品種中僅KRK26感染了氣候斑病，其余3個品種對氣候斑病均表現(xiàn)出良好的抗性。

2.4 主要經(jīng)濟性狀

由表4可看出，南江三號經(jīng)濟性狀較好，中上等煙比例高達93.77%，產(chǎn)量達2 524.5 kg/hm2，產(chǎn)值達37 293.6元/hm2，產(chǎn)量和產(chǎn)值分別比對照品種高8.6%、14.3%；晚花K326與KRK26的經(jīng)濟性狀表現(xiàn)稍差于對照品種，主要是因為這兩個品種的中上等煙比例和均價都低于對照品種，雖然晚花K326和KRK26的產(chǎn)量比對照品種高，但產(chǎn)值仍低于對照品種K326。

3 結(jié) 論

表2 不同品種田間表現(xiàn)和農(nóng)藝性狀的比較

表3 不同品種煙草花葉病和氣候斑病的發(fā)生情況

從試驗整體情況看，3個新品種中，南江三號株型為筒形，節(jié)距較稀疏，大田長勢旺，耐肥性強，烘烤特性易掌握，烤出的煙葉外觀質(zhì)量較好，產(chǎn)量2 524.5 kg/hm2，產(chǎn)值37 293.6元/hm2，中上等煙比例為93.77%，均高于對照品種K326；晚花K326團棵期易感花葉病，發(fā)病率達28.20%，葉片數(shù)較多，平均22.4片/株，株型塔形，節(jié)距稍密，后期煙株長勢旺，不易烘烤，雖然其產(chǎn)量較高，達到2874.75 kg/hm2，但由于中上等煙比例只有49.14%，所以產(chǎn)值明顯偏低；KRK26田間長勢強，旺長期氣候斑病發(fā)生較多，發(fā)病率達13.90%，煙株呈筒形，節(jié)距稍稀，烘烤難度大，不易掌握，烘烤出的煙葉品質(zhì)差，中上等煙比例只有44.73%，導(dǎo)致產(chǎn)值偏低。綜上所述，南江三號的整體表現(xiàn)最好，適宜在湖南省龍山縣推廣種植。

表4 不同品種主要經(jīng)濟性狀比較

[1]常壽榮，徐興陽，羅華元，等. 美國引進烤煙新品種的篩選及利用[J]. 昆明學院學報， 2008，30（4）： 50-54.

[2]李軍營，楊宇虹，鄧建華，等. 引進津巴布韋烤煙品種KRK26在云南煙區(qū)最佳栽培措施篩選[J]. 西南農(nóng)業(yè)學報，2011，24（6）：2106-2111.

[3]張福全，鄒啟波，陳 鵬. 烤煙新品種比較試驗[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技， 2010，（5）： 64-66.

[4]王宇超，朱列書，胡日生，等. 新引烤煙品種適應(yīng)性研究[J]. 作物研究，2009，（4）：261-264.

[5]周立彬，周建云，劉國順，等. 烤煙新品種南江3號在貴州煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報，2011，（7）：57-62.