由災(zāi)難性地震劃分的中國(guó)地震預(yù)報(bào)歷程≥

陳棋福 張躍勤

1）中國(guó)科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所，北京 100029

2）北京市地震局，北京 100080

地震預(yù)測(cè)和地震預(yù)報(bào)有著不同的涵義，但我們?cè)诖颂接懙?966年以來四十余年的中國(guó)地震預(yù)報(bào)歷程時(shí)，因我國(guó)早期混用地震預(yù)報(bào)或地震預(yù)測(cè)的說法，直至1998年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《地震預(yù)報(bào)管理?xiàng)l例》才明確區(qū)分地震預(yù)測(cè)和地震預(yù)報(bào)。故為論述簡(jiǎn)便而統(tǒng)一使用地震預(yù)報(bào)一詞，并不嚴(yán)格區(qū)分地震預(yù)報(bào)或地震預(yù)測(cè)的異同。

1966年邢臺(tái)地震以來的中國(guó)地震預(yù)報(bào)歷程，分析認(rèn)為可以1966年邢臺(tái)地震、1976年唐山地震和2008年汶川地震為標(biāo)志將其劃分為3個(gè)階段，即1966－1976年的摸索實(shí)踐階段、1976－2008年的探索研究階段、汶川地震后的新階段。有組織的地震預(yù)報(bào)探索始于1966年3月，緊隨著北京西南約300 km的邢臺(tái)地區(qū)最大為7.2級(jí)的系列地震活動(dòng)。預(yù)報(bào)熱情在開始的10年逐步抬升并在1975年預(yù)報(bào)海城地震時(shí)達(dá)到巔峰，這一期時(shí)抗震設(shè)防極少得到關(guān)注；1976年唐山和松潘地震啟始了地震預(yù)報(bào)第二階段，其特征是對(duì)預(yù)報(bào)的期望大為降低而對(duì)抗震設(shè)防的重視日益加強(qiáng)；2008年汶川大地震標(biāo)志了第三階段的開始，此時(shí)預(yù)報(bào)信心已降至歷史最低點(diǎn)（圖1）。與預(yù)報(bào)信心階梯狀減弱相對(duì)應(yīng)的，對(duì)抗震設(shè)防的關(guān)注逐漸加強(qiáng)。

海城等成功或部分成功的預(yù)報(bào)事例的總結(jié)表明：至少有些地震有前兆的，依據(jù)前兆進(jìn)行地震預(yù)報(bào)是有希望的，但這些事例再次提醒我們短期和臨震預(yù)報(bào)的巨大難度，地震預(yù)報(bào)需要持續(xù)不斷的長(zhǎng)期探索研究。海城地震取得減災(zāi)實(shí)效的關(guān)鍵在于政府的風(fēng)險(xiǎn)決策，將地震學(xué)家們具有相當(dāng)不確定性的概率性預(yù)測(cè)行為變成確定性的政府行為和社會(huì)行動(dòng)，是地震預(yù)報(bào)成功與否的重要環(huán)節(jié)。1975年海城地震前的臨震預(yù)警牽涉到一系列偶然因素，其經(jīng)驗(yàn)無法直接應(yīng)用于其他地震。在地震預(yù)測(cè)成功率較低且時(shí)有漏報(bào)和虛報(bào)的情況下，當(dāng)今減輕地震災(zāi)害的途徑不能僅依賴于地震預(yù)報(bào)來實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)的做法只能是在地震監(jiān)測(cè)和科研的基礎(chǔ)上，真正回歸并切實(shí)按照“預(yù)防為主、防御與救助相結(jié)擬”的減災(zāi)方針，政府各部門和公眾協(xié)同配擬，共同做好建筑物抗震設(shè)防和防震減災(zāi)知識(shí)宣傳教育等工作，抗震設(shè)防和地震預(yù)報(bào)并舉是減輕地震災(zāi)害的有效途徑。

圖1 中國(guó)的地震預(yù)報(bào)信心（灰擬）和抗震設(shè)防重視程度（黑擬）在過去50年的變化及其與大地震的關(guān)系